456/2023-97937(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
«29» августа 2023 года город Вологда Дело № А13-6961/2023
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чечихина Максима Сергеевича (ОГРНИП 310352527700108, ИНН 352528935207) к обществу с ограниченной ответственностью «Акватон» (ОГРН 1023500873692, ИНН 3525118880) о взыскании 1 379 462 руб. 40 коп. задолженности, пени,
при участии от истца - Поповой Л.С. по доверенности от 15.05.2023,
установил:
индивидуальный предприниматель Чечихин Максим Сергеевич (ОГРНИП 310352527700108, ИНН 352528935207, далее – истец, Предприниматель) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Акватон» (ОГРН 1023500873692, ИНН 3525118880, далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 379 462 руб. 40 коп. задолженности, пени.
В обоснование исковых требований Общество сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, а также на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Общество направило в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,
участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 10.12.2020 Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор работы с материалами по сборке стоек крепежных для трубопроводов № 10/12-2020 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя выполнение работы с материалами по сборке стоек крепежных для трубопроводов по РД-ЗА-01/20419 ТХ.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора исполнитель обязан в течение 5 календарных дней с момента подписания договора передать заказчику результат выполненных работ, выполненный согласно рабочей документации.
Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в срок не позднее 28.02.2021 на основании акта выполненных работ
Во исполнение условий договора истец направил в адрес ответчика универсальный передаточный документ № 350 от 14.12.2020, ответчиком подписан без замечаний.
Поскольку оплата ответчиком полностью не произведена, истец дополнительно к долгу начислил законную неустойку за период с 01.03.2021 по 06.06.2023 (за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 83 462 руб. 40 коп. и обратился в суд с данным иском.
Задолженность в заявленном истцом размере документально подтверждена, ответчиком признана в полном объеме, доказательств иных, не учтенных истцом оплат, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей
49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 23 000 руб. плюс 1% от суммы, превышающий 1 000 000 руб.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 26 795 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, на ответчика надлежит отнести 8 038 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления оплачено 8 461 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 217 от 06.06.2023.
Государственная пошлина в сумме 422 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 379 462 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 1 296 000 руб. основного долга и 83 462 руб. 40 коп. пени, начисленные за периоды: с 01.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.06.2023, а также в качестве возмещения уплаты государственной пошлины 8 038 руб. 50 коп.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Чечихину Максиму Сергеевичу (ОГРНИП 310352527700108, ИНН 352528935207) 422 руб. 50 коп., излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 217 от 06.06.2023.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Л.А. Соколова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.06.2023 9:19:00
Кому выдана Соколова Лариса Анатольевна