АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2231/2023

г. Киров

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

профессионального образовательного учреждения «Кировский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адреса: 610018, Россия, <...>, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление) (адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 16.02.2023 № 043/06/106-118/2023 и предписания от 16.02.2023 № 043/06/106-118/2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Парма» (далее – Общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 167000, Россия, <...>);

Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – КОГСАУ «Лесоохрана») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, Россия, <...>);

Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>),

Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119160, Россия, <...>),

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЦРУПО МИНОБОРОНЫ РОССИИ») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620075, Россия, <...> строение 60),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – адвоката Дозмаровой О.М., по доверенности от 17.02.2025,

Управления – ФИО1, по доверенности от 10.01.2025;

Общества – ФИО2, по доверенности от 07.04.2023,

установил:

профессиональное образовательное учреждение «Кировский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – заявитель, Кировский аэроклуб, ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – антимонопольный орган, Управление, Кировское УФАС России) от 16.02.2023 № 043/06/106-118/2023.

Требования заявителя обоснованы положениями Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – Постановление № 973) и мотивированы тем, что ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России» представило все необходимые документы в составе заявки для участия в закупочной процедуре на оказание услуг по аренде воздушного судна с экипажем для выполнения лесоавиационных работ. Заявитель настаивает на том, что выводы антимонопольного органа об отнесении Кировского аэроклуба к организации гражданской авиации и, как следствие, необходимости представления в составе заявки на участие в электронном аукционе действующего сертификата эксплуатанта, являются ошибочными. По мнению заявителя, изначально ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России» было обоснованно признано победителем закупки, поскольку является организацией государственной авиации, следовательно, освобождено от необходимости получения сертификата эксплуатанта и его представления для участия в закупочной процедуре. Более подробно доводы заявителя приведены в заявлении с дополнениями, в судебном заседании представитель ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России» настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Управлением представлен отзыв с дополнениями, в котором изложены возражения относительно предъявленных требований, антимонопольный орган полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов общества. В судебном заседании представитель Управления требования заявителя не признает, просит суд отказать в их удовлетворении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Парма» (далее – общество, ООО «АК Парма»), Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – КОГСАУ «Лесоохрана», Заказчик), Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок», Уполномоченное учреждение), Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЦРУПО Минобороны России»).

ООО «АК Парма» в письменном мнении с дополнениями и в судебном заседании поддержало правовую позицию Управления.

КОГСАУ «Лесоохрана», Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «ЦРУПО Минобороны России» правовой позиции в отношении заявленных требований не высказали.

КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» в письменном мнении поддержало правовую позицию заявителя.

КОГСАУ «Лесоохрана», КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок», Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «ЦРУПО Минобороны России» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.01.2023 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 0340200003323000616 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по аренде воздушного судна с экипажем для выполнения лесоавиационных работ. Начальная (максимальная) цена контракта – 31 158 900,00 руб. Заказчик – КОГСАУ «Лесоохрана».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.02.2023 № ИЭА1, на участие в закупке подано 2 заявки. Комиссией по осуществлению закупок принято решение признать победителем аукциона участника закупки с идентификационным номером 101 (ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России») с ценовым предложением 28 977 777,00 руб.

10.02.2023 года в ЕИС размещена жалоба ООО «АК «Парма» на действия заказчика при проведении электронного аукциона. Из содержания жалобы общества следует, что комиссия по осуществлению закупок необоснованно признала победителем электронного аукциона ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России», чем нарушила Закон о контрактной системе, поскольку Кировский аэроклуб не относится к организации государственной авиации и для участия в закупке обязан предоставить сертификат эксплуатанта, чего сделано не было.

При рассмотрении жалобы Управлением установлено следующее.

Согласно пункту 1 технического задания (описание объекта закупки) состав услуг включает: выполнение тренировочных прыжков на самолете типа Ан-2 по заявкам заказчика (образец заявок представлен в приложении № 2) в целях подготовки работников учреждения к выполнению лесоавиационных работ:

- тренировка работников парашютно-десантной пожарной службы (далее – ПДПС) по прыжкам с парашютом – в районе г. Киров для организации и подготовки к производству лесоавиационных работ по территории Кировской области.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что пункт 5.1 дополнительной информации к извещению об осуществлении закупки содержит требования к исполнителю оказания услуг, в том числе:

для воздушных судов гражданской авиации:

- копия действующего сертификата эксплуатанта в соответствии с требованиями статьи 8 ВК РФ;

- копия действующего сертификата (ов) летной годности ВС на используемое (ые) ВС.

для воздушных судов государственной авиации:

- копия разрешения для использования воздушных судов Государственной авиации для выполнения авиационных (лесоавиационных) работ согласно Федеральным авиационным правилам производства полетов в Государственной авиации;

- копия сертификатов летной годности воздушных судов или свидетельства о летной годности воздушных судов на используемые ВС.

При этом из второй части заявки победителя электронного аукциона следует, что Кировским аэроклубом (победителем закупки) во исполнение пункта 5.1 дополнительной информации к извещению об осуществлении закупки представлены разрешение ДОСААФ России серии РНК номер 000012 с приложением; свидетельство (заключение о летной годности воздушного судна) серии СЛГ номер 000396, свидетельство о государственной регистрации воздушного судна № RF-00810, выданное Министерством обороны Российской Федерации 20.10.2009.

Поскольку в составе заявки ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России» действующий сертификат (свидетельство) эксплуатанта на выполнение авиационных работ: лесоавиационные работы (в соответствии со статьей 61 ВК РФ) отсутствует, антимонопольный орган указал на несоответствие второй части заявки победителя аукциона требованиям аукционной документации.

Решением Кировского УФАС России от 16.02.2023 № 043/06/106-118/2023 действия Уполномоченного учреждения признаны нарушающими пункт 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Заказчику и Уполномоченному учреждению выдано обязательное для исполнения предписание от 16.02.2023 № 043/06/106-118/2023 об устранении нарушения Закона о контрактной системе в срок до 10.03.2023.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Кроме того, согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе в случае, непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

В рассматриваемом случае объектом закупки являлись услуги по аренде воздушного судна с экипажем для выполнения лесоавиационных работ.

Выполнение лесоавиационных работ в Российской Федерации регулируется Воздушным кодексом Российской Федерации (правовые основы использования воздушного пространства и деятельности в области авиации), Лесным кодексом Российской Федерации и Порядком организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров, утвержденным приказом Минприроды России от 15.11.2016 № 597 (далее – Порядок № 597).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Порядка № 597 авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно. Авиационные работы по охране лесов от пожаров осуществляются на территориях, на которых обнаружение и тушение лесных пожаров наземными средствами затруднено либо невозможно (пункт 5 Порядка № 597).

В соответствии со статьей 114 ВК РФ авиационные работы – работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В силу пункта 3 статьи 8 ВК РФ обязательным требованием к гражданской авиации является осуществление обязательной сертификации.

Приказом Минтранса России от 19.11.2020 № 494 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил, порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта» (далее – Правила).

Приложением № 1 к Правилам утвержден «Перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя», в который в числе прочего входят лесоавиационные работы (пункт 3).

На основании пункта 3 статьи 61 ВК РФ эксплуатант – гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Согласно пункту 1 статьи 66 ВК РФ к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

Так, при полете в целях выполнения авиационных работ предусмотрено обязательное нахождение на борту воздушных судов сертификата (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев выполнения полетов на сверхлегких и легких воздушных судах в целях авиации общего назначения; сертификата летной годности (пункт 1 статьи 67 ВК РФ).

В силу пункта 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Из приведенных положений законодательства следует, что наличие сертификата (свидетельства) эксплуатанта является обязательным требованием действующего воздушного законодательства. Исключение составляют только случаи использования воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также при использовании отдельных классов воздушных судов в авиации общего назначения.

Государственное регулирование использования деятельности в области авиации закреплено в главе III ВК РФ, которой в числе прочего определены виды авиации.

Так, согласно статье 20 ВК РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную.

Гражданская авиация используется в целях обеспечения потребностей граждан и экономики. Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения (пункты 1 и 3 статьи 21 ВК РФ).

Поскольку в спорном случае закупка для Кировского аэроклуба носила коммерческий характер и предполагала производство авиационных работ, то независимо от типа используемого воздушного судна она не могла быть отнесена в конкретном случае к категории использования авиации общего назначения, когда бы не требовалось наличие соответствующего сертификата.

К государственной авиации в силу пункта 1 статьи 22 ВК РФ относится авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в данном пункте задач – военных и специальных.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Доводы заявителя о проведении закупки для выполнения государственных задач по организации тушения лесных пожаров и ее осуществлению победителем торгов на воздушных судах, состоящих в реестре государственной авиации, к которым не предъявляются требования по предоставлению сертификата эксплуатанта, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 ВК РФ).

Некоммерческие организации на основании статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ДОСААФ выполняет следующие государственные задачи: патриотическое (военно-патриотическое) воспитание граждан; подготовка граждан по военно-учетным специальностям; развитие авиационных и технических видов спорта; участие в развитии физической культуры и военно-прикладных видов спорта; летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ; участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе; подготовка специалистов массовых технических профессий и развитие технического творчества; участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций; содержание объектов инфраструктуры ДОСААФ в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время.

Авиация, используемая организацией, входящей в структуру ДОСААФ, для выполнения авиационных работ в порядке специального привлечения для ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, следует относить к государственной авиации, за исключением тех случаев, когда ее суда непосредственно зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации.

Из материалов дела следует, что фактически воздушное судно и аэродром регионального отделения ДОСААФ находятся в реестрах судов и аэродромов государственной авиации. Данных, свидетельствующих о регистрации в реестре судов гражданской авиации воздушного судна – самолета типа Ан-2т, предложенного к оказанию услуг авиационным клубом ДОСААФ, не имеется.

Вместе с тем использование воздушных судов государственной авиации в отсутствие сертификата (свидетельства) эксплуатанта допустимо только в целях осуществления функций государства и обеспечения решения государственных задач, указанных в пункте 1 статьи 22 ВК РФ, что не соотносится с предметом и формой проводимой закупки.

Участие ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России» в электронном аукционе и осуществление лесоавиационных работ по заданию заказчика не было обусловлено решением в особом порядке государственных задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности.

Как указывалось выше, в силу статей 8, 21, 36, 61, 114 ВК РФ и пункта 1 постановления № 862 авиационные работы в коммерческих целях, в том числе лесоавиационные работы, выполняются на гражданских воздушных судах, имеющих сертификаты летной годности, лицами, имеющими сертификаты эксплуатантов.

Использовать государственные воздушные суда в коммерческих целях могут только федеральные органы исполнительной власти и Госкорпорация «Роскосмос», при этом только для воздушных перевозок служебных пассажиров и грузов. Использование государственных воздушных судов в коммерческих целях иными лицами законодательством не предусмотрено.

Таким образом, выполнение авиационных работ за плату разрешено любым лицам при одновременном соблюдении двух условий: на гражданских воздушных судах и при наличии сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

Сертификационные требования предъявляются ко всем эксплуатантам гражданской авиации, выполняющим авиационные работы, являются едиными и не зависящими от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Поскольку предусмотренные закупочной документацией виды работ могут выполняться только с соблюдением требований воздушного законодательства Российской Федерации, в том числе о наличии сертификата эксплуатанта у лица, выполняющего такие работы, установленные в документации требования о наличии действующего сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ подлежат выполнению всеми участниками аукциона.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 № 305-ЭС24-13385 по делу № А40-184634/2022.

При таком положении на заявителя распространяются все требования, предусмотренные законодательством и техническим заданием документации об аукционе для исполнителя оказания услуг воздушными судами гражданской авиации, в том числе о наличии сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов, который у него как участника закупки отсутствует.

Выполнение коммерческих авиационных работ без получения сертификата эксплуатанта представляется неправомерным. Наряду с этим выполнение коммерческих авиационных работ воздушными судами государственной авиации действующим законодательством не предусмотрено и противоречит требованиям по организации таких работ (оказанию услуг).

В связи с изложенным, учитывая, что к заявке ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России» не был приложен сертификат эксплуатанта, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у аукционной комиссии учреждения правовых оснований для признания заявки данного участника соответствующей требованиям аукционной документации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок от 16.02.2023 № 043/06/106-118/2023 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает, требования общества удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.Л. Шихов