Решение по делу № А55-10770/2023 от 17.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года

Дело №

А55-10770/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2023 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***> )

о взыскании 150 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации 150 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд принять отказ от иска в части требований о взыскании 50 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании 50 000 руб., производство по делу в указанной части иска следует прекратить.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, заявил об уменьшении размера компенсации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что владельцем сайта с доменным именем golosgor.ru является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), что подтверждается: скриншотами страницы сайта с доменным именем golosgor.ru, расположенной по адресу http://golosgor.ru/ (Приложение №1 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем golosgor.ru, расположенной по адресу http://golosgor.ru/), согласно которым на сайте с доменным именем golosgor.ru содержится информация идентифицирующая ответчика, а именно указаны наименование ответчика, ОГРНИП ответчика.

На странице сайта с доменным именем golosgor.ru, расположенной по адресу http://golosgor.ru/, была размещена информация с названием «Новогодние каникулы в Дагестане», в подразделе «2 день Фундамент», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем golosgor.ru, расположенной по адресу http://golosgor.ru/ (Приложение № 1 к исковому заявлению), в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем golosgor.ru, является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 26 октября 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022Н-1485 (Приложение № 3 - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 26 октября 2022 года, зарегистрированный в реестре под № 34/84-Н/34-2022-4-1485), согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8358_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов; дата и время создания: 13 октября 2018 года, 12 часов 59 минут (листы №№ 4-5 данного протокола).

Необходимо отметить, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ПК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктами 1,9 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением...;

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного)...;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в. подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное, использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, -правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ)».

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем golosgor.ru, расположенной по адресу http://golosgor.ru/, были нарушены права правообладателя. Нарушения исключительного права заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены:

- переработка спорного фотографического произведения (создание творческим трудом производного произведения путем удаления части графической информации и добавление белых графических элементов, создавших эффект разделения спорного фотографического произведения на части) (1 факт нарушения);

- доведение до. всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем golosgor.ru, расположенной по адресу http://golosgor.ru/ (1 факт нарушения).

Таким образом, как указывает истец, ответчиком совершено 2 (два) самостоятельных факта нарушения исключительного права.

По дополнительному соглашению № 8 от 07.09.2022 к договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022, ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление. Копия договора № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 с приложениями № 46, № 52 и № 77 к данному договору представлена в материалы дела.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по:

— выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

— направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);

— обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Согласно пункту 18 постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от "имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 22.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 517-20-02П от 20.02.2023 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. Как указывает истец, после получения претензии ответчик полностью удалил сайт на котором ранее использовал спорное фотографическое произведение, автором которого является ФИО2, тем самым признал факты нарушения исключительного права, однако компенсацию не выплатил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что не он является надлежащим ответчиком, не принимаются судом.

Согласно статье 2 федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно части 2 статьи 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Истец указывает, что ответчик является лицом, фактически использующим доменное имя ratravel.ru.

Согласно Постановлению суда по интеллектуальным правам от 19.11.2014 по делу №А19-18875/2013, в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 №2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01 августа 2016 года по делу №А40-173379/2015, согласно которому, тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно пункту 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Как следует из материалов дела, все предоставленные истцом скриншоты содержат адрес интернет-страницы, точное время и дату получения, а также заверены надлежащим образом.

Таким образом, возражения ответчика в отношении представленного истцом доказательства, подтверждающего размещение спорного фотографического произведения, а также доказательства владения сайта с доменным именем kleo.ru являются необоснованными и не принимаются судом.

Истцом предоставлены доказательства, и, следовательно, подтверждены:

- Авторство ФИО2 подтверждено нотариальным протокол осмотра доказательств от 26 октября 2022 года, зарегистрированным реестре под номером № 34/84-н/34-2022-4-1485 (Нотариальный протокол осмотра доказательств от 26 октября 2022 года, зарегистрированный в реестре под № 34/84-H/34-2022-4-1485);

- Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено договором № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года (копия договора № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года с приложениями № 46, № 52 и № 77 к данному договору);

- Факты использования (воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ, переработка и доведение до всеобщего сведения) ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО2, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами страницы сайта с доменным именем golosgor.ru, расположенной по адресу http://golosgor.ru/ (Скриншоты страницы сайта с доменным именем golosgor.ru, расположенной по адресу http://golosgor.ru/, на 20 февраля 2023 года).

Истцом также представлены доказательства того, что владельцем сайта с доменным именем golosgor.ru является ответчик.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем golosgor.ru, несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографических произведений на данном Интернет-ресурсе.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Ответчик заявляет, что исходники находятся в открытом доступе, в связис этим он не должен нести ответственности.

Однако, согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Необходимо отметить, что автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. Согласно пункту 43 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 25 от 23 июня 2015 года, под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет». При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации, обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия Автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных 1274 статьей Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

При этом, согласно статье 1229 ГК РФ, отсутствие запрета не дает права на использование фотографического произведения без согласия автора либо правообладателя.

Таким образом, копирование фотографического произведения с сети «Интернет», согласно действующему законодательству РФ, не освобождает ответчика от ответственности.

Ответчик заявляет, что нотариальный протокол от 26.10.2022,зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2022-4-1485 являетсяненадлежащим доказательством авторства ФИО2.

Данные доводы ответчика не принимаются судом, исходя из следующего.

Возможность доказывания авторства путем предоставления в суд нотариального протокола осмотра доказательств фотографического произведения и его свойств установлена в судебных актах суда кассационной инстанции (суда по интеллектуальный правам), а также судебным актом Верховного Суда Российской Федерации (Постановление суда по интеллектуальным права от 25 апреля 2018 года по делу № А54-6521/2016, Постановление суда по интеллектуальным права от 25 сентября 2017 года по делу № А57-29754/2016, Постановление суда по интеллектуальным права от 28 февраля № А07-13393/2017, Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 года по делу № А47-15011/2017).

Таким образом, Истцом в рамках дела № А55-10770/2023 представлены доказательства авторства ФИО2, и, следовательно, принадлежности ему исключительного права, переданного в доверительное управление Истцу.

С учетом установленной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчику, не согласному с подтвержденной документально правовой позицией истца о принадлежности исключительного права на фотографию, необходимо было представить в суд первой инстанции соответствующие доказательства в опровержение этой позиции, чего сделано не было».

Из материалов дела и доводов ответчика не усматривается, что презумпция авторства - ФИО2, указанного в качестве автора в атрибутах фотографических произведений, опровергается ответчиком, так как иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором фотографического произведения, ответчиком не называется.

Сведения об оспаривании в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, вышеуказанного протокола осмотра в материалах настоящего дела отсутствуют.

Следовательно, предоставленный истцом в материалы дела вышеуказанный Нотариальный протокол осмотра доказательств является надлежащим доказательством.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом поусмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычновзимается за правомерное использование произведения тем способом, которыйиспользовал нарушитель.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование спорного фотографического произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на. право использования), составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором №Л-01122022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 01 декабря 2022 года (Копия Договора №Л-01122022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 01 декабря 2022 года с документом, подтверждающим факт оплаты по договору, копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя лицензиара), заключённым между ООО «Восьмая заповедь» (Лицензиаром) и Лицензиатом, согласно которому Лицензиар передал Лицензиату право использования Произведения, автором которого является ФИО2, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной странице социальной сети, владельцем является Лицензиат (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 59 Постановления № 10, «в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 150 000 рублей за 2 факта нарушения (по 50 000 рублей за каждый факт нарушения), компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, в том числе:

1. За доведение до всеобщего сведения спорного фотографическогопроизведения компенсацию в размере: 25 000* 2 = 50 000 рублей, в соответствий сподпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ;

2. За переработку спорного фотографического произведения (созданиетворческим трудом производного произведения путем удаления части графическойинформации и добавление белых графических элементов, создавших эффект разделенияспорного фотографического произведения на части): 25 000* 2 = 50 000 рублей, всоответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ;

При таких обстоятельствах истец просит взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей (по 50 000 руб. за каждое действие).

Ответчик в отзыве заявил о несоразмерности заявленного истцом размера компенсации.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение указанными выше способами, само по себе требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации, размер которой определяется судом.

Вместе с тем, совершение нарушения представляет собой единый процесс использования объекта, включающий в себя оба перечисленные истцом действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

С учетом изложенного, действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения в статье, в связи с чем, с учетом характера нарушения, отсутствия грубого характера нарушения, незначительности вероятных имущественных потерь правообладателя, недоказанности того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, сумма компенсации в размере 50 000 руб. является разумной и соразмерной последствиям допущенного нарушения.

Указанный подход соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам о том, что взыскание с ответчика компенсации отдельно за различные способы использования произведения, образующие в совокупности одно нарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и позиции высшей судебной инстанции, приведенной в п. 56 постановления N 10 (постановления СИП от 27.11.2020 по делу N А32-16552/2019, от 08.02.2021 по делу N А40-4167/2020, от 01.07.2021 по делу N А40-118133/2020, от 24.11.2020 по делу N А40-172822/2019).

С учетом вышеизложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца следует взыскать 1833 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 333.40 НК РФ, в связи с частичным отказом от иска, Обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>) следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 283 руб. , перечисленную по платежному поручению № 977 от 27.03.2023.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в частит требований о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав , производство по делу в указанной части иска прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав , а также 1833 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 283 руб. , перечисленную по платежному поручению № 977 от 27.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.С. Балькина