АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
12 декабря 2025 года Дело № А40-37699/25-151-312
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе
Судьи Вольской К.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безлепкиным Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКР МОСКВЫ (ОГРН: <***>)
к ООО «ЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: <***>) о взыскании 945 087,06 руб.
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2022г.,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.04.2025г
УСТАНОВИЛ:
ФКР МОСКВЫ (ОГРН: <***>) обратилось с требованием к ООО «ЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: <***>) о взыскании 945 087,06 руб. неустойки с учетом уточнений исковых требований, предусмотренных ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ФКР Москвы и ООО «ЭНЕРГОСБЫТ» заключен договор от 17.12.2020 ПКР-005886-20 на выполнение работ по разработке проектной документации и выполнение работ по капитальному
ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВАО, проезд Путевой д. 38 А.
Истец ссылается на то, что генподрядчиком были допущены нарушения сроков работ, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 945 087,06 руб. за период с 01.11.2021 по 24.11.2023.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих обстоятельств.
ФКР Москвы в иске указывает срок окончания работ по этапу «ремонт подъездов» - 31.10.2021, а ранее в своей претензии от 30.06.2022 указал, что с учетом приостановки работ, срок окончания выполнения работ по этапу «ремонт подъездов» - 21.11.2021, что соответствует расчету договорной неустойки в претензии от 30.06.2022.
Требование по взысканию договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу «ремонт подъездов» на объекте проезд Путевой, д. 38А за период с 21.06.2022 по 24.11.2023 является необоснованным в виду следующего.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-89662/24 частично удовлетворен иск ООО «Энергосбыт», с ФКР Москвы взысканы пени по этапу «ремонт подъездов» за период с 18.08.2021 по 01.04.2024 за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в общем размере 891 692,54 руб.
Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ООО «Энергосбыт» в рамках договора № ПКР-005886-20 от 17.12.2020 выполнил работы по этапу «ремонт подъездов» - 02.08.2021.
Указанный вывод сделан судом на основание акта № 9 о приемке выполненных работ по ремонту подъездов от 02.08.2021 и акта выверки от 16.09.2022 (приобщены ранее).
Согласно акту № 9 в рамках выполнения работ по этапу «ремонт подъездов» по договору № ПКР-005886-20 от 17.12.2020 ООО «Энергосбыт» выполнил работы на общую сметную стоимость 4 445 461,62 руб.
Начисление ФКР Москвы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу «ремонта подъездов» после 02.08.2021 не обосновано, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не установлено.
Все указанные обстоятельства доказывают необоснованность требований истца в полном объеме и подтверждены вступившими в законную силу решениями судов, с участием ООО «Энергосбыт» и ФКР Москвы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить ФКР МОСКВЫ (ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ
госпошлину в размере 20 746 руб. (п/п № 014614 от 14.02.2025).
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем
подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья К.В. Вольская