Решение по делу № А04-112/2025 от 06.03.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-112/2025

06 марта 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.03.2025. Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухановой А.Л.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТП ГЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 041 600 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 03/1/АТП от 10.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АТП ГЭМ» (далее – истец, ООО «АТП ГЭМ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецуниверсалстрой») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 05.09.2024 № 113-024-П в размере 3 600 000 руб., неустойки в размере 441 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате купленного товара согласно условиям договора.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ходатайствовал об уточнении требований относительно периода начисления неустойки, просил суд взыскать с ООО «Спецуниверсалстрой» основной долг по договору купли-продажи от 05.09.2024 № 113-024-П в размере 3 600 000 руб., неустойку за период с 11.10.2024 по 04.03.2025 в размере 696 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ранее в ходатайстве, указал о том, что ведутся переговоры с целью заключения сторонами мирового соглашения. Между тем к настоящему судебному заседанию отзыв или проект мирового соглашения ответчиком не представлен. Кроме того истец ранее пояснил, что от ответчика не поступало заявлений относительно урегулирования спора мирным путем.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, между ООО «АТП ГЭМ» (продавец) и ООО «Спецуниверсалстрой» (покупатель) 05.09.2024 года был заключен договор купли-продажи №113-024-П дорожного вибрационного катка XCMG XMR403VT (далее - техника).

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость техники согласована сторонами в размере 4 800 000,00 рублей.

Оплата стоимости согласована в следующем порядке (п.2.2. договора):

- первый платеж на условиях предоплаты (аванса) в сумме 1 200 000 рублей;

- последующие платежи покупатель обязан производить ежемесячно, в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, в срок до 10 числа календарного месяца.

Стоимость техники должна быть оплачена покупателем в полном объеме, не позднее 10 декабря 2024г.

Продавец передал покупателю технику по акту приема передачи от 10.09.2024г., ответчик осуществил оплату первого платежа в размере 1 200 000 рублей - 11.09.2024, что подтверждается платежным поручением №2852. Оплату согласованных ежемесячных платежей ответчик в полном объеме не осуществил.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае несвоевременного перечисления покупателем любого платежа, продавец вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости техники согласованной в п. 2.1. договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом условий договора, истец вправе начислить неустойку за каждый факт нарушения порядка оплаты (10.10.2024, 10.11.2024 и 10.12.2024) от общей суммы стоимости техники. Между тем, истец с учетом начисления неустойки на общую стоимость техники, полагает правомерным начисление неустойки за общий период просрочки, с даты возникновения, без разбивки по каждому платежу. Таким образом размер неустойки по расчёту истца за период с 11.10.2024 по 04.03.2025 составил 696 000 руб.

Истец направил ответчику претензию исх.№ 164 от 21.11.2024, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами общих положений о договоре купли-продажи и поставке товаров (параграфы 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор заключен в письменной форме и подписан уполномоченными лицами, содержит условия, позволяющие определить наименование товара, его количество и цену. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора подтвержден материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик возражений относительно заявленных к нему требований суду не представил, факт поставки и принятия техники не опроверг.

С учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору купли-продажи от 05.09.2024 № 113-024-П в размере 3 600 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по указанному договору купли-продажи за период с 11.10.2024 по 04.03.2025 в размере 696 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточненной суммы исковых требований составляет 153 880 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 146 248 руб. по платежному поручению № 44 от 10.01.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная часть госпошлины в размере 7 632 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП ГЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору купли-продажи от 05.09.2024 № 113-024-П в размере 3 600 000 руб., неустойку за период с 11.10.2024 по 04.03.2025 в размере 696 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 146 248 руб., всего – 4 442 248 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 7 632 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская