АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
27 ноября 2023 г.
Дело № А84-6862/2023
Решение принято путём подписания резолютивной части 15.11.2023.
Мотивированное решение составлено 27.11.2023.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь) к ответчику Товариществу собственников недвижимости собственников недвижимости «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь) о взыскании 30734 руб.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 30 734 руб., расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 19.06.2023 № 448, судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.
Определением от 23.06.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.
Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Решением, принятым путём подписания резолютивной части 15.11.2023, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
20.11.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 20.06.2017 СН ТСН "Южный", в лице председателя правления ФИО2 и истец заключили договор на пользование водопроводом и поставку городской воды ассоциированным членам.
Как следует из п.2.1 Договора Товарищество обязуется предоставить Пользователю за плату право пользования объектом инфраструктуры, услугами по подаче городской воды, обслуживанию и содержанию водопровода городской воды, а Пользователь принимает на себя обязательства предварительной и полной оплаты за пользование, содержание, обслуживание и ремонт указанного объекта инфраструктуры.
В силу п.3.2 Договора размер оплаты ассоциированным членом взносов на содержание и обслуживание водопровода составляет 3 700 руб. в год.
Согласно п. 5.2.1 указанного Договора, Товарищество, среди прочего обязано обеспечить поставку воды, осуществлять ремонт, содержание и обслуживание водопровода.
Истец вносит плату ответчику за содержание и ремонт водопровода.
В октябре 2021 года произошло повреждение водопровода, принадлежащего СНТ СН «Южный», о чем председатель правления Товарищества ФИО2 была уведомлена, как утверждает истец.
15.10.2021 года ИП ФИО1 вынуждена была заключить договор с ИП ФИО3 (далее - Исполнитель), на выполнение ремонтных работ водопровода.
Как следует из п. 1.1. данного договора исполнитель обязуется выполнить работы по устранению протечки водопровода в Товариществе.
Срок исполнения договора 13.11.2021 (п. 2.2 договора от 15.10.2021).
Пунктом 4.1 договора от 15.10.2021, предусмотрена оплата выполненных работ в размере 30 734 руб., из них: 15 000 руб. - работы; 13 734 руб. - материалы.
Актом сдачи-приемки выполненных работ № б/н от 18.10.2021 работы по устранению протечки мною приняты в полном объеме. Претензии по качеству и объему выполненных работ отсутствуют.
Платежным поручением от 26.10.2021 денежные средства в сумме 30 734 руб. перечислены на счет ИП ФИО3
О проведенных работах и их оплате истец уведомил ответчика, однако оплаченные за ремонтные работы денежные средства истцу не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и не влекут правовых последствий.
В соответствии сп. 1 ст. 984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 986 Гражданского кодекса РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и, если другая сторона не возрркает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, чтя сделка заключена в чужом интересе.
В соответствии со ст. 989 ГК РФ лицо, действовавшее в чужом интересе, Обязано представить лицу, в интересах которого осуществлялись такие действия, отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов, и иных убытков.
На основании части 1 статьи 981 ГК РФ, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. По смыслу статей 983, 984 ГК РФ, при отсутствии уведомления, согласия и одобрения со стороны ответчика действия истца не влекут правовых последствий, не наделяют его правом требовать возмещения необходимых расходов и иного реального ущерба.
В обоснование своих требований истец ссылался на необходимость заключения договора на выполнение ремонтных работ водопровода, поскольку эти работы им выполнялись с целью надлежащего содержания имущества и устранение последствий аварии.
Однако доказательств уведомления ответчика о необходимости и намерении приступить к выполнению предъявленных к оплате работ, о конкретных видах и объемах, местах проведения работ, истцом в материалы дела не представлено, в том числе и о намерении заключить договор на выполнение работ (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Относительно довода истца о том, что за место аварии на водопроводе отвечает Товарищество собственников недвижимости собственников недвижимости «Южный» как собственник имущества, суд поясняет следующее.
Согласно доводам ответчика, точкой балансового разграничения считается колодец СТ «Южный» № 11.
Авария, которую устранил истец, произошла после линии разграничения за колодцем № 11, согласно схеме, представленной 23.10.2023.
Соответственно, ответчик не является собственником этого участка трубы, следовательно, не должен осуществлять ее ремонт.
Кроме того, судом принято во внимание и положение части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, фактически истец уклонился от представления каких-либо возражений относительно отзыва ответчика. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенные обстоятельства расцениваются судом как отсутствие у истца возражений по доводам ответчика.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
С учетом того, что в иске отказано - судебные расходы на стороне истца.
Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска по заявлению от 29.05.2023 о в взыскании 30 734 рублей расходов на проведение ремонта трубопровода после аварии в октябре 2021 года отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле:
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков