АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-6681/2023

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области, г. Оренбург,

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Абдулино,

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя - ведущий специалист-эксперт ФИО2 по доверенности №10-Д от 13.03.2023, ведущий специалист-эксперт ФИО3 по доверенности №11-Д от 15.03.2023.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители заявителя требования считают обоснованными, поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В Управление Роскомнадзора по Оренбургской области от УФСБ России по Оренбургской области поступила информация по вопросу не реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий на сети связи ИП ФИО1 по лицензии № Л030-00114-77/00068958 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, что является непосредственной угрозой обороне страны и безопасности государства (вх. от 09.03.2023 №1618/56).

По данному факту заместителем руководителя Управления ФИО4 принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 от 22.03.2023 № 27-нд (согласование с прокуратурой Оренбургской области от 23.03.2023 № ЕРКНМ-07/3-1248-23-1220).

В ходе проведения проверки по адресам ИП ФИО1 направлено требование о представлении необходимых для рассмотрения в ходе документарной проверки документов, а именно: документы, подтверждающие выполнение требований по внедрению системы оперативно-разыскных мероприятий на территории Оренбургской области по лицензии № Л030-00114-77/00068958, документы об оказании возмездных услуг связи (заверенные копии договоров на оказание услуг связи по лицензии № Л030-00114-77/00068958 и заверенные копии счетов за оказанные услуги связи по предоставленным договорам) на территории Оренбургской области).

Данное требование ИП ФИО1 получено 30.03.2023.

В период проведения проверки ИП ФИО1 по требованию Управления представлены копии документов об оказании возмездных услуг связи и информация об отсутствии акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи (представлены коммерческие предложения по закупке оборудования для проведения оперативно-разыскных мероприятий на сети связи) (вх. от 10.04.2023 №2652/56).

ИП ФИО1 оказывает услуги связи на территории Оренбургской области в соответствии с лицензией № Л030-00114-77/00068958, что подтверждается представленными ИП ФИО1 копиями договоров на оказание услуг связи с абонентами (вх. от 10.04.2023 № 2652/56).

Согласно информации УФСБ России по Оренбургской области (вх. от 09.03.2023 № 1618/56), ИП ФИО1 не обращался в течение 45 дней с даты получения лицензии № Л030-00114-77/00068958 с заявлением для определения уполномоченного подразделения органа федеральной службы безопасности.

По состоянию на 25.04.2023 в Управлении отсутствуют документы, подтверждающие выполнение ИП ФИО1 требований по внедрению системы оперативно-разыскных мероприятий на территории Оренбургской области по лицензии № Л030-00114-77/00068958, что подтверждается письмом ИП ФИО1 (вх. от 10.04.2023 №2652/56).

По результатам внеплановой документарной проверки Управлением выявлены допущенные предпринимателем нарушения п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), п. 10 раздела XIV приложения № 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385, выразившиеся в не обеспечении реализации установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий; - п.п. 7,10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538, в части отсутствия разработанного органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи плана мероприятий по внедрению технических средств и акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи по лицензии № Л030-00114-77/00068958.

По факту выявленных правонарушений административным органом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 25.04.2023 в отношении лицензиата составлен протокол об административном правонарушении N АП-56/0/145 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Оренбургской области.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

На основании части 11 статьи 19 названного Федерального закона закреплен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера: 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

На основании пункта 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 2385 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи (далее - Положение о лицензировании), согласно которому лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно приложению N 2 (пункт 5).

Пунктом 10 раздела 14 приложения N 2 к Положению о лицензировании определено, что обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий является обязательным для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В соответствии с 5 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила взаимодействия с органами оперативно-разыскной деятельности) руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 45 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, в течение 30 рабочих дней с даты получения соответствующего заявления определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи.

Согласно пункту 7 Правил взаимодействия с органами оперативно-разыскной деятельности ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

В силу пункта 10 Правил взаимодействия с органами оперативно-разыскной деятельности ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 оказывает услуги связи на территории Оренбургской области в соответствии с лицензией № 170247 (с 01.03.2022 лицензии присвоен номер с использованием единого реестра учета лицензий № Л030-00114-77/00068958).

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 25.04.2023 лицензиат не обеспечивает реализацию требований по внедрению системы оперативно-разыскных мероприятий на территории Оренбургской области по лицензии № Л030-00114-77/00068958.

В частности, из материалов дела следует, административным органом установлено и не оспаривается предпринимателем, что ИП ФИО1 нарушены п. 2 ст. 64 Закона о связи, п. 10 раздела XIV приложения № 2 к Положению о лицензировании, выразившиеся в не обеспечении реализации установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий; нарушены п.п. 7,10 Правил взаимодействия с органами оперативно-разыскной деятельности в части отсутствия разработанного органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи плана мероприятий по внедрению технических средств и акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи по лицензии № Л030-00114-77/00068958.

Согласно ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью

граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с п.15 Положения о лицензировании под грубым нарушением лицензионных требований, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе понимается необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Установленные факты совершения административных правонарушений свидетельствует о том, что ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения.

Поскольку ИП ФИО1 в силу специфики своей деятельности, подлежащей лицензированию, должен знать требования Закона о лицензировании и нормативных актов, регулирующих деятельность по оказанию услуг связи, то он осознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел вредные его последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии неосторожной формы вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предпринимателя препятствиями.

Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя в совершении административного правонарушения с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Однако в силу прямого указания на это в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ штраф подлежит замене на предупреждение только за впервые совершенное административное правонарушение.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ также указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Административным органом установлено, что ИП ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области связи и информации (в 2022 г. по ч. 2, 3 ст. 13.4 КоАП РФ вынесено 11 постановлений о привлечении к административной ответственности, в 2023 г. вынесено 10 постановлений о привлечении к административной ответственности). Также в 2022 г. ИП ФИО1 привлечен судом к административной ответственности за правонарушение против порядка управления по ст. 19.6 КоАП РФ за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Значение для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ имеет сам по себе факт совершения административного правонарушения впервые.

Как разъяснено в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Поскольку рассматриваемое по настоящему делу административное правонарушение не является впервые совершенным, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность предпринимателя, отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить в отношении предпринимателя, ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 461744, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Оренбургской области, г.Оренбург, 29.07.2013) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в

виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 461744, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Оренбургской области, г.Оренбург, 29.07.2013) в доходы бюджета штраф в размере 5 000 рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Оренбургской области (Управление Роскомнадзора по Оренбургской области)

лицевой счет <***>

ИНН <***>;

КПП 561201001;

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области;

БИЕ: 015354008;

Единый казначейский счет: 401028810545370000045;

Казначейский счет 03100643000000015300;

ОКТМО 53701000;

КБК: 09611601141019002140;

УИН: 09600000000043456955.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить в ОСП г. Абдулино ГУ ФССП по Оренбургской области для исполнения в порядке ст. 206 АПК РФ, ст. 32.2 КоАП РФ, после истечения срока для добровольной уплаты штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров