Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-15886/2024

Резолютивная часть решения объявлена «03» февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2025 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области об отмене постановления

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 18.10.2024г., диплом,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 20.01.2025г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - УФАС по Тульской области) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу №071/04/9.21-966/2024 от 25.12.2024г. об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае признания постановления законным и обоснованным – о снижении административного штрафа в соответствии с положениями чч. 3.1., 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель УФАС по Тульской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, аналогичным тем, что изложены в оспариваемом постановлении.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.11.2024 в Тульское УФАС России поступило заявление гр. ФИО3 (вх. № 6847-ЭП/24) о нарушении филиалом «Тулэнерго» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в части нарушения срока технологического присоединения его объекта, расположенного по адресу: Тульская обл., Заокский район, 391 м. северо-восточнее <...>), к.н. 71-71-09/030/2010-638..

21.12.2023 года между гр. ФИО3 и сетевой организацией заключен договор (далее – Договор) об осуществлении технологического присоединения (на увеличение выделенной мощности с 5 кВт до 15 кВт) № 711111654, пунктом 5 которого предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня его заключения, т.е. до 21.06.2024 (включительно).

В установленный срок технологическое присоединение энергопринимающих объектов гр. ФИО3 к электрическим сетям не осуществлено.

Должностное лицо Тульского УФАС России, рассмотрев заявление гр. ФИО3 от 08.11.2024 и приложенные документы, признала их достаточными для возбуждения в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» административного дела № 071/04/9.21-966/2024 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

18.12.2024 в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» должностным лицом Тульского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении по делу №071/04/9.21-966/2024, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

25.12.2024 руководитель Управления, рассмотрев материалы административного дела в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго», в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО1, вынес постановление по делу №071/04/9.21-966/2024 о назначении обществу административного наказания по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что между гр. ФИО3 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» 21.12.2023 г. на основании решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28.11.2023 по делу № 2-7444/2023 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения (на увеличение выделенной мощности с 5 кВт до 15 кВт) №711111654.

Увеличение мощности энергопринимающих устройств гр. ФИО3 по существующей точке должно быть осуществлено от электроустановок ООО «Скнига Парк», в связи с чем заявителем 21.12.2023 (Исх.№ МР7-ТуЭ/05-03/13510) и 29.05.2024 (Исх.№ МР7-ТуЭ/05-03/6196) в адрес ООО «Скнига Парк» были направлены письма с просьбой увеличения мощности либо согласования схемы прохождения трассы энергопринимающих устройств Филиала до границ участка гр. ФИО3

Ответами от 01.02.2024 (Исх.№ 02-98) и 20.06.2024 (Исх.№ 02-167) ООО «Скнига Парк» сообщило об отсутствии возможности увеличения мощности в точке присоединения энергопринимающих устройств гр. ФИО3, а также получен отказ в согласовании схемы прохождения трассы энергопринимающих устройств Филиала до границ участка гр. ФИО3

Заявитель также указал, что в связи с отсутствием иных вариантов технологического присоединения объекта гр. ФИО3, ПАО «Россети Центр и Приволжье» вынуждено было обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «Скнига Парк» о нечинении препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств гр. ФИО3

Исходя из изложенного, ПАО «Россети Центр и Приволжье» не может завершить процедуру технологического присоединения объекта гр. ФИО3 по договору № 711111654 от 21.12.2023г. по независящим от сетевой организации обстоятельствам.

В связи с чем заявитель считает, что он не совершал вменяемого административного правонарушения, и его вина отсутствует.

Также общество указывает, что в связи с отсутствием доказательств несения убытков гр. ФИО3, а также отсутствием каких-либо негативных и общественно опасных последствий совершенного административного правонарушения, вменяемое правонарушение можно классифицировать как малозначительное.

В случае признания постановления о назначении административного законным и обоснованным, просит снизить размер административного штрафа с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, т.к. является чрезмерным и явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

Материалами дела установлено, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в числе прочего, нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса являются, в том числе и юридические лица.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ПАО «Россети Центр и Приволжьем» является субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии со статьей 21 Закона об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Из содержания пункта 2 Правил № 861 их действие распространяется, в том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Из абзаца 2 пункта 3 Правил № 861 следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Общий состав сведений, указываемых в заявке, и перечень прилагаемых документов указаны в пунктах 9, 10 Правил.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 1 пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев (абзац тринадцатый подпункта «б»).

Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеет императивный характер, установлен государством именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги.

Согласно пункту 110 Правил технологического присоединения по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями (в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, - сетевой организацией и таким заявителем) сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением № 15 к настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2023 года между гр. ФИО3 и сетевой организацией заключен договор об осуществлении технологического присоединения (на увеличение выделенной мощности с 5 кВт до 15 кВт) № №711111654, пунктом 5 которого предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня его заключения, т.е. до 21.06.2024 (включительно).

Между тем, в установленный срок технологическое присоединение энергопринимающих объектов гр. ФИО3 к электрическим сетям не осуществлено.

Следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела в суде не представлено.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.12.2024. по делу № 071/04/9.21-966/2024, постановлением о назначении административного наказания от 25.12.2024 по делу № 071/04/9.21-966/2024, другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» при отсутствии объективных и непреодолимых обстоятельств своевременно не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований.

Доводы заявителя о том, что им были предприняты все возможные меры, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, однако, мероприятия по технологическому присоединению не были завершены в установленный срок, в связи с отказом ООО «Скнига Парк» в увеличении мощности и отказе в согласовании схемы прохождения трасы энергопринимающих устройств до границ участка ФИО3, судом отклоняются, поскольку срок, в течение которого сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям является императивным. При этом ни в Законе об электроэнергетике, ни в Правилах не содержится какой-либо оговорки или исключения о возможности сетевой организацией продлевать либо изменять срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, в том числе по причине несогласования либо длительного согласования разрешительной документации.

Таким образом, законодатель, установив императивные нормы о сроках подключения объектов заявителей к электрическим сетям сетевой организации, предусмотрел безусловную обязанность сетевой организации не только осуществить сам факт технологического присоединения конкретного объекта заявителя в установленный Правилами срок, но и в пределах этого срока выполнить все необходимые подготовительные предшествующие итоговому подключению мероприятия, в том согласованию необходимой документации, проведению закупочных процедур и т.д..

Общество, обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, могло принять своевременные меры в целях недопущения совершения правонарушения, в связи с чем сами по себе указанные обстоятельства не могут являться основанием для вывода об отсутствии в действиях общества события совершенного правонарушения.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Тульское УФАС России вынесло постановление в пределах предоставленных ей полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Россети Центр и Приволжье» ходатайствовало о снижении размера административного штрафа, в связи с незначительностью характера совершенного правонарушения, отсутствием неблагоприятных последствий для заявителя.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм, Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ была дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применение административного штрафа, минимальные размеры которого составляют значительную сумму, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание. Применение штрафа в значительном размере может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ПАО «Россети Центр и Приволжье», принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, в связи с чем считает возможным снизить размер административного штрафа до 300 000 руб. (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ)

В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 25.12.2024 по делу № 071/04/9.21-966/2024 о назначении публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» административного наказания по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья О. ФИО4