48/2023-140106(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 ноября 2023 года город Вологда Дело № А13-2254/2023
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Костив Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сосновскому территориальному управлению Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 1 177 081 руб. 65 коп.
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» (ОГРН <***>)
при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 17.11.2022, от ответчика ФИО2 на основании распоряжения от 01.01.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района Вологодской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании долга в размере 974 188 руб.24 коп., пени в размере 202 893 руб.41 коп. по состоянию на 30.08.2023, а также пени за период с 31.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Иск основан на статьях 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения по мотивам отзыва.
Третье лицо извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный (муниципальный) контракт № 35020210019899.
Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами.
Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 974 188 руб.24 коп. за период с 01.01.2020 по 31.08.2022.
Ссылаясь на наличие задолженности в заявленной сумме, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным и со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком доказательств оплаты заявленной задолженности не представлено.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Ответчик указывает, что по контракту № 35020210000603 от 19.01.2022 Общество в октябре 2022 года сторнировала уличное освещение п.Сосновка:
все суммы по счетам за 2020 год (363 823,13 руб.), за 2021 (294724,93 руб.), за 2022 год (16101,47). Общая сумма сторнированных счетов составила 821 649,53 руб. Новые счета были выставлены 31.10.2022 по контракту № 35020210019899 от 01.10.2022 на сумму 974 188,24 руб.
Общество подтвердило, что по контракту № 35020210000603 имеется сумма неиспользованного аванса (переплаты) в размере 821 649 руб.53 коп. Ответчик не обращался к истцу с заявлением о возврате денежных средств, о зачете или изменении платежа.
Истец представил документы, подтверждающие факт поставки электроэнергии, ее объеме и стоимость. Доказательств использования электроэнергии в меньшем объеме, чем предъявлено истцом, ответчиком не представлено.
Ответчик не оспаривает схему подключения, указанную в Актах об осуществлении технологического присоединения, не заявляет и не предъявляет каких-либо доказательств наличия иной схемы подключения (иного источника электроснабжения) в период с 01 января 2020 года по 03 декабря 2022 года. В Актах об осуществлении технологического присоединения указано, что действие акта распространяется с 27.02.2019 года, так как с данной даты схема подключения энергетических установок Ответчика не менялась.
В своем отзыве на исковое заявление Ответчик возражает против оплаты электроэнергии, считает, что корректировочные счета фактуры ему были выставлены неправомерно. ООО «ГЭСК» считает, что Истец не только вправе, но и обязан был выставить корректирующие счета за 2020, 2021, 2022 годы, исправляя допущенное ранее неверное исчисление задолженности за указанные периоды, с учетом применения тарифа НН для расчета суммы задолженности по оплате электроэнергии.
С учетом изложенного требования истца в части взыскания суммы долга признаются обоснованными, иск подлежит удовлетворению.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником
своего обязательства перед кредитором.
За нарушение сроков оплаты электрической энергии истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 30.08.2023 в сумме 202 893 руб.41 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил. Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению.
При удовлетворении иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с Сосновского территориального управления Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» долг в размере 974 188 руб.24 коп., пени в размере 202 893 руб.41 коп. по состоянию на 30.08.2023, а также пени за период с 31.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по уплате госпошлины 19 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья О.И.Лукенюк