АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 30 сентября 2025 года Дело № А10-4188/2025
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Золто Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 472 473 руб. задолженности по договору субподряда от 15.10.2024 № 2024/10-08, 42 936 руб. 79 коп. процентов за период с 18.03.2025 по 29.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 622 руб. почтовых расходов,
при участии:
от истца: ФИО1 (личность удостоверена паспортом), ФИО2, представителя по доверенности от 19.05.2025,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Золто Групп» о взыскании 472 473 руб. задолженности по договору субподряда от 15.10.2024 № 2024/10-08, 42 936 руб. 79 коп. процентов за период с 18.03.2025 по 29.08.2025 с последующим начислением по день
фактической оплаты долга, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 622 руб. почтовых расходов.
Определением суда от 17.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства.
Определением суда от 14.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Золто групп» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор субподряда № 2024/10-08 к которому 20.12.2024 подписано дополнительное соглашение № 2. Предметом дополнительного соглашения являлось выполнение субподрядчиком для подрядчика работ по декоративной отделке стен и потолков на объекте: «Спортивно-оздоровительный комплекс» на территории Арт-парка Тужи (с. Укурик, Хилокский район, Забайкальский край).
Стоимость дополнительных работ составила 472 473 руб. Срок окончания работ – 05.02.2025, срок оплаты работ- 17.03.2025. Работы ответчиком приняты в полном объеме ответственным за объект лицом, однако оплата работ ответчиком не произведена. В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истцом- индивидуальным предпринимателем ФИО1 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оплата задолженности ответчиком не произведена в связи, с чем истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец обратился с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 по 29.09.2025 в сумме 49 965 руб. 64 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Судом уточнение исковых требований принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде.
Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска не представил.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на
исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 15.10.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Золто Групп» (далее - подрядчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - субподрядчик, истец) заключен договор субподряда согласно условиям, которого субподрядчик обязуется выполнить, а подрядчик обязуется принять и оплатить следующие работы на объекте: «Спортивно-оздоровительный центр в с. Укурик, Хилокского района Забайкальского края:
- Виды работ: Художественные работы по созданию окончательного слоя на уже имеющейся декоративной штукатурке, придающего ей более декоративный вид, исправление цвета не необходимых площадях, согласно запросу дизайнера.
- Ед. измерения: квадратный метр. - Стоимость: 700 руб. /м 2.
Субподрядчик выполняет работы по договору собственными силами. Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям строительных норм и правил РФ, ГОСТ в области строительства, с применением качественных материалов и оборудования, соответствующих требованиям государственных стандартов, технических условий (п. 1.2. договора).
Срок выполнения работ – с 31.10.2024 по 28.11.2024 (п. 2.1. договора). Цена работы за 1 кв. м. составляет 700 рублей, без НДС (п. 3.1. договора).
Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств либо до расторжения договора (п. 12.3 договора).
Приложением № 1 к договору сторонами согласовано техническое задание к договору.
Дополнительным соглашением № 1 от 28.11.2024 к договору субподряда № 2024/10-08 от 15.10.2024 в договор внесены следующие изменения:
п. 1 внести в договор условия о выполнении дополнительных работ, а именно: - нанесение декоративной штукатурки полностью с покраской -68 кв.м.,
- выкрас декоративной штукатурки лаком -5 кв.м.
Стоимость дополнительных работ, указанных в п. 1 дополнительного соглашения:
- нанесение декоративной штукатурки полностью с покраской с покраской-68 кв.м. -170 000 руб., без НДС, из расчета 2 500 руб.,
- выкрас декоративной штукатурки лаком – 5 кв.м. -7 500 руб. без НДС, из расчета
1 500 руб. за 1 кв.м. (п. 2 дополнительного соглашения). Сроки выполнения дополнительных работ:
- нанесение декоративной штукатурки полностью с покраской – 68 кв.м.- начало
28.11.2024, окончание 20.12.2024,
- выкрас декоративной штукатурки лаком- 5 кв.м.- начало 28.11.2024, окончание
20.12.2024 (п. 3 дополнительного соглашения).
Согласно акту приема-передачи от 15.11.2024 между подрядчиком и субподрядчиком
приняты работы объемом 426 м2, стоимостью 700 руб., гостиница № 1.
Спор по объему и качеству выполненных работ между подрядчиком и субподрядчиком
отсутствует.
Дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2024 к договору субподряда № 2024/10-08
от 15.10.2024 стороны согласовали дополнительные работы:
1. Помещение «Кедровые бочки», покраска стен, объем 41, цена 1м2 – 1200 руб.,
стоимость 49 200 руб.,
2. Помещение «Кедровые бочки», покраска потолка, объем 12,55, цена 1м2-1 380 руб.,
стоимость – 17 319 руб.,
3. Помещение «СПА-зона», штукатурка стен, объем 16, цена 1м2- 2 500 руб.,
стоимость -40 000 руб.,
4. Помещение «СПА-зона», покраска стен, объем 40, цена 1м2-700 руб., стоимость -28 000 руб.,
5. Помещение «Раздевалка женская-СПА-зона», покраска, объем 25,60, цена 1м2-700
руб., стоимость – 17920 руб.,
6. Помещение «Раздевалка мужская – СПА-зона», покраска, объем 25,60, цена 1м2-700, стоимость- 17 920 руб.,
7. Помещение «Бильярдная», покраска, объем 57,30, цена 1м2- 1500 руб., стоимость- 85 950 руб.,
8. Помещение «Фойе», покраска, объем 40,60, цена 1м2- 700 руб., стоимость – 28 420
руб.,
9. Помещение «Раздевалка СПА-зона», штукатурка, объем 4,60, цена 1м2- 2 500 руб.,
стоимость – 11 500 руб.,
10. Помещение «Процедурная», покраска, объем 38, цена 1м2- 700 руб., стоимость –
26 600 руб.,
11. Помещение «Процедурная», покраска, объем 39, цена 1м2- 700 руб., стоимость- 27 300 руб.,
12.Помещение «Коридор и раздевалка спорт-зоны», покраска, объем 106, цена 1м2-700 руб., стоимость -74 200 руб.,
13.Помещение «Бильярдная» покрытие лаком, объем 7,66, цена 1м2- 400 руб., стоимость- 3 064 руб.,
14.Помещение «Спа-зона», покраска деревянных реек, объем 52,40, цена 1 м2- 700 руб., стоимость – 36 680 руб.,
15. Помещение «Раздевалка спорт-зоны» черная стена, покраска, объем 12,00, цена 1м2-700 руб., стоимость -8 400 руб.
Итого стоимость дополнительных работ составила – 472 473 руб. 00 коп.
Сроки выполнения дополнительных работ: начало – 20.12.2024, окончание - 05.02.2025
(п. 3 дополнительного соглашения).
Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими
сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5
дополнительного соглашения).
Согласно служебной записке начальника ПТО ФИО3 дополнительные
работы по объекту «Строительство спортивно-оздоровительного комплекса на территории
Арт-парка «Тужи» в с. Укурик Хилокского района Забайкальского края, предусмотренные
дополнительным соглашением от 20.12.2024 № 2 приняты.
В судебном заседании 16.09.2025 представитель ответчика подтвердил, что
ФИО3 является работником ответчика.
Таким образом, работы истцом выполнены, оплата работ не произведена.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив
представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения
обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения субподрядных работ на объекте ответчика истец представил акт выполненных раьот от 05.02.2025, служебную записку от 05.02.2025, подписанную работком ответчика, подтверждающую принятие работ.
Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами о надлежащем исполнении обязательств.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при
обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Акт приема-передачи выполненных работ от 05.02.2025 по дополнительному соглашению между подрядчиком и субподрядчиком не подписан, однако факт приянтия работ подтвержден принятием работ без возражений 05.02.2025 ответственным за объект лицом- ФИО3, занимавшим должность начальника ПТО, который действовал в интересах ООО «Золто Групп» в качестве прораба объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс» Арт-парка Тужи.
За период с 05.02.2025 со стороны ответчика в адрес истца не было выставлено никаких претензий по качеству работ, объему и стоимости.
При наличии у заказчика претензий или замечаний по качеству выполненных работ он вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11).
При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Следует отметить, что нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта и объема выполнения работ, поименованных в дополнительном соглашении № 2 от от 20.12.2024 на сумму 472 473 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 по 29.09.2025 в сумме 49 965 руб. 64 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку суд удовлетворил исковое требование основного долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Проверив расчет процентов за период с 18.03.2025 по 29.09.2025, суд признает его обоснованным.
Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.03.2025 по 29.09.2025 в размере 49 965 руб. 64 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по день фактического исполнения ответчиком обязательства.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 30.09.2025 по день
фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотзрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
19.05.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( далее- заказчик)и гражданином ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является получение (в т.ч. путем взыскания) 472 474 руб. – стоимости выполненных в период с 20.12.2024 по 05.02.2025 заказчиком своему контрагенту ООО «Золто групп» работ по договору субподряда от 15.10.2024 № 2024/10-08 в редакции подписанного к нему дополнительного соглашения от 20.10.2024 № 2.
Исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика надлежащим образом (качественно) и своевременно оказать юридические услуги (в т.ч. путем представительства в арбитражном суде и перед судебным приставом-исполнителем), перечень которых и стоимость каждого отдельного вида услуги, приведены в спецификации к договору (Приложение № 1) (п. 2 договора).
Приложением № 1 к договору – спецификацией стороны определили стоимость оказываемых юридических услуг.
Договор вступает в силу с 19.05.2025 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 24 договора).
Актом приема –передачи оказанных услуг от 07.07.2025 подтверждается факт принятия услуг индивидуальным предпринимателем ФИО1, оказываемых исполнителем – ФИО2.
Распиской от 10.07.2025 подтвержден факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 30 000 руб. за оказанные услуги.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора,
степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг. Кроме того, понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов".
Лицо, нуждающееся в защите своих прав, не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг. В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика суммы в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком от 10.07.2025.
При цене иска 522 438 руб. 64 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 31 122 руб.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 122 руб., а также расходы за направление искового заявления в размере 622 руб. 00 коп., которые подтверждены квитанциями от 10.07.2025 на сумму 187 руб., от 10.07.2025 на сумму 45 руб.. от 21.05.2025 на сумму 100 руб., от 21.05.2025 на сумму 40 руб., от 29.07.2025 на сумму 30 руб., от 29.07.2025 на сумму 220 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золто Групп» (ИНН
<***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1
Натальи Валерьевны (ИНН <***>; ОГРНИП <***>):
- 472 473 руб. – задолженность по договору субподряда от 15.10.2024 № 2024/10-08,
- 49 965 руб. 64 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 18.03.2025 по 29.09.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты
долга,
- 10 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины, - 20 000 руб. – расходы истца на оплату услуг представителя,
- 622 руб.- почтовых расходов.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золто групп» (ИНН
<***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 122 руб. -
государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд
Республики Бурятия.
Судья О.Б. Иванова