АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
28 ноября 2023 года
№ дела
А46-15999/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМ-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2 СТГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 721 233 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «УМ-55» (далее – ООО «УМ-55») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2 СТГ» (далее – ООО «СМУ № 2 СТГ») о взыскании задолженности по договору поставки № 09/УМ-2020 от 20.11.2020 в размере 601 742 руб., процентов за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 119 491 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности, начислению процентов.
Определением суда от 12.09.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
06.10.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «СМУ № 2 СТГ» заявило о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 30 000 руб.
В связи с невозможностью обеспечения рассмотрения дела прежним составом суда - судьей Бацман Н.В., определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 произведена замена состава суда по делу № А46-15999/2023.
Посредством автоматизированной информационной системы с целью определения состава суда дело для дальнейшего рассмотрения распределено судье Малявиной Е.Д.
Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в новом составе суда.
До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя. На основании положений статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «УМ-55».
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «УМ-55» (Поставщик) и ООО «СМУ № 2 СТГ» (Покупатель) 20.11.2020 заключен договор поставки № 09/УМ-2020 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товарно-материальные ценности (далее - товар), а Покупатель принять их и оплатить.
Согласно пункту 1.2 Договора ассортимент, количество, цена и срок поставки товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 2.3 Договора установлено, что обязанность по поставке товара считается исполненной с момента исполнения Поставщиком обязанности по передаче товара Покупателю и предоставления полного комплекта оригиналов документов (п.п. 2.4).
Передача Товара Покупателю подтверждается подписанием первичных документов на товар (товарная накладной по форме ТОРГ-12, универсальный передаточный документ (далее - УПД) или иные документы, оформляемые при передаче товара) (пункт 2.4 Договора).
В силу пунктов 2.5 и 2.6 Договора приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится в момент передачи его Покупателю путем внешнего осмотра на предмет отсутствия видимых дефектов и механических повреждений, соответствия товаросопроводительным документам. Если количество товара не соответствует количеству, указанному в документах, Покупатель в сопроводительных документах делает отметку о фактически принятом товаре. Выявленные при приемке дефекты товара оформляются соответствующим актом (при необходимости). Сторона, несогласная с содержанием акта, обязана подписать акт с оговоркой о несогласии и изложить своё мнение.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора стоимость товара, порядок его оплаты согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, платежные реквизиты уточняются сторонами дополнительно.
Покупатель обязуется оплатить Товар в порядке, сроки и на условиях, согласованных Договором (спецификацией) (пункт 5.2.1 Договора).
Согласно спецификации № 1 от 20.11.2020 Поставщик принял на себя обязательства поставить товар на общую сумму 672 630 руб. (в том числе НДС 20%). Срок поставки товара в течение 30-ти дней с момента согласования спецификации, оплата поставленного товара в течение 30-ти дней с момента приемки товара.
Согласно спецификации № 2 от 20.11.2020 Поставщик принял на себя обязательства поставить товар на общую сумму 179 112 руб. (в том числе НДС 20%). Срок поставки товара в течение 30-ти дней с момента согласования спецификации, оплата поставленного товара в течение 30-ти дней с момента приемки товара.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «УМ-55» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 851 742 руб., что подтверждается УПД: № 30 от 30.11.2020 на сумму 1 727 руб., № 28 от 30.11.2020 на сумму 49 066 руб., № 26 от 30.11.2020 на сумму 621 837 руб., № 23 от 30.11.2020 на сумму 179 112 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела товарными накладными №№ 20, 25, 26, 28 от 30.11.2020.
УПД и товарные накладные подписаны ответчиком без каких-либо возражений по объему и качеству полученного товара, однако ООО «СМУ № 2 СТГ» оплату полученного товара произвело частично на сумму 250 000 руб.: платежное поручение № 58 от 07.06.2022 на сумму 50 000, платежное поручение № 59 от 14.06.2022 на сумму 20 000 руб., платежное поручение № 73 от 14.07.2022 на сумму 60 000 руб., платежное поручение № 105 от 12.10.2022 на сумму 60 000 руб., платежное поручение № 110 от 11.11.2022 на сумму 25 000 руб., платежное поручение № 118 от 23.11.2022 на сумму 5 000 руб., платежное поручение № 120 от 30.11.2022 на сумму 30 000 руб.
Сторонами составлен и скреплен подписями акт сверки взаимных расчетов за период январь 2020 года – декабрь 2022 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 601 742 руб.
14.10.2022 ООО «УМ-55» направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Неисполнение ООО «СМУ № 2 СТГ» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «УМ-55» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Факт ненадлежащего исполнения ООО «СМУ № 2 СТГ» принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил мотивированных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания основного долга, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 601 742 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 491 руб., начисленных за период с 31.12.2020 по 31.08.2023.
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Условиями спорного Договора начисление неустойки не предусмотрено, однако пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках Договора товара подтвержден материалами дела, в отсутствие заключенного между сторонами условия о неустойки суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера заявленных ко взысканию процентов на основании статьи 333 ГК РФ со ссылкой на компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также несоразмерность требования истца.
Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевая ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).
Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Аналогичные требования указаны в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.
Учитывая, что расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.
Расчет истца судом проверен, период просрочки, количество дней просрочки, сумма долга, на которую начислены проценты, применимая ставка истцом определены верно.
Ответчик фактически расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 119 491 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 425 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 74 от 31.08.2023.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 425 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2 СТГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМ-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 721 233 руб., в том числе 601 742 руб. основного долга и 119 491 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 425 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Е.Д. Малявина