ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78156/2023

г. Москва Дело № А40-160574/23

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-160574/23 по иску ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 062 532, 29 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 ООО «Концессия водоснабжения-Саратов» наделено статусом гарантированной организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «КВС» направило в адрес ответчика оферту договора холодного водоснабжения и водоотведения на цели содержания общего имущества многоквартирных домов под управлением ФГАУ «Росжилкомплекс».

Однако, подписанный договор в ООО «КВС» от ответчика не поступал.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организацией и в целях содержании общего имущества в многоквартирном доме между сторонами не заключен.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отношения по факту потребления холодной воды и сброса сточных вод должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма от 17.02.1998г. № 30 Президиума ВАС «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354. Расчет о количестве ресурсов, потребленных Ответчиком для собственных нужд управляющей организацией и в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, производится в соответствии с формулой с учётом: 1) объема коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 2) объема коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями жилых и нежилых (при наличии заключенного договора с РСО) помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина второй показатель превышает или равна величине первого показателя, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.)

Показания общедомовых приборов учета, а также иные сведения, используемые сторонами договора для определения расчетных объемов коммунальных ресурсов за исковой период, предоставлялись ответчиком в адрес истца.

Сведения об объемах потребленного ресурса по, показаниям ОДПУ указаны в помесячных расчетах начислений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (второй показатель) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (первый показатель), не исключает перерасчет.

В случае, когда величина второго показателя превышает объем первого показателя, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта.

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Из расчета задолженности за водоснабжение и водоотведение между ООО «КВС» и ФГАУ «Росжилкомплекс» видно, что расчет за коммунальные ресурсы производится с учетом уменьшения объема, подлежащего оплате.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в Правила № 124, которыми предусмотрено применение расчетной формулы, указанной в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124 для определения объема сточных вод.

Стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий период тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг потребителям в объектах, и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных за соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 2 договора.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2019 № 43/18 о внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2018 № 55/1 «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», от 24.11.2017» установлены следующие тарифы: с 01.01.2023 по 31.12.2023: на питьевую воду 25,77 руб./куб. м. (без НДС); на водоотведение в размере 14,13 руб./куб. м (без НДС).

Размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящимся в управлении Ответчика определяется, как произведение объема потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод и соответствующего тарифа.

За период март-май 2023 ответчиком было потреблено холодной воды и сброшено сточных вод для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 1 062 532, 29 руб.

Расчёт истца подтверждается счетами за услуги водоснабжения согласно с/ф №№ 34653 от 31.03.2023, 50655 от 30.04.2023, 66856 от 31.05.2023.

Ответчиком за март-май 2023 за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома оплата не производилась в связи с чем его задолженность за спорный период составляет 1 062 532, 29 руб.

Помесячные расчеты начислений прилагаются.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием произвести погашение задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показателям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплаты энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии сданными учета энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым.

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе указано что расчет истца не соответствует действующему законодательству; не указана формула расчета задолженности, за каждую конкретную услугу, отсутствует информация о размерах тарифов на коммунальные услуги.

Однако, в исковом заявлении, а именно на 2 листе указан порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354. Там же указана формула расчета.

Информация о тарифах является общедоступной, содержится на 3 листе искового заявления.

В исковом заявлении указано, что Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2019 № 43/18 о внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2018 № 55/1 «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», от 24.11.2017» установлены следующие тарифы:

с 01.01.2023 по 31.12.2023:

-на питьевую воду 25,77 руб./куб. м. (без НДС);

-на водоотведение в размере 14,13 руб./куб. м (без НДС).

Помесячные расчеты начислений представлены в материалы дела.

Ответчик указывает в жалобе, что не согласен с расчетом, но какой-либо контррасчет задолженности ответчик в материалы дела не представил,

ФГАУ «Росжилкомплекс» в жалобе указывает, что договор между истцом и ответчиком не заключался.

Именно поэтому ООО «КВС» обращалось в суд за взысканием неосновательного обогащения, при этом, стоит отметить, что в ООО «КВС» поступил ответ ФГАУ «Росжилкомплекс» на обращение (по вопросу задолженности) исх. № -194/175/7/9150 от 02.10.2023, в котором ФГАУ «Росжилкомплекс» указывает, что между ФГАУ «Росжилкомплекс» и ООО «КВС» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.06.2021 № 15155с, так же в указанном обращении указано, что ФГАУ «Росжилкомплекс» не отказывается от своих обязательств по оплате задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства по делу и пришел к правильному выводу о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

Довод ответчика о том, что ФГАУ «Росжилкомплекс» освобождено от уплаты государственной пошлины полностью соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ истцом должна быть уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Следовательно, суд обоснованно взыскал расходы по госпошлине с ФГАУ «Росжилкомплекс».

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-160574/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко

Судьи: Т.А. Лялина

Л.А. Яремчук