АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1976/2023

28 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой О.А.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о признании права собственности на объект бесхозяйного недвижимого имущества,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 26.12.2022 № 185;

от иных участвующих в деле лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Общество) с исковым заявлением от 13.07.2023 № МЭ/20-17-1-1255 к ответчику муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее также – ответчик, Департамент) о признании права собственности на объект бесхозяйного недвижимого имущества – сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером 49:09:030715:510 (местоположение: <...>; протяжённость 270 м) и разрешённым использованием «воздушная линия 0.4 кв в районе дачного участка» (с учётом определения от 30.10.2023 о замене ненадлежащего ответчика; л.д. 133, 134).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 11, 12, 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), факт подключения спорного объекта недвижимости к КТП-6/0,4 кВ № 718 «СОК» г. Магадана и осуществления через него энергоснабжения потребителей, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Определением от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление).

Определением от 30.10.2023 арбитражный суд назначил судебное разбирательство по настоящему делу на 21.12.2023 в 10 часов 20 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате и времени проведения которого извещены в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ, согласно ранее представленным отзывам на исковое заявление завили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, против удовлетворения требований не возражали (л.д. 71, 72, 90, 91).

20.12.2023 от истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения от 19.12.2023 № МЭ/20-17-б/н о связи спорного объекта с сетями истца и доказательства в обоснование данных пояснений.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

На основании частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента и Управления по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключённого между Обществом (энергоснабжающая организация) и ФИО2 (потребитель) договора от 13.06.2019 на электроснабжение истец осуществляет энергоснабжение потребителя (л.д. 46, 47).

Передача электрической энергии названному потребителю осуществляется истцом посредством объекта недвижимого имущества: сооружение, кадастровый номер 49:09:030715:510, местоположение: <...>, протяжённостью 270 м, назначение: сооружения коммунального хозяйства, вид разрешённого использования: воздушная линия 0.4 кв в районе дачного участка, имеющего присоединение к принадлежащей истцу КТП-6/0,4 кВ № 718 «СОК» г. Магадан, кадастровый номер 49:09:030715:279, что следует из письма Северо-Восточного управления Ростехнадзора от 09.06.2022 № 390-1701 и однолинейной электрической схемы.

Указанное сооружение коммунального хозяйства было выявлено органами прокуратуры при рассмотрении обращения по вопросу его неудовлетворительного технического состояния.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 17.05.2023 № КУВИ-001/2023-113548139 объекта недвижимого имущества: сооружение, кадастровый номер 49:09:030715:510, местоположение: <...>, протяжённостью 270 м, назначение: сооружения коммунального хозяйства, вид разрешённого использования: воздушная линия 0.4 кв в районе дачного участка, - принят на учёт в качестве бесхозяйного (далее - бесхозяйный объект).

Согласно отзыву Управления принятие на учёт указанного объекта в качестве бесхозяйного осуществлено на основании заявления Департамента от 31.03.2023 № КУВД-001/2023-13118243. Сведения о собственнике спорного объекта в ЕГРН отсутствуют (л.д. 71, 72).

Согласно отзыву Департамента бесхозяйный объект в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Магадан» не учитывается и муниципальной собственностью не является (л.д. 90, 91).

Ссылаясь на то, что Общество несёт ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и её качество перед потребителями электрической энергии, на основании пункта 5 статьи 225 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании за собой права собственности на бесхозяйный объект.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом.

Положения гражданского законодательства о бесхозяйных вещах урегулированы статьёй 225 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная вещь определяется как вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, а в случае постановки на учёт линейного объекта по истечении трёх месяцев со дня постановки на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учёт бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 данной статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трёх месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учёт лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надёжность обеспечения электрической энергией и её качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Бесхозяйный объект является линейным объектом, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Магадан» не учитывается и муниципальной собственностью не является, принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимости 04.04.2023, о чём в ЕГРН внесена соответствующая запись с присвоением кадастрового номера, имеет технологическое присоединение к электросетевому хозяйству истца.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН на бесхозяйный объект следует, что ограничение прав и обременения на объект отсутствуют.

Право собственности на бесхозяйный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, спор о праве собственности на объект отсутствует, кроме истца никто на данный объект не претендует.

Согласно отзыву Департамента, у него отсутствуют возражения относительно признания за Обществом права собственности на рассматриваемый бесхозяйный линейный объект.

Со дня (04.04.2023) постановки спорного объекта на учёт как бесхозяйной недвижимой вещи прошло более трёх месяцев.

При таких обстоятельствах требование о признании права собственности на бесхозяйный объект заявлено Обществом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

При подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатил по платёжному поручению от 11.07.2023 № 8802 государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 6).

В письменных пояснениях от 19.12.2023 № МЭ/20-17-б/н истец заявил ходатайство об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на истца.

С учётом данного обстоятельства, в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд относит государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек на истца, имея в виду также, что данный иск не обусловлен установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), а решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности истца на бесхозяйный объект.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Признать право собственности Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на бесхозяйный объект недвижимого имущества: сооружение, кадастровый номер 49:09:030715:510, местоположение: <...>, протяжённостью 270 м, назначение: сооружения коммунального хозяйства, вид разрешённого использования: воздушная линия 0.4 кв в районе дачного участка.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Колесник