АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
17 июля 2025 года № Ф03-1506/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Падина Э.Э.
Судей: Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.
при участии
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2024;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»
на решение от 13.01.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025
по делу № А73-9318/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»
к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Наб. Синопская, д. 14, литера А; далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>; далее – ФКУ «ОСК ВВО») о взыскании задолженности по государственному контракту №727000033255 от 12.04.2021 (идентичному государственному контракту №727 от 14.12.2021) на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети, телеграфной связи и прочих услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации за период с января по ноябрь 2021 года в размере 123 349 руб. 18 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025, иск удовлетворен.
ФКУ «ОСК ВВО» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор считает судебные акты необоснованными, принятыми с нарушениями норм как материального, так и процессуального права и подлежащими отмене в кассационном порядке.
Так, по мнению подателя жалобы, факт оказания ответчику услуг связи в спорный период истцом не подтвержден представленными в материалы дела документами. Судами не учтено, что в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ истцом не представлены счета-фактуры, которые являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг, их объема и стоимости, содержащие необходимую информацию о плательщике, оказываемой услуге, ее объеме и стоимости. Кроме того, в соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при оплате расходов по государственному заданию в казначейство необходимо предоставить счета-фактуры. Следовательно, наличие счетов-фактур является единственным и достоверным подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости, при этом с момента получения счета-фактуры абонент не может не знать, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг по договору.
Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда округа на необоснованное отклонение судом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно обращает внимание окружной коллегии на то обстоятельство, что в силу содержания норм статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой стороной заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Более подробно доводы заявителя изложены по тексту кассационной жалобы.
Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил; ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 727 от 14.12.2021 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой, международной телефонной сети, телеграфной связи и прочих услуг связи, в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (ИКЗ 21 12722103016272201001 0544 004 0000 242) (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется на основании лицензии «Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа», «Услуги внутризоновой телефонной связи», «Предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи», «Услуги телеграфной связи» выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставлять услуги доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети и прочим услугам связи Государственному заказчику, а Государственный заказчик (получатель услуг) обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта).
Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оказываемые услуги связи, абонентские номера, выделенные государственному заказчику при заключении контракта, а также вид (тип) пользовательского оборудования, адреса установки оборудования указаны в спецификации на услуги доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг связи в интересах абонентов Минобороны России, перечне оказываемых услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов Минобороны России (приложение №2 к контракту).
В соответствии с пунктом 5.3 контракта приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в контракте, производится государственным заказчиком, на основании Акта и расшифровки (детализации) оказанных услуг за отчетный период по форме, установленной законодательством.
Цена контракта и порядок расчетов установлены в разделе 6 контракта.
В спорный период между ПАО «Ростелеком» и ФКУ «ОСК ВВО», помимо указанного выше контракта, заключен и действовал государственный контракт от 12.04.2021 №727000033255 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи, телеграфной связи и прочих услуг связи в интересах абонентов Минобороны России. Срок оказания услуг по контракту с 01.01.2021 по 30.11.2021 (пункт 11.2 контракта). В пункте 5.1 контракта указан перечень лицевых счетов, присвоенных Заказчику для учета объема оказанных услуг. В перечне имеется спорный лицевой счет <***>.
Таким образом, в спорный период действовали два государственных контракта на оказание идентичных услуг связи по одинаковым лицевым счетам.
В соответствии с пунктом 6.7 контракта срок оплаты заказчиком за оказанные услуги не должен превышать 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг). Для оплаты исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: счет-фактуру одном экземпляре; акт о выполненных работах (оказанных услугах) в трех экземплярах с указанием наименования государственного заказчика, номера и даты контракта.
В соответствии с пунктом 6.9 контракта в случае неполучения государственным заказчиком каких-либо из перечисленных в настоящем разделе документов или представления документов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации и установленных контрактом, услуги исполнителю не оплачиваются до устранения причин.
Согласно пунктам 11.1 и 11.2 контракт распространяется на отношения сторон с 01.01.2021 по 30.11.2021.
В период с 01.01.2021 по 30.11.2021 ПАО «Ростелеком» оказаны государственному заказчику услуги связи на сумму 2 959 227 руб. 51 коп., на оплату выставлены счета-фактуры.
Как следует из материалов дела и пояснений ПАО «Ростелеком», в соответствии с ранее заключенным между сторонами государственным контрактом №727000033255 от 12.04.2021 для учета начислений и расчетов по данному контракту в биллинговой системе ПАО «Ростелеком» ФКУ «ОСК Восточного военного округа» был присвоен лицевой счет №<***>.
В период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в биллинговой системе ПАО «Ростелеком» учет оказываемых услуг осуществлялся на лицевом счете №<***> и счета-фактуры на оплату выставлялись с указанием лицевого счета №<***>.
Задолженность за услуги связи образовалась по лицевому счету <***> (входит в перечень лицевых счетов, присвоенных заказчику в соответствии с пунктом 5.1 контракта).
ФКУ «ОСК ВВО» оплату счетов-фактур за период с 01.01.2021 по 30.11.2021, в которых был указан лицевой счет № <***>, оплатило частично. В результате образовалась задолженность в размере 123 349 руб. 18 коп.
ПАО «Ростелеком» направило в адрес ФКУ «ОСК ВВО» претензию от 21.07.2023 с требованием оплатить задолженность в размере 123 349 руб. 18 коп.
Оставление казенным учреждением претензии без удовлетворения послужило правовым основанием для обращения ПАО «Ростелеком» с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования истца в заявленном размере, суды обеих инстанций руководствовались положениями главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» и исходили из доказанности оказания истцом спорных услуг, учитывая обстоятельства выставления корректировочных счетов-фактур, пришли к выводу, что истцом не пропущен общий срок исковой давности для предъявления к ответчику требований об оплате долга в спорный период.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.
Оплата заказчиком оказанных ему услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В силу пункта 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).
В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды установили, что в спорный период действовали два государственных контракта (№ 727000033255 от 12.04.2021; № 727 от 14.12.2021) на оказание идентичных услуг связи по одинаковому лицевому счету (<***>), в доказательство оказания услуг истец в материалы дела представил первичные учетные документы (счета, счета-фактуры) и детализации (расшифровки) телефонных соединений за спорный период, содержащие сведения о периоде оказания услуг, их объеме и стоимости, что применительно к пункту 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ является достаточным доказательством оказания спорных услуг. В связи с не полной оплатой по указанному лицевому счету образовалась документально подтвержденная задолженность за оказанные услуги связи, в том числе с учетом проведенных корректировок, в период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 123 349 руб. 18 коп., что позволило судам прийти к обоснованному выводу о наличии оснований для ее взыскания с ответчика в полном объеме.
При этом судами установлены объективные причины выставления истцом корректировочных счетов-фактур. Так, в 2021 году между сторонами заключались контракты в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа, в связи с чем ПАО «Ростелеком» переходил на централизованную систему расчетов в биллинговых системах. Данные аппаратуры учета, фиксирующие телефонные соединения, поступали в автоматическую систему расчетов с задержкой, в связи с чем впоследствии производилась корректировка начислений.
Объективные причины такой корректировки не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что было подтверждено в судебном заседании окружного суда представителем казенного учреждения в ответах на вопросы коллегии (абзац шестой пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Учитывая вышеизложенное, приняв во внимание условия пункта 6.7 контракта № 727000033255 согласно которого истечение срока оплаты за январь и февраль 2021 года произошло 30.04.2021 (через 30 дней с даты выставления платежно-расчетных документов), положения статей 196, 199, 200, 203, 204 ГК РФ (об исковой давности), а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суды установили, что срок исковой давности по предъявленному в суд материально-правовому притязанию приостанавливался на 45 дней, из них на 30 дней - период с досудебного урегулирования спора и на 15 дней - период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем пришли к обоснованным выводам, что срок исковой давности по выставленным платежно-расчетным документам за январь и февраль 2021 года должен был истечь 14.06.2024, а с настоящим иском ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края 30.05.2024.
Таким образом, по верным выводам судов, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения при проверке заявления казенного учреждения о пропуске срока давности.
Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов у судебной коллегии окружного суда не имеется.
Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Приведенные доводы кассационной жалобы являются позицией ответчика по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по данному делу фактические обстоятельства с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.
По мотивам отклонения судами доводов заявителя жалобы оснований считать иначе у суда округа не имеется.
Выводы судов первой, апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.
Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.
Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.01.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу №А73-9318/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Э. Падин
Судьи В.Г. Дроздова
С.Ю. Лесненко