Решение по делу № А03-12463/2023 от 14.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-12463/2023 14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воин», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>), г. Королев, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом), от ответчика: ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом),

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воин» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1252, 1255, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Трошин Павел Дмитриевич и индивидуальный предприниматель Сонин Евгений Сергеевич.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указал, что истец занимается незаконной деятельностью по взысканию компенсации с компаний, которые не могут представить доказательства оплаты услуг фотографа или не заключивших лицензионный договор с фотографом. Полагает, что размер компенсации несоразмерен размеру причиненных истцу убытков, ходатайствует о снижении размера компенсации в два раза. В судебном заседании утверждал, что услуги фотографа были оплачены в полном объеме.

ФИО5 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является автором спорных фотографий, полагает, что исковое требования подлежат удовлетворению. Сообщил, что для защиты своих прав обратился к ООО «Пейзаж», заключив договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-181021 от 18.10.2021, согласно которому ИП ФИО5 передал истцу исключительные права на заявленные в иске фотографии в доверительное управление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела № А03-11454/2022 Арбитражным судом Алтайского края установлено, что в рамках достигнутых договоренностей об осуществлении фотосъемки между третьими лицами, индивидуальный предприниматель ФИО5 осуществил фотосъемку, направил индивидуальному предпринимателю ФИО2 по электронной почте ссылку на готовые фотоизображения и выставил счет № 82 от 26.04.2021 на сумму 92 500 руб. Индивидуальный предприниматель ФИО2 услуги не оплатил, на электронные письма не отвечал, что подтверждается перепиской представленной в рамках дела № А03-11454/2022.

18 октября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (правообладателем) и обществом с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»

(управляющей организацией) был заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-181021 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования, в том числе при сообщении в эфир; при сообщении произведений по кабелю; при доведении произведений до всеобщего сведения; при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети интернет, а равно на любых материальных носителях; при переработке произведений; при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети интернет; при публичном показе произведений; при сборе в пользу правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.

Как указано в пункте 1.2 договора, правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц.

Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора.

Настоящий договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Перечень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется управляющей организацией (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора управляющая организация обязуется, в том числе выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту

интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размера компенсации, убытков или/и иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Договор, согласно пункту 7.1, вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 (пяти) лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор продлевается на тот же срок.

Истец в материалы дела № А03-11454/2022 представил копию фототаблицы, являющейся приложением к указанному договору, включающую фотоизображение, сведения метаданных EXIF, в графе автор указан ФИО5, дата создания: 19.04.2021.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права, находящегося в управлении истца, путем доведения до всеобщего сведения указанных фотоизображений и переработки на странице товара интернет-магазина ответчика на торговой площадке (маркетплейс) wildberries.ru.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации в сети интернет № 1659098382265 от 29.07.2022, № 1659098382265 от 29.07.2022, № 1659098917200 от 29.07.2022, № 1658234296041 от 19.07.2022, № 1659082635028 от 29.07.2022, № 1659082489687 от 29.07.2022.

Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительным видом хозяйственной деятельности ответчика является ОКВЭД 47.91.2 Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети интернет.

Рассчитывая размер компенсации в сумме 1 180 000 руб., истец исходил из 98 фактов воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и 20 фактов переработки ответчиком спорных фотографий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2023 по делу № А03-11454/2022 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воин» в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» 1 180 000

руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 24 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, автором фотографических произведений является индивидуальный предприниматель ФИО5, а именно:

Наименование и ссылка на товар, наименование спорного фото

Номер фотографии в электронном реестре

Номер протокола

Кол-во случаев

использова ния фото (нарушени й)

Товар: «Костюм демисезонный ГОРКА https://www.wildberries.ru/catalog/41248519/detail.aspx?targetUrl=BP

1658138887952

Фото «Костюм демисезонный ГОРКА-0»

6208

Фото «Костюм демисезонный ГОРКА-1»

6209

Фото «Костюм демисезонный ГОРКА-2»

6210

Фото «Костюм демисезонный ГОРКА-3»

6211

Фото «Костюм демисезонный ГОРКА-4»

6212

Фото «Костюм демисезонный ГОРКА-5»

6213

Фото «Костюм демисезонный ГОРКА-6»

6214

Фото «Костюм демисезонный ГОРКА-7»

6215

Фото «Костюм демисезонный ГОРКА-8»

6216

Фото «Костюм демисезонный

6217

ГОРКА-9»

Фото «Костюм демисезонный ГОРКА-10»

6218

Фото «Костюм демисезонный ГОРКА-11»

6219

Фото «Костюм демисезонный ГОРКА-12»

6220

ИТОГО:

Нарушение ответчиком исключительных прав истца в отношении указанных

фотографических произведений предметом рассмотрения иска в рамках дела № А0311454/2022 не являлось.

Истец в материалы дела представил копию фототаблицы, являющейся приложением к указанному договору, включающую фотоизображение, сведения метаданных EXIF, в графе автор указан ФИО5, дата создания: 19.04.2021.

Рассчитывая размер компенсации в сумме 130 000 руб., истец исходил из 13 фактов воспроизведения и доведения до всеобщего сведения ответчиком спорных фотографий.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографические произведения, право управления, которым передано истцу, выразившееся в использовании этих произведений путем доведения до всеобщего сведения и переработки без согласия автора и выплаты ему компенсации, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным

правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1

статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Как следует из материалов дела, истец доказал авторство индивидуального предпринимателя ФИО5 на спорное фотографическое произведение.

В подтверждение наличия авторских прав на спорные фотографические произведения истец предоставил в материалы дела спорные фотоизображения высокого разрешения, сведения об авторе, дате создания произведения, протокол осмотра информации в сети интернет, где ответчик опубликовал спорное фотоизображение с указанием автора на нем.

Оценив данные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у индивидуального предпринимателя ФИО5 права авторства на спорные фотографические произведения.

При этом суд учитывает, что ответчик не заявлял в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации представленных истцом доказательств в обоснование доводов об авторстве ФИО5 на спорные фотографические произведения.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Как следует из материалов, исключительные права на фотографические произведения переданы истцу в доверительное управление, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что передача истцу в управление исключительных прав на спорные фотоизображения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд в соответствии со статьей 1229 ГК РФ приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на фотографические произведения.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп. 1, 2 и 3 ст. 1301, пп. 1, 2 и 3 ст. 1311, пп. 1 и 2 ст. 1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу статей 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель (в случаях нарушения исключительного права на произведение), а также обладатель исключительного права (в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав) наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в 11 соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (фонограммы); 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения (объекта смежных прав), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (такого объекта) тем способом, который использовал нарушитель.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 62 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства

индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 12 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 130 000 руб. за нарушения в отношении фотографических произведений. Учитывая количество нарушений и факт осуществления истцом расчета исходя из минимальной суммы компенсации, расчет истца является обоснованным.

Основания для снижения размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016г. N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края») и в порядке абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 130 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что фотограф знал об использовании фотографий, суд считает не состоятельным, поскольку договорных отношений с ответчиком у фотографа не было и он не мог знать, что ответчик будет размещать фотографии на торговой площадке (маркетплейс) wildberries.ru, владельцем интернет магазина которого является ответчик, о чем свидетельствует переписка между третьими лицами.

Спорные фотоизображения были использованы ответчиком без получения разрешения на это от автора.

В судебном заседании ответчик утверждал, что третье лицо произвело оплату услуг фотографа индивидуального предпринимателя ФИО5 путем наличного расчета.

Вместе с тем, ответчик доказательств оплаты суду не представил.

Кроме того данный довод был рассмотрен судом и отклонен при рассмотрении дела № А03-11454/2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 направил индивидуальному предпринимателю ФИО2 ссылку на готовые фотоизображения посредством электронной почты и выставил счет на сумму 92 500 руб.

После того, как фотограф не получил оплаты за оказанные им услуги он обнаружил сделанные им спорные фотоизображения на торговой площадке (маркетплейс) wildberries.ru, владельцем интернет магазина которого является ответчик.

Таким образом, ни у ИП ФИО2, ни у ответчика прав на фотографии не возникло, а нарушение ответчика является грубым. Использование им спорных фотоизображений являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, при этом изначально автор был введен в заблуждение для того, чтобы неправомерно завладеть его снимками.

Кроме того ответчик признает факт размещения фотоизображений на сайте, признавая факт неправомерного использования фотоизображений, не опроверг авторство, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО5, а так же не представил надлежащих доказательств опровергающих расчет истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера заявленных требований, составит 4 900 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 4 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воин», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>) 130 000 компенсации, 4 600 руб. расходов по оплате госпошлины, 150 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воин», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова