АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
14 декабря 2023 года Дело № А60-56142/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56142/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БК Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>
о расторжении договора поставки и о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 842 191,99 руб.,
при участии в предварительном судебном заседании
от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2023, диплом, паспорт;
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.09.2023, диплом, паспорт; ФИО1, лично, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО «СтройСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, просит:
1. Расторгнуть договор купли-продажи № 1810 от 16.05.2023 заключенный между ответчиком (индивидуальный предприниматель ФИО1) и тстцом (ООО «СтройСервис»).
2. Взыскать с ответчика (Индивидуального предпринимателя ФИО1) в пользу истца (ООО «СтройСервис») убытки в сумме 817 760 руб.
3. Взыскать ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО1) в пользу истца (ООО «СтройСервис») проценты за пользование
чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 24 431,99 руб.
Определением суда от 20.10.2023 исковое заявление оставлено без движения ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
От истца 25.10.2023 поступили документы, устраняющие причины оставления искового заявления без движения.
Определением суда от 26.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.11.2023.
От ответчика 15.11.2023 поступил отзыв, против исковых требований в части взыскания убытков в сумме 817760 руб., неустойки в заявленном истцом размере возражает.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ответчик возражал.
По ходатайству сторон в предварительном судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв, требование № 36455 о представлении пояснений от 12.11.2023, контррасчет и договор № ЕКТ (П) 0243-19 ОТ 07.10.2019.
Судом обозрел представленные по реестру оригиналы накладной № 162416 от 29.06.2023 с доверенностью № 97 от 22.06.2023 на представителя покупателя ФИО4; накладной № 205286 от 03.08.2023, накладной № 205288 от 03.08.2023 с доверенностью № 119 от 03.08.2023 на представителя покупателя ФИО4, счет-фактуры № 24402510 от 14.09.2023. Оригиналы документов возвращены ответчику, о чем сделана отметка в реестре. Реестр приобщен к материалам дела.
Представителем ответчика заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БК Центр», поскольку поставляемый истцу товар приобретался у названного лица и непосредственно им. Истец возражал.
Суд определил ходатайство в порядке статьи 51 АПК РФ удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БК Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Определением от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БК Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), дело назначено к судебному разбирательству.
От третьего лица 11.12.2023 поступил отзыв с приложениями. Истцом 13.12.2023 представлены возражения на отзыв ответчика. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее также – покупатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – поставщик, ответчик) заключен договор купли-продажи № 1810 от 16.05.2023 (далее - договор), предметом которого является передача поставщиком в собственность покупателя товара согласно спецификации.
В спецификаии № 1810 от 16.05.2023 стороны согласовали поставку следующего товара:
1) Коммерческий гомогенный линолеум iQ TORO SC - Того GREY 0101 -12 роликов в объеме 552кв.м, по цене 2690 руб. за 1 кв.м., на общую сумму 1 484 880 руб.
2) Сварочные шнуры - Unicoloured LIGHT GREY 0811 в объеме 2 кв.м по цене 2930 руб. за 1 кв.м, на общую сумму 5860 руб.;
3) Токопроводящий клей Forbo Eurocol 523 EUROSTAR TACK EC в количестве 11 шт., по цене 6847,27 руб. за 1 шт., на общую сумму 75 320 руб.
Общая сумма товара составила 1 566 060 руб.
Сторонами в разделе 4 договора согласован следующий порядок оплаты: 783 030 руб. является авансом и вносится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, а 783 030 руб. вносится покупателем за 5 рабочих дней до дня доставки товара, непосредственно до передачи товара.
Покупатель по платежным поручениям № 218 от 17.05.2023 на сумму 783 030 руб., № 276 от 07.06.2023 на сумму 783 030 руб. осуществил оплату товара в соответствии с условиями договора.
В обоснование исковых требований истец ссылается на исполнение ответчиком обязательств по поставке товара не в полном объеме, а именно из оплаченного товара на сумму 1 566 060 руб. ответчик поставил товар на сумму 748 300 руб. В связи с существенным нарушением условий договора, выразившемся в недопоставке товара, просит расторгнуть договор поставки, взыскать с ответчика 817 760 руб. в порядке возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, 24 431,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты, в счет которой не поставлен товар.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку обязательство по поставке товара исполнено, не исполненным осталось обязательство по поставке товара на сумму 247 480 руб. Ответчик осуществлял поставку товара приобретаемого у ООО «БК Центр», осуществлявшего передачу товара представителям истца, на которые ответчиком были выданы доверенности.
Третье лицо указывает на передачу истцу товара по поручению ответчика, реальность поставок подтверждает.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.
По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факты заключения договора, внесения истцом предварительной оплаты товара на сумму 1 566 060 руб., поставка ответчиком товара по УПД № 1810 от 01.07.2023 на сумму 748 300 руб., неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 247 480 руб. сторонами не оспаривается. Разногласия сторон вытекают из факта поставки товара на сумму 570 280 руб.
Ответчиком в подтверждение поставки товара в остальной части представлен договор поставки товаров № ЕКТ (П) 0243-19 от 07.10.2019, заключенный между ответчиком (покупатель) и ООО «БК Цент» (поставщик), предметом которого является передача в собственность покупателя напольных покрытий, отделочных материалов, в т.ч. технического назначения.
В соответствии с пунктами 1.3 договора поставки от 01.10.2019 поставка товара осуществляется по выбору покупателя, при необходимости поставщик оказывает покупателю помощь в организации транспортировки до пункта назначения.
Третьим лицом представлены заявки ответчика на поставку товара для исполнения обязательств перед ООО «СтройСервис» по договору № 1810 от 16.05.2023.
Как следует из УПД № 1810 от 01.07.2023 ответчик поставил истцу следующий товар на сумму 748 300 руб.: коммерческий гомогенный линолеум iQ TORO SC - Того GREY 0101 -6 роликов в объеме 276 кв.м на общую сумму 742 440 руб., сварочные шнуры - Unicoloured LIGHT GREY 0811 в объеме 2 кв.м на общую сумму 5860 руб. Также из представленных ответчиком документов следует выдача истцом доверенности № 97 от 22.06.2023 инженеру ФИО4 на получение от ИП ФИО1 товарно-материальных ценностей, по которой истец принял материальные ценности по накладной № 162416 со склада БК Центр. Доставка товара осуществлена в соответствии с транспортной накладной. Соответствующая поставка сторонами не оспаривается. Из совокупности названных документов следует, что между сторонами сложилась практика отношений по передаче товара истцу, закупаемого ответчиком у третьего лица с доставкой последним непосредственно истцу.
Из представленных ответчиком в подтверждение поставки товаров документов следует отпуск со склада БК Центр по накладной № 205688 от 03.08.2023 EUROSTAR TACK EC токопроводящего клея в количестве 6 шт., по накладной № 205286 от 03.08.2023 линолеума коммерческого TORO SC в объеме 92 кв.м, полученных представителем истца по доверенности № 119 от 03.08.2023 инженером ФИО4; приемка от ООО «БК Центр» линолеума коммерческого TORO SC в объеме 92 кв.м по счету-фактуре № 244025-10 от 14.09.2023, EUROSTAR TACK EC токопроводящего клея в количестве 5 шт. по счету- фактуре № 257461-10 от 14.09.2023, принятых директором истца ФИО5.
На обозрение суда ответчиком были представлены оригиналы соответствующих документов. Принадлежность подписей получателей по накладным истцом не оспорена.
Из сопоставления количества и стоимости товаров по спецификации и товаров, поставленных по УПД и отпущенных со склада БК Центр по накладным, следует, что ответчиком поставлен товар на сумму 1 318 580 руб. В свою очередь суд принимает во внимание отсутствие доказательств, указывающих на наличие правоотношений между истцом и ООО «БК Центр». Из совокупности представленных доказательств и пояснений ответчика и третьего лица суд приходит к выводу о доказанности поставки истцу товара на сумму 1 318 580 руб.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отсутствие доказательств поставки товара на сумму 247 480 руб. или возврата соответствующей предварительной оплаты, исковые требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Определение существенного нарушения договора поставки приведено в абз. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым таковым признается нарушение, совершенное одним из участников и влекущее за собой причинение второму убытков, в результате которых он в значительной степени лишается того, что должен был приобрести по итогам исполнения договоренности.
Факт неисполнения ответчиком установленных договором обязательств по поставке товара в полном объеме нашел подтверждение в материалах дела. В связи с чем, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, выразившееся в недопоставке товара, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму непоставленного товара (817 760 руб.) за период 07.06.2023-28.09.2023 в размере 24 431,99 руб.
Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца не принимается ввиду установления фактической поставки товара на большую сумму, чем заявлено истцом, в связи с чем, судом произведен следующий расчет:
Период просрочки
Задолженность
с
по
дней
Ставка
Формула
Проценты
817 760,00 р.
07.06.2023
23.07.2023
47
7,50
817 760,00 × 47 × 7.5% / 365
7 897,55 р.
817 760,00 р.
24.07.2023
03.08.2023
11
8,50
817 760,00 × 11 × 8.5% / 365
2 094,81 р.
-247 480,00 р.
03.08.2023
Погашение части долга
-41 083,62 р.
03.08.2023
Погашение части долга
529 196,38 р.
04.08.2023
14.08.2023
11
8,50
529 196,38 × 11 × 8.5% / 365
1 355,61 р.
529 196,38 р.
15.08.2023
14.09.2023
31
12,00
529 196,38 × 31 × 12% / 365
5 393,45 р.
-247 480,00 р.
14.09.2023
Погашение части долга
-34 480,35 р.
14.09.2023
Погашение части долга
247 236,03 р.
15.09.2023
17.09.2023
3
12,00
247 236,03 × 3 × 12% / 365
243,85 р.
247 236,03 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
247 236,03 × 42 × 13% / 365
3 698,38 р.
247 236,03 р.
30.10.2023
30.10.2023
1
15,00
247 236,03 × 1 × 15% / 365
101,60 р.
Сумма основного долга: 247 236,03 р.
Сумма процентов: 20 785,25 р.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 20 785,25 руб. руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 268 265,25 руб., в том числе: 247 480 руб. основного долга, 20 785,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 2 321 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Расторгнуть договор купли-продажи № 1810 от 16.05.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 268 265,25 руб., в том числе: 247 480 руб. основного долга, 20 785,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 321 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет
направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья С.С. Павлова Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 2:20:00
Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна