АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31817/2025

17 ноября 2025 года составлено мотивированное решение. 31 октября 2025 года принято решение путем подписания резолютивной части.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хафизова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань, об отмене постановления № 208/28 от 27.08.2025 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ответчик, управление, административный орган), об отмене постановления № 208/28 от 27.08.2025 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, материалы административного дела.

Заявитель представил возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Судом, 31.10.2025 года вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В арбитражный суд 03.11.2025 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, поскольку решение в виде резолютивной части было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.11.2025 г.

06.11.2025 в связи с нахождением судьи в отпуске, было подготовлено промежуточное письмо о том, что мотивированное решение будет изготовлено по выходу судьи из отпуска.

Как следует из материалов дела, административным органом вынесено постановление № 208/28 от 27.08.2025 г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с назначенным административным наказанием, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов заявления о признании постановления административного органа незаконным заявителем указано на то, что отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области установленного порядка регулирования цен на товары, работы, услуги.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ подлежат лица, допустившие искажение регулируемых государством цен, т.е. тех цен, где государством применяется тарифное регулирование.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Согласно ст. 13 Закона N 15-ФЗ в целях сокращения спроса на табачные изделия и никотинсодержащую продукцию осуществляются ценовые и налоговые меры (повышение акциза) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства, а также могут осуществляться иные меры государственного воздействия на уровень цен указанной продукции.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства" (далее – закон N 203-ФЗ) меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции, в отношении которой предусмотрено установление максимальных розничных цен, осуществляются посредством установления единой минимальной цены табачной продукции. Единая минимальная цена табачной продукции представляет собой цену, ниже которой не могут быть установлены максимальные розничные цены табачной продукции, определяемые в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Реализация табачной продукции потребителям осуществляется по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Реализация табачной продукции потребителям по максимальным розничным ценам, установленным ниже действующей единой минимальной цены табачной продукции, запрещается, за исключением случаев, установленных частью 5 настоящей статьи (п.4 ст.7 Закона N 203-ФЗ).

Реализация потребителям ранее произведенной или ввезенной табачной продукции с максимальными розничными ценами, установленными на уровне ниже единой минимальной цены табачной продукции, действующей на момент реализации указанной продукции, но не ниже единой минимальной цены табачной продукции, действовавшей в период, непосредственно предшествующий дате применения новой единой минимальной цены табачной продукции, допускается в течение трех месяцев с даты применения новой единой минимальной цены табачной продукции (п.5 ст.7 Закона N 203-ФЗ).

Табачная продукция (за исключением сигарет и папирос) не может продаваться ниже минимальной цены на табачную продукцию, которая определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.7 ст.7 Закона N 203-ФЗ).

С 01.01.2025 по 31.12.2025 единая минимальная цена табачной продукции составляет 135 руб. (Информационное сообщение Минсельхоза России от 20.11.2024 N МА-21-26/29349).

Как следует из материалов дела, 13.08.2025г. специалистом Нижнекамского территориального отдела Управления в отношении ИП ФИО1 было проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие - контрольная закупка на основании задания о проведении выездного обследования Управления от 13.08.2025г № 251/28, учетный номер в системе ФГИС ЕРКНМ - № 16250791000118870354.

В ходе контрольной закупки установлено, что ИП ФИО1 по адресу: Республика Татарстан, <...>,ТД «Меркурий» павильон «Табак» осуществляется деятельность, соответствующая ОКВЭД 47.11 (Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах), которые входят в Перечень работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, а именно: осуществляется розничная торговля табачной продукции. Данный ОКВЭД заявлен ИП ФИО2, согласно выписке из ЕГРЮЛ, как основной и входит в Перечень работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности.

ИП ФИО1 по адресу: Республика Татарстан, м.р-н Нижнекамский, <...>,ТД «Меркурий» павильон «Табак», по товарному чеку 12977384440900815832482 от 13.08.2025г 12:07 произвел реализацию 1 наименования табачной продукции в количестве 1 шт. - сигареты с фильтром "ХОРТИЦЯ красная" новый дизайн. Цена, указанная на потребительской упаковке сигарет составляет 147 руб.

(максимальная розничная цена (МРЦ)). При выгрузке сведений из ГИС МТ, МРЦ — 147 руб. Оплата товара произведена наличными денежными средствами достоинством в 1000 руб. за 1 пачку. Продавцом выдана сдача, суммой 853 руб.

ИП ФИО1 выдан кассовый чек № ФД 1324 от 2025г. в 12:07.

Согласно информации кассового чека: на позиции указана цена сигарет за 1 пачку сигарет «ХОРТИЦЯ красная» новый дизайн, указанная в кассовом чеке № ФД 1324 10287384440900815878482 стоимость составляет 120 р. 13 к. за 1 шт., «Товар маркируемый средством идентификации, имеющий код маркировки». Далее указано о «полном расчете».

В кассовом чеке содержится информация о поставщике: ИП ФИО3 и на второй позиции чека указано об «услуге по продаже», стоимость которой составляет 26 руб. 87 коп.

После чего указано о «полном расчете» за данную «услугу». Кроме того, в кассовом чеке отображена услуга «услуга по продаже сигарет», которая представляет собой комплекс действий, включающий в себя все процессы, связанные с торговлей сигаретами, например, хранение продукции, выставление в месте продажи и пр. Стоимость данной услуги составляет 26 руб.87 коп.

Учитывая стоимость данной услуги («услуга по продаже») 26 руб. 87 коп. и реализованной продукции 120 руб. 13 коп. в результате действий ИП ФИО4 итоговая сумма, уплаченная по чеку составила 147 руб., формируется из умышленного занижения стоимости товара (табачной продукции) до уровня ниже ЕМЦ на сумму равной стоимости «услуги по продаже» третьего лица контрагента продавца.

Таким образом, фактическая цена реализованных сигарет «ХОРТИЦЯ красная» новый дизайн, указанная в чеке 120 руб. 13 коп., ниже МРЦ (максимально розничная цена) и ниже ЕМЦ (единая минимальной цены), действующей на момент реализации — 135 руб. (единая минимальной цены (ЕМЦ), установленной в соответствии с Информационным письмом Минсельхоза России от 20.11.2024г. № МА-21-26/29349 на период с 01.01.2025г. по 31.12.2025г., согласно которому установлено значение ЕМЦ табачной продукции — 135 руб., а также МРЦ, установленной производителем — 147 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что при ИП ФИО1 нарушил ч.4, ч.5 ст. 7 Закона N 203-ФЗ.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что розничная цена спорной табачной продукции, в качестве таковой, должна учитываться в совокупности с суммой вознаграждения комиссионера, судом отклоняется, поскольку вознаграждение комиссионера, это плата за оказываемые услуги, а не за сам приобретаемый товар. В кассовом чеке, данная плата обозначена как услуга по продаже.

Более того, к стоимости реализуемого товара (сигареты) и комиссионному вознаграждению, применяются разные ставки НДС при налогообложении (20% и 5% соответственно).

Таким образом, в рассматриваемом случае, реализация табачной продукции, совершена с нарушением установленного порядка ценообразования. Выбранный способ реализации табачной продукции фактически направлен на обход установленных ограничений при реализации табачной продукции, путем нивелирования требований (ограничений) по единой минимальной цене табачной продукции, в результате доведения итоговой суммы для потребителя путем отдельного включения суммы вознаграждения за услугу по реализации, до уровня максимальной розничной цены. При этом, цена продажи непосредственно самой табачной продукции ниже установленной ЕМЦ, а доведение итоговой суммы до МРЦ, осуществляется за счет произвольно установленной платы за «услугу по продаже». При таком подходе, исходя из позиции заявителя, цена реализации непосредственно самой табачной продукции, не имеет никакого значения, поскольку доведение до потребителя итоговой суммы продажи (до размера МРЦ), возможно путем

прибавления платы за «услугу по продаже», которая, в свою очередь, не является регулируемой.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и наличии вины заявителя в его совершении.

Следовательно, у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Предпринимателю назначен минимальный штраф в пределах санкции установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с п.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Хафизов