АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
16 ноября 2023 года Дело №А60-24692/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24692/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 22 477 руб. 60 коп.
В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 22 477 руб. 60 коп.
Определением суда от 18.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Кроме того, суд разъясняет истцу, что на неосновательное обогащение могут быть начислены только проценты по ст. 395 ГК РФ.
07.07.2023 от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве.
Между тем, суд отмечает, что заявление поступило в суд в неподписанном виде, в связи с чем, заявление принято к рассмотрению.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 10.08.2023 назначено основное судебное заседание.
11.08.2023 от истца поступили пояснения.
22.08.2023 от ИП ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве.
Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО «Жасмин» (Цедент) и ИП ФИО1. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 19.06.2023 №1.
В соответствии с п. 1. Договора, Цедент имеет права требования к ИП ФИО2, именуемое в дальнейшем Должник в размере 253 596 руб.
В силу п. 2. Договора, Цедент уступает Цессионарию право требования к Должнику в размере 253 596 руб.
Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в т.ч. в случае уступки требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Проанализировав представленные в подтверждение уступки прав требований к должнику доказательства, установив, что цедент обладал правом требования к должнику на момент подписания договора уступки права требования, суд пришел к выводу о реальности спорных правоотношений по уступке прав, наличии оснований для процессуальной замены истца на цессионария.
При таких обстоятельствах, заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в полном объеме.
04.10.2023 от истца поступило уточненное исковое заявление.
Определением от 11.10.2023 судебное заседание отложено.
31.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
09.11.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО «ЖАСМИН» в (далее – Покупатель, Истец) и ИП ФИО2 (далее – Поставщик, Ответчик) был заключен договор от 15.05.2022 № 1/05 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя оборудование согласно приложению №2, которое является неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется произвести оплату и принять оборудование согласно условий Договора.
Согласно п.2.1 Договора цена Договора составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей (250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве предоплаты в течение 2-х банковских дней, 100 000 (сто тысяч) рублей по письменному уведомлению о готовности товара).
Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно нормам ст. 506, 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ общие положения о договоре купли-продажи применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалами дела подтверждается, что Покупатель произвел Поставщику оплату в общей сумме 250 000 руб., по следующим платежным поручениям:
№ 6 от 17.05.22 на сумму 90 000 руб.;
№ 201 от 16.05.22 на сумму 85 000 руб.;
№ 18 от 16.05.22 на сумму 75 000 руб. (платеж выполнен ООО «Пульсар-Сервис» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности перед Покупателем).
Согласно Приложению № 1 к Договору срок изготовления оборудования составляет 20 рабочих дней с момента получения предоплаты.
Дополнительным соглашением № 1 от 11.08.2022г. были внесены изменения в Договор, а именно:
цена за оборудование составила 449 552 (четыреста сорок девять тысяч пятисот пятьдесят два) рубля;
срок изготовления оборудования - 14 рабочих дней с момента подписания вышеназванного дополнительного соглашения.
Таким образом, Поставщик обязан был изготовить и поставить товар до 31.08.2022г.
Между тем, доказательств поставки оборудования ответчиком не представлено.
Согласно п. 8.6 Договора уведомления, направляемые одной Стороной Договора другой Стороне, считаются полученными, при их доставке по месту нахождения Стороны, по адресам электронной почты.
Из материалов дела следует, что 07.09.2022 Покупателем в адрес Поставщика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить перечисленную предоплату по Договору либо исполнить взятые на себя согласно Договору обязательства.
Из материалов дела следует, что после получения претензии ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 50 000 руб.
Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Определения суда ответчиком проигнорированы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.
В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.
В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.
Кроме того, между ООО «Жасмин» (Цедент) и ИП ФИО1. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 19.06.2023 №1.
В соответствии с п. 1. Договора, Цедент имеет права требования к ИП ФИО2, именуемое в дальнейшем Должник в размере 253 596 руб.
В силу п. 2. Договора Цедент уступает Цессионарию право требования к Должнику в размере 253 596 руб.
Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в т.ч. в случае уступки требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Проанализировав представленные в подтверждение уступки прав требований к должнику доказательства, установив, что цедент обладал правом требования к должнику на момент подписания договора уступки права требования, суд пришел к выводу о реальности спорных правоотношений по уступке прав, наличии оснований для процессуальной замены истца на цессионария.
Заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве судом удовлетворено, произведено процессуально правопреемство истца с общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).
На основании вышеизложенного, поскольку поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки оборудования в сумме 22 477 руб. 46 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.5.1 Договора за просрочку платежа или несвоевременную отгрузку оборудования Стороны несут ответственность на основании действующего законодательства РФ в размере 0,1% от фактически оплаченной стоимости недопоставленного оборудования за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от цены настоящего Договора.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Просрочка подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).
Ответчик контррасчет не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22 477 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 7 450 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в сумме 200 000 руб., неустойку в сумме 22 477 руб. 46 коп.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7450 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Н.В. Зорина