Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

13 декабря 2023 года

Дело № А58-7922/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Алмазы Анабара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.09.2023 без номера к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2023 №07-026/2023,

при участи в судебном заседании от заявителя: ФИО1 по доверенности (паспорт), ФИО2 по доверенности (паспорт), от административного органа: ФИО3 по доверенности (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (далее - Управление, административный орган) № 241 от 24.07.2023 в период с 01.08.2023 по 14.08.2023 в отношении Акционерного общества "Алмазы Анабара" (далее - заявитель, Общество) была проведена выездная проверка в рамках федерального государственного геологического надзора.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 14.08.2023 № 03-ЛВ/2023. Из содержания указанного акта проверки следует, что со стороны Общества в процессе осуществления производственной деятельности на основании лицензии № ЯКУ04736КЭ от 15.06.2016 (сроком ее действия до 18.03.2031) были допущены следующие нарушения:

В нарушение требований пункта 4.1 б) условий пользования недрами Обществом:

- не обеспечено соблюдение проектных показателей в части установленных календарным планом отработки запасов на 2022 год, определенное техническим проектом разработки россыпного месторождения Эбелях;

- вовлечены в отработку геологические блоки, предусмотренные календарным планом отработки в 2025, 2026 и 2026 г.г.;

- наблюдается отклонение от проектных показателей в части установленных календарным планом отработки запасов на 2023 год, определенное техническим проектом разработки россыпного месторождения Эбелях;

- на 2023 год вовлечены в отработку геологические блоки, предусмотренные календарным планом отработки в 2025, 2026, 2027, 2028, 2029, 2030 и 2032 г.г.;

- в нарушение требований раздела 3 проектной документации Обществом эксплуатируются Автосамосвал фирмы Комацу HD405 и фирмы Perlini DP405WD, не предусмотренные проектными решениями;

- в нарушение проектных решений на 2023 год организовано строительство илоотстойников в отработанном пространстве геологических блоков 213-214тС2, 215-216тСь 231тСь 232-233TQ, тогда каких строительство предусмотрено в 2028 году;

- в нарушение требований раздела 3 проектной документации Обществом используется электрический насос 1Д 1250-636, не предусмотренный проектным решением.

Кроме того, в ходе проверки Управлением было установлено, что Обществом в нарушение требований пункта 6.2 подпункта г) условий лицензии ЯКУ 04736 КЭ не обеспечено представление в установленный срок в федеральный фонд геологической информации и его соответствующий территориальный фонд годовой статистической отчетности по формам 70-тп «Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче», 71-тп «Сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе, вскрышных пород и отходов производства» за 2021, 2022.

Усмотрев в данных нарушениях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) государственный инспектором Управления 18.08.2023 был рассмотрен административный материал, с участием представителя Общества, и составлен в отношении Общества Протокол об административном правонарушении № 07-026/2023 в котором нарушения выявленные проверкой были квалифицированы административным органом действия влекущие административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением от 18.08.2023 административный орган назначил время и место рассмотрения в отношении Общества дела об административном правонарушении на 29.08.2023.

29.08.2023 государственным инспектором Управления было рассмотрено дело в отношении Общества об административном правонарушении и Постановлением № 07-026/2023 о назначении административного наказания заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В первоначальном заявлении Общество указало на несущественность выявленных нарушений и просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ расценив указанные действия как малозначительные.

В представленном отзыве Управление отклонило требования заявителя , указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В представленных возражениях на отзыв Общество дополнительно указало, что в нарушение требований закона Управление не установило точную дату вменяемого правонарушения. Кроме того, вывод Управления об отклонении от проектных показателей в части установленных календарным планом отработки запасов на 2023 год является несостоятельным поскольку на момент проведения проверки указанные сроки еще не истекли. По мнению Общества, несвоевременное представление информации в федеральный фонд геологической информации должен был быть квалифицирован по статье 13.19 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 7.3. КоАП РФ.

В судебном заседании от 28.11.2023 представитель Общества представил документы, свидетельствующие о том, редакция лицензии ЯКУ 04736 КЭ от 15.06.2016 была актуализирована 18.07.2016. В результате данной актуализации были признаны утратившим силу все ранее принятые приложения и дополнения к лицензии за исключением действующих горноотводных актов.

В измененной редакции лицензии от 18.07.2016, действующей на момент проведения проверки административным органом отсутствовал пункт 4.1 б), который был положен в основания выводов Управления о допущенных нарушениях со стороны Общества.

Также в действующей на момент проведения проверки редакции лицензии отсутствовал подпункта г) пункта 6.2 . Кроме того, положения пункта 6.2 Условий пользования определяет обязанность заявителя оплачивать регулярные платежи при пользовании недрами и не устанавливает обязанность представления соответствующей информации в федеральный фонд геологической информации.

По ходатайству представителя административного органа в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 28.11.2023 до 05.12.2023 10 часов 30 минут. После судебного перерыва судебное разбирательство по делу продолжено.

Представитель административного органа после перерыва подтвердил, что проведении проверки и принятии оспариваемого решения Управление руководствовалось не действующей редакции лицензии.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление датируется 29.08.2023, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 07.09.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 23.22 КоАП РФ к компетенции органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ (за исключением случаев пользования участками недр местного значения).

В силу пункта 3 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293 (далее - Положение), государственный геологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля, и ее территориальными органами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль по вопросам выполнения условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении общества осуществлено уполномоченным на то органом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Согласно части 1 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закона о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

На основании пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, влечет привлечение к ответственности в соответствии части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого Постановления следует, что вина заявителя в совершении административного правонарушения состоит в нарушении со стороны Общества условий лицензии № ЯКУ 05094 КР и проектных документаций на выполнение работ так как заявителем не предпринято достаточных мер по исправлению сложившейся ситуации.

Между тем, проверка выполнения условий исполнения лицензии № ЯКУ 05094 КР со стороны административного орган не производилась. Иного Управлением не доказано.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Объект правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ - общественные отношения в сфере собственности на недра и установленный порядок пользования ими. Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (Закон РФ о недрах).

Объективная сторона совершенного обществом деяния выражена в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Субъект данного правонарушения является Общество.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Материалами дела установлено, что вмененные в протоколе об административном правонарушении от 18.08.2023 в качестве нарушений условий лицензии № ЯКУ04736КЭ пункт 4.1 б) отсутствует, в действующей на момент проведения проверки лицензии. Также отсутствует в ней подпункт г) пункта 6.2 который вменен как нарушение Обществом условий лицензии.

Следовательно, установленные административным органом нарушения условий пользования лицензии (пункта 4.1 б) и подпункт г) пункта 6.2) в качестве основания для привлечения заявителя к административной ответственности не имеют под собой правовых оснований.

Кроме того, суд в процессе рассмотрения дела было установлено, что за установленные в результате проверки нарушения 29.08.2023 был привлечен к административной ответственности по части 2 стать 7.3 КоАП РФ должностное лицо Общества – главный инженер ФИО4 (постановление о назначении административного наказания № 07-027/2023 от 29.08.2023).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ) юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Из содержания Постановление о назначении административного наказания № 07-027/2023 от 29.08.2023 следует, что между Обществом и главным инженером ФИО4 заключен трудовой договор от 23.11.2016 в котором определены его обязанности и ответственность за нарушений контроля за ведением основного технологического процесса в соответствии с утвержденными технологическими процессами.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 18.08.2023 и оспариваемого постановления невозможно установить, какие действия при необходимой мере заботливости осмотрительности, могло совершить, но не совершило, Общество по предотвращению установленных нарушений.

Вопрос применения положений пункта 4 статьи 2.1 КоАП РФ не был рассмотрен административным органом при разрешении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ у административного органа не имелось.

В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований заявителя и признает оспариваемое постановление незаконным.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Акционерного общества "Алмазы Анабара" от 05.09.2023 без номера, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) от 29.08.2023 №07-026/2023 о назначении административного наказания в отношении Акционерного общества "Алмазы Анабара" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев