ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2023 года Дело № А55-3809/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального образования г.о. Самара, в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара - не явился, извещено,

от ООО "СТЭК" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.07.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу № А55-3809/2023 (судья Шаруева Н.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Муниципальному образованию г.о. Самара, в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара, г. Самара,

о взыскании задолженности и неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТЭК" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образованию г.о. Самара, в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара (далее в т.ч. - ответчик) о взыскании 29 650 руб. 88 коп., в том числе:

-21 379 руб. 99 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2019 по август 2020 года;

-8 270 руб. 89 коп. – неустойка (пени) за период с 11.10.2019 по 27.12.2022.

В соответствии с решением от 03.05.2023 по делу № А55-3809/2023 Арбитражный суд Самарской области

решил:

-взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ООО "СТЭК" 28 963 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 21 379 руб. 99 коп. и неустойка (пени) – 7 583 руб. 18 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 1 954 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, ООО «СТЭК» является теплоснабжающей организацией, в обязанности которой входит обеспечение потребителей г.о. Самара коммунальными услугами в тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

В число объектов, в отношении которых истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, входил также многоквартирный дом, расположенный по адресу г Самара, Куйбышевский район, ул. Придорожная, д. 9, кв. 70.

В отношении указанного многоквартирного дома ООО «СТЭК» в период с сентября 2019 года по август 2020 года являлось единственным поставщиком тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, указанное помещение находится в муниципальной собственности г.о. Самара, в соответствии с Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 01 11 2022 исх. № 15-07-29/44038 в рассматриваемый период являлось пустующим.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение действующего законодательства РФ не произвел оплату оказанных услуг, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением, при этом исполнив требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В п. 1 ст. 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя как плату за содержание и ремонт жилого помещения, так и плату за коммунальные услуги.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

В ст.ст. 244 и 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Нормами действующего гражданского законодательства РФ установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг).

Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Обязанность собственника нести расходы на содержание и ремонт общего имущества определены требованиями гражданского и жилищного законодательства вне зависимости от наличия договора между собственником помещения и обслуживающей организацией.

Стоимость оказываемых истцом услуг равна тем тарифам, которые установлены органом местного самоуправления на соответствующий период.

Из материалов по настоящему делу следует, что истец производит расчет своих услуг по тарифам, которые являются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Также одинаковым является перечень оказываемых услуг.

Согласно Расчету истца задолженность ответчика за период с сентября 2019 года по август 2020 года составила 21 379 руб. 99 коп.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.о. Самара, согласно разд. 10 которого управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом г.о. Самара осуществляется в соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г.о. Самара", утверждаемым Думой г.о. Самара.

Решением Думы г.о. Самара от 28.05.2009 № 754 утверждено Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г.о. Самара", согласно которому бюджетное финансирование развития муниципального жилищного фонда осуществляется путем выделения бюджетных средств для финансирования жилищного строительства, в том числе реконструкции, капитального и текущего ремонта муниципального жилищного фонда (п. 1.8), управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом осуществляет Департамент управления имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Устава г.о. Самара (далее в т.ч. - Устав) Департамент обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организации данного вида положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

От имени г.о. Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент, что предусмотрено п. 4 ст. 45 указанного Устава.

В соответствии с Решением Думы г.о. Самара от 26.03.2009 № 710 «Об утверждении формы отчета о работе Департамента управления имуществом г.о. Самара» последний осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества и предоставляет отчет о своей работе в Думу г.о. Самара за отчетный период, в том числе данные об использовании нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также осуществляет контроль за соблюдением условий договора по использованию муниципального имущества.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что в нарушение вышеуказанных норм, ответчик в рассматриваемый период плату истцу не вносил.

Сбереженная ответчиком плата в размере 21 379 руб. 99 коп. является его неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Однако, как указывал истец при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии по договору не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленную тепловую энергию за период сентябрь 2019 года – август 2020 года составила в размере 21 379 руб. 99 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которую последний оставил без удовлетворения.

Из материалов по настоящему делу следует, что до рассмотрения судом первой инстанции данного дела по существу ответчик обоснованных возражений против заявленных истцом исковых требований не заявил, надлежащих доказательств оплаты долга в пользу истца в материалы дела не представил, в связи с чем оценка исковых требований истца была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений ст.ст. 9 и 65 АПК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 21 379 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.10.2019 по 27.12.2022 в сумме 8 270 руб. 89 коп., основанных на положениях ст.ст. 329 и 330 ГК, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции установив допущенную ответчиком просрочку в погашении основного долга, правильно применив Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к верному выводу о том, что в период действия моратория (01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка (пени) начислению не подлежит.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022 в сумме 7 583 руб. 18 коп.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил заявленные ООО "СТЭК" исковые требования частично.

Судебные расходы ООО "СТЭК" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку наряду со всеми доводами заявителя, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу № А55-3809/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан

О.А. Лихоманенко