АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 февраля 2025 года Дело №А60-22943/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.Мохначёвой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22943/2024

по исковому заявлению ООО «Институт прикладной химии и сертификации Фришберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Миллаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 43594,93 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Деловые линии», Акционерное общество Научно-производственный холдинг «ВМП»

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводы составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены. Ответчик к онлайн заседанию не подключился по независящим от суда причинам.

ООО «Институт прикладной химии и сертификации Фришберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Миллаб" о взыскании суммы убытков в размере 40 800 рублей, процентов за период с 09.11.2023 по 15.04.2024 в размере 2 794,93 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 27.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23 мая 2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

23 мая 2024 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Деловые линии».

С целью соблюдения прав привлеченного к участию в деле третьего лица, а так же в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и получить дополнительно пояснения лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 20.08.2024.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Вопрос о передаче дела по подсудности разрешен судом определением от 26.06.2024.

От третьего лица поступили письменные объяснения, ходатайство о предоставлении истцом документов, подтверждающих право собственности общества или владение обществом на ином законном основании помещением по адресу: <...>.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН о праве собственности на нежилое помещение по адресу: <...>; договора аренды недвижимого имущества № 126-08-18 от 08.08.2018 г. с приложениями.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество Научно-производственный холдинг «ВМП» (АО НПХ ВМП). Суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынесено определение.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ООО "Миллаб" в пользу ООО «Институт прикладной химии и сертификации Фришберг» сумму убытков в размере 40 800 рублей 00 копеек, проценты в размере 2 794 руб. 93 коп. за период с 09.11.2023 года по 15.04.2024 года, и с 16.04.2024 года по дату фактической уплаты денежных средств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование данного ходатайства указывает следующее: в целях предоставления дополнительных доказательств по делу ООО «ИПХиС Фришберг» запросило у третьего лица АО НПХ ВМП доказательства, подтверждающие размер причинённого ответчиком ущерба. Вышеуказанный запрос был получен АО НПХ ВМП, однако документы в виду недостаточности времени представлены не были. Кроме того, 09.12.2024 года АО НПХ ВМП направило в адрес ответчика предложение о заключении мирового соглашения на взаимовыгодных условиях. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, заседание отложено.

К дате судебного заседания 29.01.2025 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия каких-либо подтверждающих данное обстоятельство документов. С учетом того, что явка истца в процесс судом не была признана обязательной, а материалы дела позволяют рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам, а также принимая во внимание период нахождения дела в суде на рассмотрении, суд счет возможным провести заседание в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Поводом для обращения ООО «Институт прикладной химии и сертификации Фришберг» с настоящим иском является повреждение офисного помещения истца по адресу: <...>, произошедшее, по утверждению истца, в результате погрузочно-разгрузочных работ по накладной № 23- 00082482043 от 29.09.2023. Ко взысканию истцом заявлены убытки, вызванные необходимостью проведения ремонтных работ в указанном выше здании.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договорного счета от 21.09.2023 № МЕК446-23-13269-1, заключенного между организациями истца и ответчика, по которому Поставщиком является ответчик - ООО «МИЛЛАБ», а Покупателем истец - ООО «ИПХиС Фришберг», в адрес истца должен был быть поставлен шкаф низкотемпературный, MDF-86V188E.

Согласно условий указанного соглашения, ответчик, наряду с поставкой указанного груза, обязался осуществить и услуги по его доставке до адреса Покупателя и осуществить разгрузку и подъем на соответствующий этаж по адресу: <...>, а истец - осуществить предоплату стоимости груза и его доставки и разгрузки в размере 521 727,08 руб. Свои обязательства по оплате истец осуществил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 304 от 25.09.2023.

Однако, по мнению истца, обязательства ответчика по доставке груза «до двери» с подъемом на 4 этаж привлеченным ответчиком третьим лицом - ООО «Деловые Линии», были осуществлены ненадлежащим образом. Доставка и погрузочно-разгрузочные работы (далее - ПРР) с подъемом груза на 4 этаж были осуществлены с нарушением срока выполнения и с нарушением техники безопасности, привлеченными ответчиком третьими лицами. Истец полагает, что во время совершения работ по поднятию груза по пути следования было повреждено офисное помещение истца, о чем был составлен акт, при этом лица, осуществляющие работы по доставке, от подписи отказались, о чем был также составлен акт. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу причинены убытки в размере 40 800 рублей, что подтверждается сметной ведомостью от 09.10.2023.

Требование (претензию) истца от 18.10.2023 г. № ИХИЛ-049-2023 о возмещении убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательств по договору (повреждение офисного помещения), ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что представленные с требованием доказательства причинения ущерба не подтверждают факт причинения ущерба транспортной компанией, а также на не подтверждения размера убытков (ответ на претензию от 09.11.2023 № 2259 прилагается).

22.11.2023 истцом были предприняты дополнительные меры, направленные на досудебное урегулирование данного вопроса, путем направления дополнения к требованию (№ ИХИЛ-054-2023), но ответчик вновь ответил отказом в возмещении убытков, и договоренности между сторонами достигнуто не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2023 г. (по истечении 2 суток с даты доставки груза) в адрес ООО «МИЛЛАБ» по электронной почте поступило сообщение о вызове представителя на актирование недостатков. К письму были приложены ведомость по восстановлению лестничной клетки от 09.10.2023 г. (с указанием стоимости восстановительных работ) и уведомление о необходимости составления акта повреждения офисного помещения при доставке (документ в формате word без подписи и печати).

12 октября 2023 г. ответчиком в адрес истца по электронной почте был направлен запрос на предоставление доказательств подтверждения повреждения помещения именно грузчиками во время проведения такелажных работ.

12.10.2023 г. истцом в адрес ответчика по электронной почте было направлено подписанное уведомление исх. № ИХ-ИЛ-044-2023 о необходимости составления акта повреждения офисного помещения при доставке.

Ответным письмом исх. № 2224 от 13.10.2023 г. ответчик повторно запросил у истца транспортный документ (экспедиторскую накладную) с отметкой о причинении ущерба либо составленный совместно с компанией-перевозчиком акт о причинении ущерба.

18.10.2023 г. в адрес ответчика поступило требование исх. № ИХИЛ-049-2023 о возмещении убытков, причиненных повреждением офисного помещения с приложением акта повреждения имущества от 09.10.23, акта отказа от подписи от 09.10.23, акта осмотра офисного помещения от 13.10.23, накладной транспортной компании.

Ответчик ссылается на то, что данные документы не были направлены ему ни в день доставки груза (09.10.2023 г.), ни с первоначальным уведомлением от 11.10.2023 г., ни в ответ на запрос ООО «МИЛЛАБ» о предоставлении дополнительных документов. В п. 82 Правил перевозки груза автомобильным транспортом указано, что при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. Экспедиторская расписка была подписана в день доставки без замечаний к качеству оказанных услуг Третье лицо по данному вопросу пояснений не представило). Также ответчик ссылается на то, что ни в день доставки, ни в течение следующих суток ответчик не был уведомлён о повреждении офисных помещений истца действиями перевозчика.

Ведомость об ущербе также составлена непосредственно в день доставки, но до даты осмотра и составления акта осмотра помещений (который составлен только 13.10.2023 г.), методика формирования калькуляции ответчику не ясна, в связи с чем он полагает, что размер ущерба надлежащим образом не подтвержден.

Суд, изучив позиции сторон и представленные в дело документы, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями.

В силу положений ст. 393 ГК РФ возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт причинения ущерба имуществу истца противоправными действиями транспортной компании, привлеченной ответчиком, суд считает недоказанным, так как в накладной (экспедиторской расписке) № 23-00082482043 не зафиксировано замечаний к качеству оказанных перевозчиком услуг, а направленный впоследствии документы: акт о повреждении имущества и акт отказа от подписи хоть датированы датой доставки – 09.10.2023 г., но составлены с нарушением вышеуказанных Правил.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Согласно ст. 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Судом установлено, что ответчик не являлся стороной договора транспортной экспедиции, не вмешивался в исполнение обязательств по доставке груза сторонами указанных обязательств, не давал указаний перевозчикам и не чинил иных препятствий, повлекших возникновение у истца неблагоприятных последствий.

Довод истца о том, что именно действиями привлеченного ответчиком третьего лица повреждено офисное помещение истца, не подтверждён. Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств грузчиками, нанятыми ООО «МИЛЛАБ», отсутствуют. В нарушение норм законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности на самой экспедиторской расписке № 23-00082482043 отсутствует отметка о факте причинения ущерба помещениям Покупателя в ходе выполнения разгрузочных работ. Фактически истец подтвердил факт получения груза без указания на наличие каких-либо претензий к качеству выполненных грузчиками работ. Акт о повреждении имущества и акт отказа от подписи датированы датой доставки – 09.10.2023 г., но составлены с нарушением п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022). Согласно п. 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Противоправность поведения ответчика суду не доказана.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Истец не доказал наличие всех необходимых элементов, подтверждающих достаточность оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, поскольку представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о противоправности действий (бездействия) ответчика и о наличии причинно-следственной связи между поведением последнего и возникшими у истца убытками. На основании изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова