Решение по делу № А79-7661/2022 от 26.12.2023 | АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-7661/2022

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2023.

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой Е.А.

рассмотрев в заседании суда дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН:<***> ИНН:<***>, 428000, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика

о взыскании 132 638 руб. 06 коп.,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428017, <...>,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, истец) обратилась арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 182 153 руб. 94 коп. долга по арендной плате за период с 19.01.2021 по 06.06.2021 в рамках договора аренды земельного участка №109/5589-Л от 14.07.2017, 13 367 руб. 16 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 06.06.2021, 9 034 руб. 30 коп. неустойки за период с 07.06.2021 по 18.02.2022 и далее по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил требования, просил взыскать 111 878 руб. 54 коп.. долга за период с 12.03.2021 по 06.06.2021, 11 725 руб. 22 коп. пени за период с 11.03.2021 по 06.06.2021, 9 034 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по 18.02.2022.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, заявленные требования частично удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столицы Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики взыскано 111 878 руб. 54 коп. долга за период с 19.01.2021 по 06.06.2021, 25 781 руб. 36 коп. пени за период с 10.02.2021 по 06.12.2022 и далее взысканы пени с 07.12.2022 в размере ключевой ставки на сумму долга по день его погашения. Кроме того, с ответчика взыскано 4 975 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2023 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А79-7661/2022 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с указанием на то, что необходимо оценить действия Администрации на предмет злоупотребления правом, установить реальную дату заключения договора купли-продажи, проверить доводы ответчика относительно оплаты государственной пошлины за регистрацию перехода права по договору купли-продажи от 13.03.2021, в том числе проверить совершались ли ИП ФИО1 какие-либо иные регистрационные действия, определить, имеются ли основания для взыскания задолженности и пеней при указанных обстоятельствах за спорный период, размер задолженности и его соотношение с земельным налогом, который ответчик должен был уплатить как собственник участка.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истец документы согласно определениям суда от 18.10.2023, 14.11.2023, отзыва на заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта не представил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ранее представил письменные возражения с дополнениями, в которых одновременно со ссылкой на статью 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о частичном возврате денежных средств в сумме 105 368 руб. 22 коп., уплаченных во исполнение ранее принятого судебного акта согласно платежным поручениям № 33 от 29.03.2023 на сумму 132 637 руб. 54 коп., № 41 от 04.04.2023 на сумму 5 022 руб. 36 коп. Также ответчик просит частично возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 4 975 руб. Платежного документа об оплате государственной пошлины по предложению суда не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.07.2017 администрацией города Чебоксары (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Удача" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №109/5589-Л, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020904:44 площадью 2038 кв.м., расположенный в <...> с видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилого помещения и предоставленный на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 22.06.2017 №21/000/013/2017-2531, кадастровой выписки о земельном участке от 21.06.2017 №21/301/17-242214, заявления ООО "Удача" от 16.06.2017 №5 (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка - до 15.05.2066 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2. договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Размер арендной платы ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4. договора установлено, что размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливаются отдельным расчетом, произведенным с учетом изменений, указанных в п. 5.3 Договора.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что подписанием договора обязательство арендодателя по передаче вышеуказанного земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

В соответствии с расчетом – приложением к договору годовой размер арендной платы за 2021 год определен в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 на основании отчета об определении рыночной стоимости права аренды № 7519/18 от 12.12.2018, выполненного ООО "Аналитик Центр", с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен и составляет 441 812 руб. 83 коп.; размер арендной платы за период с 19.01.2021 по 06.06.2021 составляет 182 153 руб. 94 коп. и уплачивается в срок до 10 числа текущего месяца из следующего расчета: январь-февраль в размере 56 131 руб. 56 коп., март-май в равных долях в размере 39 859 руб. 91 коп., июнь – 6 442 руб. 65 коп. (т.1 л.д. 13).

Арендные платежи рассчитываются согласно постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (пункт 6.2 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 19.01.2021 собственником здания с кадастровым номером 21:01:020904:173, расположенное по адресу: <...> является ответчик ФИО1 (т.1 л.д.14).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъясняется, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, с момент приобретения в собственность объекта недвижимости к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором расположена недвижимость.

В последующем Администрацией города Чебоксары (продавцом) и ИП ФИО1 (покупателем) подписан договор купли-продажи земельного участка №7329-ЛФ25.03.2021, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял в собственность земельный участок с кадастровым номером 21:01:020904:44 площадью 2038 кв.м., расположенный по адресу: <...>, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для эксплуатации нежилого помещения; для иного использования", согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2021 №КУВИ-002/2021-13879358, и обязался оплатить его стоимость (пункту 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке, указанном в пункт 1.1 договора, находится объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 21:01:020904:173 общей площадью 2050,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика, <...>, принадлежащий покупателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2021 №КУВИ-002/2021-13879358.

Продажная цена земельного участка составляет 2 817 290 руб. 44 коп. (пункт 2.1 договора).

Ответчик оплатил стоимость участка платежным поручением №55 от 12.03.2021 на сумму 2 817 290 руб. 44 коп.

Государственная регистрация договора произведена 07.06.2021 (номер регистрации 21:01:020904:44-21/042/2021-15) (т.1 л.д. 20-22).

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 6.1 договора до регистрации перехода права собственности на земельный участок покупатель оплачивает продавцу арендную плату, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за землю до даты государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок по договору купли-продажи

При этом истец указывает, что, поскольку обязанность по оплате расходов по государственной регистрации права собственности на земельный участок осуществляется за счет средств покупателя (пункт 8.1 договора), регистрация перехода к покупателю права собственности по договору купли-продажи не могла быть произведена до представления ответчиком документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за регистрацию.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 20.07.2023, отменяя решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А79-7661/2022 и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указал следующее.

Договор купли-продажи земельного участка датирован 25.03.2021.

При этом пунктом 2.2 договора купли-продажи установлено, что продажная цена земельного участка (2 817 290 рублей 44 копейки, пункт 2.1 договора) перечисляется покупателем в течение семи календарных дней с момента заключения договора.

ИП ФИО1 оплатила 2 817 290 рублей 44 копейки продажной цены 12.03.2021, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2021 № 55 (лист дела 23).

Указанные обстоятельства Администрация не оспаривала.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) (далее - Закон N 218-ФЗ) орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 названного закона.

Однако уполномоченный орган направил договор купли-продажи на государственную регистрацию лишь 02.06.2021, обосновывая это тем, что ИП ФИО1 оплатила государственную пошлину за государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок 31.05.2021 (чек N 176715), что отражено в расписке ОП города Чебоксары АУ "МФЦ" (лист дела 40).

Согласно позиции Предпринимателя им была оплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий 15.03.2021.

Однако, в соответствии частью 7 статьи 18 Закона N 218-ФЗ представление документа об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется. Заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе. Если на момент представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав и документ о ее уплате не представлен вместе с указанным заявлением, исчисление предусмотренного частью 1 статьи 16 указанного федерального закона срока начинается с даты получения органом регистрации прав сведений о такой уплате.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Таким образом, у Администрации отсутствовали объективные препятствия для направления заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок в установленные законом сроки.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, по общему правилу прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное правило действует в отношении земельных участков.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, несвоевременная подача уполномоченным органом заявления о регистрации перехода к арендатору права собственности на земельный участок, находящийся в аренде, увеличивает срок вынужденной аренды и возлагает на арендатора дополнительные расходы за пользование имуществом, в том числе убытки, причиненные неправомерными действиями уполномоченного органа.

Применительно к рассмотренному спору Администрация, подписав договор купли-продажи 25.03.2021, получив выкупную стоимость арендованного земельного участка, в течение пяти рабочих дней с даты совершения сделки не обратилась в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на участок к Предпринимателю, что привело к нарушению прав ИП ФИО1

Уклонение уполномоченного органа от своевременной подачи заявления о государственной регистрации в связи с неоплатой государственной пошлины за совершение регистрационных действий, не может считаться добросовестным поведением Администрации.

Правонарушение не может порождать правомерных последствий для причинителя вреда.

В спорной ситуации необходимо учитывать и то, что ненадлежащее исполнение Администрацией своих обязанностей влияет на размер платежей: вносил бы Предприниматель арендную плату или являлся плательщиком земельного налога. Поскольку до государственной регистрации перехода права собственности арендатор в такой ситуации плательщиком этого налога не является, то его убытки составляет сумма, превышающая размер земельного налога.

Своевременный переход права собственности в установленный срок сократил бы расходы ответчика по внесению арендной платы до размера земельного налога. Данный правовой подход поддержан в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 308-ЭС21-23454.

Таким образом, возражения ответчика со ссылкой на вынужденное, в силу незаконных действий истца продолжение арендных правоотношений, не могут не учитываться судом при взыскании долга.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Отсутствие признания действия (бездействия) государственного органа незаконными само по себе не является основанием для безусловного удовлетворения требования арендодателя. В названном случае суд должен оценить законность действий (бездействия) муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении настоящего спора.

Действия по взысканию арендной платы и неустойки за период, когда такая обязанность возникла в связи с незаконным поведением арендодателя, могут быть квалифицированы на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суды первой и апелляционной инстанций не применили положения статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 19, часть 7 статьи 18 и пункт 3 статьи 25 Закона 218-ФЗ и не учли правовое значение обстоятельств, имевших место в рассматриваемом деле, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца.

Согласно указаниям суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует оценить действия Администрации на предмет злоупотребления правом; установить реальную дату заключения договора купли-продажи, проверить доводы Предпринимателя относительно оплаты государственной пошлины за регистрацию перехода права по договору купли-продажи 13.03.2021, в том числе проверить совершались ли ИП ФИО1 какие-либо иные регистрационные действия; определить, имеются ли основания для взыскания задолженности и пеней при указанных обстоятельствах за спорный период, размер задолженности и его соотношение с земельным налогом, который ответчик должен был уплатить как собственник участка.

На основании части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подписанный сторонами договор купли-продажи земельного участка датирован 25.03.2021, иная дата подписания сторонами не указана, внесение платы за земельный участок ранее указанной на договоре даты само по себе не подтверждает, что данный договор подписан сторонами в другой день. Письменных доказательств иной даты подписания договора обеими сторонами суду не представлено (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем датой заключения договора суд признает 25.03.2021.

Как следует из истребованных из регистрирующего органа материалов регистрационного дела квитанция об оплате государственной пошлины, представленная для регистрации перехода к ответчику права собственности на земельный участок, датирована 31.05.2021. Доказательств предоставления Администрации или регистрирующему органу квитанции от 15.03.2021, приложенной ответчиком к кассационной жалобе, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исходя из указаний суда кассационной инстанции, приведенные обстоятельства не препятствовали исполнению Администрацией обязанности в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона № 218-ФЗ в течение пяти рабочих дней после подписания договора купли-продажи 25.03.2021 и получения выкупной стоимости арендованного земельного участка обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права.

В нарушение приведенных положений закона документы на регистрацию перехода права и права собственности ответчика поданы Администрацией лишь 02.06.2021, право собственности ответчика зарегистрировано 07.06.2021.

Таким образом, при обращении Администрации в регистрирующий орган в течение пяти рабочих дней после подписания договора купли-продажи земельного участка, то есть не позднее 01.04.2021, с учетом необходимого для регистрации пятидневного срока для осуществления регистрационных действий право собственности ответчика было бы зарегистрировано 06.04.2021.

С учетом изложенного за период до 05.04.2021 ответчик несет обязанность по внесению платы за землю в размере арендной платы, с 05.04.2021 по 06.04.2021 – в размере земельного налога.

Подлежавшая уплате ответчиком сумма арендной платы за период с 19.01.2021 по 05.04.2021 составляет 102 634 руб.79 коп., сумма платы за землю в размере земельного налога за период с 06.04.2021 по 06.06.2021 – 10 763 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты платежным поручением от 26.08.2022 №30 на сумму 70 275 руб. 40 коп., долг арендной платы 32 359 руб. 39 коп., сумма долга по земельному налогу – 10 763 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы установлен судом, требование о взыскании начисленных в связи с просрочкой пеней суд находит обоснованным.

Истцом на сумму долга по арендной плате начислены пени из расчета 0,1% суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.02.2021 по 06.06.2021 и в меньшем размере, в размере ключевой ставки – за период с 07.06.2021 по 18.02.2022 и далее по день погашения долга, что является правом истца.

Сумма пени 11.02.2021 по 06.06.2021 на сумму долга по арендной плате 102 634 руб. 79 коп. составляет 10 444 руб. 10 коп.

С учетом произведенной ответчиком оплаты пени платежным поручением от 01.09.2022 №34 на сумму 1 641 руб. 94 коп., сумма пени, подлежащих уплате составляла 8 802 руб. 16 коп.

Также подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по внесению платы за землю в размере земельного налога. Проценты за период с 01.05.2021 по 06.06.2021 составляют 28 руб. 52 коп.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям №33 от 29.03.2023, №41 от 04.04.2023 во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2022 по настоящему делу им произведена оплата в сумме соответственно 132 637 руб. 54 коп., 5022 руб. 36 коп., в общей сумме 137 659 руб. 90 коп.

Таким образом, долг по арендной плате и плате за землю в размере земельного налога в общей сумме 43 122 руб. 39 коп. погашен ответчиком 29.03.2023.

За период с 07.06.2021 по 29.03.2023 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в размере ключевой ставки на сумму долга по арендной плате и плате за землю в размере земельного налога составляет 15 280 руб. 92 коп.

Всего, таким образом, с учетом суммы долга по плате за землю, пени и процентов ответчиком подлежало уплате 67 251 руб. 99 коп. (43 122 руб. 39 коп.+15280 руб. 92 коп.+28 руб. 52 коп.+ 8 802 руб. 16 коп.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта (часть 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исполнения решения суда от 07.12.2022 по настоящему делу ответчиком представлены платежные поручения№33 от 29.03.2023, №41 от 04.04.2023 на сумму 137 659 руб. 90 коп.

Таким образом, сумма уплаченных ответчиком денежных средств превышает размер его установленного судом денежного обязательства. Основания для удовлетворения требований Администрации отсутствуют

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

На основании вышеизложенного, суд производит поворот исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2022 года в части взыскания с Администрации разницы между уплаченными денежными средствами и подлежащими уплате по настоящему решению суда, что составляет 70 407 руб. 91 коп. (137 659 руб. 90 коп. - 67 251 руб. 99 коп.)

Платежного документа об уплате государственной пошлины по решению суда от 07.12.2022 ответчик не представил, в связи с чем вопрос о повороте исполнения решения суда в этой части судом не решается.

В связи с отказом в иске расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2022 года по делу №А79-7661/2022.

Взыскать с Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 70 407 (Семьдесят тысяч четыреста семь) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова