Постановление по делу № 11АП-19060/2024 от 17.04.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-19060/2024)

17 апреля 2025 года Дело № А72-17172-18/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

до и после перерывов - от ООО «Региональные инвестиции плюс» - представитель ФИО1, по доверенности от 06.05.2024,

до и после перерывов - от ИП-ГКФК ФИО2 - представитель ФИО3, по доверенности от 16.05.2025, 15.08.2022; после перерывов - представитель ФИО4, по доверенности от 01.03.2025,

до и после перерыва - конкурсный управляющий ФИО5 – лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2025, 31 марта 2025, 07 апреля 2025 (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции плюс» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2024 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции плюс», г.Тольятти, о признании недействительными результатов торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Никольский Фермер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

17.10.2018 Акционерное общество «РТС-Банк» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Никольский Фермер»; включении заявителя реестр требований кредиторов с суммой 69 956 697 руб. 38 коп.; утверждении временным управляющим должника ФИО6, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, Самара, Московское шоссе, 18 км, литера А, корпус 8).

Определением суда от 08.11.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 05.02.2019 (резолютивная часть оглашена 29.01.2019) в отношении ООО «Никольский Фермер» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6 – член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 09.02.2019 в газете «КоммерсантЪ» №24.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2019 (резолютивная часть от 23.09.2019) ООО «Никольский Фермер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО «Никольский Фермер» утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №182 от 05.10.2019.

Определением от 12.09.2023 суд заменил кредитора – заявителя по делу, ООО «Нефтяной продукт», с требованиями в реестре требований кредиторов ООО «Никольский Фермер»: в размере 69 956 697 руб. 37 руб., установленными определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019; в размере 100 060 227 руб. 42 коп., из которых 33 389 068 руб. 11 коп., как обеспеченными залогом недвижимого имущества должника, установленными определением Арбитражного суда Ульяновской области суда от 14.08.2019; в размере 4 197 312 руб. 00 коп., установленными постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и подлежащими удовлетворению преимущественно перед другими кредиторами, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога по договору залога недвижимости №КП/0543 от 03.02.2014 и оставшихся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника; в размере 1 045 187 руб. 10 коп., установленными определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2019; в размере 41 руб. 54 коп., установленными определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2022, на его правопреемника - ООО «Региональные инвестиции плюс».

25.04.2024 от ООО «Региональные инвестиции плюс» поступило заявление, в котором заявитель просит:

1. Признать недействительными результаты торгов (аукцион №7765), проведенных 21 марта 2024 года по лотам №№1-18 на электронной торговой площадке АО "Объединённая Торговая Площадка" (http://utpl.ru) по реализации имущества должника - земельных участков и долей в праве собственности на земельные участки.

2. Признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные по результатам проведения торгов (аукцион №7765).

Определением от 26.04.2024 заявление принято к производству, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, Нескоромный Д.В., ИП ФИО2

Одновременно с заявлением о разрешении разногласий кредитор заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков и долей в праве собственности на земельные участки, а также запрета конкурсному управляющему ООО "Никольский Фермер" передавать по акту приема-передачи победителям торгов (аукцион №7765), проведенных 21.05.2024 по лотам №№1-18 на электронной торговой площадке АО "Объединённая Торговая Площадка" (http://utpl.ru) по реализации имущества ООО "Никольский Фермер", и/или лицам, имеющим право преимущественной покупки, земельные участки и доли в праве собственности на спорные земельные участки.

Определениями от 26.04.2024 заявление принято к производству, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

15.05.2024 от ООО «Региональные инвестиции плюс» поступило ходатайство об уточнении заявления, в части даты проведения торгов - 21.03.2024.

Определением 21.05.2024 ходатайство об уточнении требований удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции плюс» оставлено без удовлетворения.

Отменены обеспечительные меры, наложенные судом определением от 26.04.2024 по делу №А72-17172-18/2018, после вступления настоящего определения в законную силу.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2024 года по делу №А72-17172-18/2018, принять по делу новый судебный акт – удовлетворить заявление кредитора в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2025 на 09 час. 30 мин (время местное, МСК+1).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ИП-ГКФК ФИО2, конкурсного управляющего ФИО5 поступили отзывы на апелляционную жалобу. Суд приобщил к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19 марта 2025 на 09 час. 50 мин.

От конкурсного управляющего ФИО5 и ИП-ГКФК ФИО2 поступили дополнительные пояснения к отзыву, от ООО «Региональные инвестиции плюс» поступили возражения на доводы конкурсного управляющего. Указанные письменные позиции приобщены судом к материалам дела.

От ООО «Региональные инвестиции плюс» поступило ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании 19.03.2025 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 31 марта 2025 г. до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 31.03.2025 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07 апреля 2025 г. до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От конкурсного управляющего ФИО5 и ИП-ГКФК ФИО2 поступили возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ООО «Региональные инвестиции плюс» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ИП-ГКФК ФИО2 в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражали, просили отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении указанного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (п. 4 ст. 82 АПК РФ).

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В рассматриваемом случае, судебная коллегия полагает возможным установить обстоятельства, на которые ссылается сторона, без проведения экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2019 (резолютивная часть от 23.09.2019) ООО «Никольский Фермер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО «Никольский Фермер» утвержден ФИО5.

В ходе процедуры банкротства у должника выявлено имущество балансовой стоимостью 438,608 тыс.руб., рыночной стоимостью 5759,693 тыс.руб.

Инвентаризация имущества должника проведена 17.12.2019 №1-И, 28.10.2023 №2-И.

Оценка имущества проведена (отчет №71/03/2020 от 16.03.2020, №64/3/20 от 17.03.2020).

Положение о порядке продажи имущества должника, свободного от залога, утверждено собранием кредиторов должника, проведенном 07.09.2021 в форме заочного голосования.

Как установил суд первой инстанции, определением от 30.06.2021 удовлетворено ходатайство ООО «Нефтяной продукт», запрещено конкурсному управляющему ООО «Никольский фермер» ФИО5 назначать и проводить собрание кредиторов ООО «Никольский фермер» с вопросами, включенными в повестку собрания, касающимися утверждения порядка продажи имущества должника до рассмотрения арбитражным судом заявления ООО «Нефтяной продукт» о замене кредитора АО «РТС-Банк» в реестре требований кредиторов должника на правопреемника.

Собранием кредиторов от 07.09.2021 и залоговым кредитором были утверждены порядки продажи имущества должника, в том числе залогового. 22.09.2021 конкурсным управляющим были объявлены торги по продаже имущества ООО «Никольский фермер».

15.10.2021 от конкурсного кредитора ООО «Нефтяной продукт» в адрес конкурсного управляющего ООО «Никольский Фермер» было получено письмо (Исх. № 1273-исх от 15.10.2021г) об отмене торгов по реализации имущества ООО "Никольский Фермер" в связи с рассмотрением вопроса о заключении мирового соглашения. Торги были отменены, однако на протяжении нескольких лет от конкурсного кредитора так и не поступил проект мирового соглашения.

На сайте ЕФРСБ №12147517 от 07.08.2023 конкурсный управляющим размещено сообщение о продаже имущества ООО "Никольский Фермер" на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене. Торги состоятся 20.09.2023 в 12-00 на электронной торговой площадке АО "Объединённая Торговая Площадка" (http://utpl.ru/). На торги выставляется имущество должника, свободное от залога - земельные участки в составе 18 лотов.

Также 07.08.2023 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение конкурсного управляющего должника №12147566 о продаже имущества ООО "Никольский Фермер" на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене. Торги состоятся 21.09.2023 в 12:00 на электронной торговой площадке АО "Объединённая Торговая Площадка" (http://utpl.ru/).Ha торги выставляется имущество должника, находящееся в залоге у ООО "Нефтяной Продукт".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2023 по заявлению ООО «Региональные инвестиции плюс» были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Никольский Фермер» ФИО5 проводить торги по реализации имущества должника, свободного от залога, назначенные на 20.09.2023, а также торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге, назначенные на 21.09.2023.

Определением от 12.09.2023 суд заменил кредитора – заявителя по делу, ООО «Нефтяной продукт», на его правопреемника - ООО «Региональные инвестиции плюс».

Определением от 22.09.2023 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2023 в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Никольский Фермер» ФИО5 проводить торги по реализации имущества должника, свободного от залога, назначенные на 20.09.2023, а также торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге, назначенные на 21.09.2023.

05.02.2024 конкурсный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение №13529873 о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО "Никольский Фермер" - 18 лотов (земельные участки, свободные от залога), торги назначены на 21.03.2024 в 10.00 ч. МСК на электронной торговой площадке АО "Объединённая Торговая Площадка" (http://utpl.ru).

25.03.2024 конкурсный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение №13986548 о результатах проведения торгов, согласно которому:

• по лотам №1 и №11 - торги признаны недействительными, т.к. к участию в торгах был допущен только один заявитель - ФИО8, действующая в интересах ИП ФИО2,

• по лотам №№ 2,3,4,5,6,8 - торги состоялись, победитель ФИО7,

• по лоту №7 - торги состоялись, победитель ФИО9,

• по лоту №№ 9,10, 12,13,14,15,16,17,18 - торги состоялись, победитель ФИО8, действующая в интересах ИП ФИО2.

Указанные конкурсным управляющим данные подтверждаются Протоколами о результатах проведения открытых торгов по соответствующим лотам.

Кредитор ООО «Региональные инвестиции плюс» считает, что торги от 21.03.2024 проведены конкурным управляющим недобросовестно в нарушение прав и законных интересов должника и кредитора, в связи с чем, должны быть признаны недействительными.

В обоснование заявленных требований кредитор указывал, что торги по реализации имущества должника проведены при наличии решения собрания кредиторов от 17.11.2023 об утверждении мирового соглашения.

17.11.2023 конкурсный управляющий ООО «Никольский фермер» по инициативе кредитора ООО «Региональные инвестиции плюс» созвал собрание кредиторов в форме заочного голосования.

Повестка дня собрания кредиторов:

1. Утверждение мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Никольский фермер».

2.О внесении изменений в порядок продажи имущества ООО «Никольский фермер», свободного от залога.

3. О внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Никольский фермер», находящегося в залоге у ООО «Региональные инвестиции плюс».

23.11.2023, после получения от ООО «Региональные инвестиции плюс» бюллетеней для голосования, конкурсным управляющим составлен протокол собрания кредиторов должника от 17.11.2023.

По результатам проведения собрания были приняты следующие решения:

- по первому вопросу принято решение: Утвердить мировое соглашение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Никольский фермер».

- по второму и третьему вопросу: Кредитор воздержался.

Как указывал в заявлении кредитор, до настоящего времени конкурсным управляющим мировое соглашение от имени должника не подписано, в арбитражный суд на утверждение не направлено. Требования кредитора о подписании мирового соглашения конкурным управляющим игнорируются, в тоже время решение собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения конкурным управляющим не оспаривалось. Несмотря на наличие решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения и устных договоренностей, конкурсным управляющим ФИО5 были проведены торги по продаже имущества должника, чем существенно нарушены права как должника, так и его единственного кредитора.

Кредитор также указывал, что имущество должника реализовано по заниженной цене, а именно: начальная цена лотов была установлена конкурсным управляющим на основании Положения о порядке продажи имущества должника, свободного от залога, утвержденного собранием кредиторов должника, проведенном 07.09.2021 в форме заочного голосования (сообщение на ЕФРСБ №7301217 от 09.09.2021) на основании положения, разработанного ООО "Нефтяной Продукт" (правопредшественник кредитор - ООО «Региональные инвестиции плюс»). Оценка произведена в 2020 г. Торги по продаже имущества должника были проведены 21 марта 2024 года, т.е. через 2,5 года после утверждения Положения о порядке продажи. Кредитор считает, что за такое продолжительное время цена имущества существенно изменилась, учитывая экономические, рыночные и иные процессы. Кредитор полагает, что при назначении торгов в 2024 году конкурсный управляющий обязан был высказать свое профессиональное суждение по вопросу изменения цены земельных участков за период более 2,5 лет, а при необходимости, передать разногласия на разрешение суда. Кредитор полагает, что начальная цена лотов зависит от кадастровой стоимости реализуемого имущества.

В обоснование своих доводов кредитор ссылался на отчет №221003.38 от 30.09.2022 выполненный ООО «Экос-Вельм» по заказу правопредшественника кредитора - ООО "Нефтяной Продукт" для заключения мирового соглашения об отступном с ООО «Региональные инвестиции плюс».

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве к заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены: текст мирового соглашения; протокол собрания кредиторов, 3 принявшего решение о заключении мирового соглашения; список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом; возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии этих возражений; иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Вместе с тем, положения статьи 158 Закона о банкротстве, определяющие необходимость обращения должника и арбитражных управляющих в установленные законом сроки в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, применимы только тогда, когда соответствующее соглашение согласовано между кредиторами и должником (внешним или конкурсным управляющим) и ими подписано на добровольной основе.

Целью заключения мирового соглашения в деле о банкротстве является прекращение производства по такому делу, восстановление платежеспособности (хозяйственной деятельности) должника (статьи 2, 57 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий пояснял, что кредитор не направил проект мирового соглашения до собрания или с бюллетенями для голосования. После проведения собрания проект мирового соглашения, за утверждение которого голосовал кредитор, также в его адрес не поступал.

При этом, 25.04.2024 от ООО «Региональные инвестиции плюс» в суд также поступило заявление о разрешении разногласий между конкурным управляющим ФИО5 и кредитором ООО «Региональные инвестиции плюс», а именно: утверждении мирового соглашения в редакции, утвержденной собранием кредиторов ООО «Никольский Фермер» 17.11.2023.

Определением суда от 19.11.2024 (резолютивная часть объявлена 05.11.2024) разрешены разногласия между конкурсным управляющим должником, ФИО5, и конкурсным кредитором, ООО «Региональные инвестиции плюс», в утверждении мирового соглашения в представленной редакции от 17.11.2023 отказано.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом рассмотренного обособленного спора о разрешении разногласий, пришел к выводу, что конкурсный управляющий был лишен возможности как оценить условия, предложенного кредитором мирового соглашения, с целью последующего его подписания, так и обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, торги выступают способом заключения договора, при котором условие о цене имущества определяется на основании соперничества равных субъектов. В связи с этим предполагается, что результата торгов отражает действительное состояние рынка (существующую цену на рынке) при условии надлежащей процедуры их проведения.

Следовательно, при отсутствии в материалах дела доказательств порочащих результаты торгов, в частности, свидетельствующие о непрозрачности условий проведения торгов, об отсутствии гласности или ограничения доступа к участию в них, предполагается, что цена, сформированная по результатам проведения торгов отражает действительную стоимость предмета торгов (п. 19 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)», утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 №10761/11, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость - стоимость налогооблагаемая, определяемая методами массовой оценки и потому имеющая ограниченную точность.

Конституционный суд РФ в определении от 03.07.2014 №1555-О указывает на приоритетность применения рыночной стоимости вместо кадастровой, определенной методами массовой оценки. Таким образом, кадастровая и рыночная стоимость взаимосвязаны, но не аналогичны.

В свою очередь, из представленных суду ИП ФИО2 доказательств (л.д. 10 -115 т. 4) суд первой инстанции установил, что имущество, реализованное на торгах 21.03.2024, соответствует рыночной цене на земельные доли, в земельных участках земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, сложившейся в Мелекесском районе Ульяновской области; в обоснование представлены договоры купли-продажи на земельные доли и земельные участки в подтверждение среднерыночных цен на них.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из перечисленных выше оснований, заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований, об отмене обеспечительных мер.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Региональные инвестиции плюс» указывало, что торги были проведены управляющим при наличии волеизъявления единственного кредитора должника о заключении мирового соглашения в процедуре банкротства.

Также, заявителем жалобы указано на значительное занижение начальной стоимости имущества, так как торги проведены через 3 года после установления такой стоимости. Конкурсным управляющим допущено неполное указание сведений о предметах торгов, что привело к ограничению потенциального состава участников торгов.

В дальнейшем, представитель заявителя апелляционной жалобы указал на нарушение самой процедуры проведения торгов, в частности вида проводимых торгов.

Повторно изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что имущество должника составляют земельные участки сельскохозяйственного назначения и с иным назначением, при этом, должнику принадлежат доли в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения:

- доля в праве 1/21 и Доля в праве 10/21 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2182078,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:28;

- доля в праве 10/22 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2299645,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:29;

- доля в праве 5/17 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 779 185 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:30;

- доля в праве 1/16 и Доля в праве 5/16 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 664 401 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:31

- доля в праве 1/13, Доля в праве 1/13, Доля в праве 3/13 на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 225 838,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:32;

- доля в праве 1/7 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 744 981,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:34;

- доля в праве 4/23 и Доля в праве 7/23 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 169 313,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:54.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается наследующих принципах:

1) сохранение целевого использования земельных участков;

2) установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица;

3) преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов;

4) преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей, а также и настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный капитал) сельскохозяйственной организации, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

Таким образом, если участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения больше пяти, к сделке применяются установленные законом ограничения: участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать земельную долю только другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим данный земельный участок. Если участников общей долевой собственности пять или меньше, к сделке по продаже земельной доли применяются общие правила продажи доли в праве общей долевой собственности.

Закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц. Правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 года N 14-КГ 18-27).

Законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для совершения участником долевой собственности сделок, направленных на отчуждение земельной доли без выделения земельного участка, а также круг лиц, имеющих преимущественное право приобретения такой доли у участника долевой собственности, установлены. Какое-либо иное распоряжение земельной долей осуществляется участником долевой собственности только после выделения земельного участка в счет такой доли.

Пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Следовательно, при разрешении споров, связанных с отчуждением земельной доли в деле о банкротстве должника необходимо учитывать положения специального закона, определяющего особенности оборота сельскохозяйственных земель.

По смыслу Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем торгов в форме аукциона. Если на торги выставляется имущество, относящееся в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному, такое имущество подлежит продаже на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с Федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года N 305-ЭС 16-20779 (32) изложена правовая позиция, в соответствии с которой согласно абзацу второму пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника по общему правилу осуществляется путем проведения открытых торгов. Закрытые торги могут быть проведены только в случае, если на продажу выставляется ограниченно оборотоспособное имущество, право на приобретение которого имеется только у отдельной категории, определенной Федеральным законом.

Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения больше пяти, может быть продана на открытых торгах (аукционе) только после выделения участка в счет земельной доли, принадлежащей банкроту, в соответствии с положениями Закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ.

Если земельный участок в счет земельной доли участника общей долевой собственности не выделен, реализация такой доли может осуществляться исключительно среди лиц, имеющих право на приобретение такого вида имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

Таким образом, реализация спорных земельных долей должна была императивно осуществляться на закрытых торгах.

Однако, проведенные торги были осуществлены в открытой форме. Согласно представленным конкурсным управляющим сведениям, в торгах принимали участие лица, не являющиеся собственниками долей.

Указанное нарушение императивных норм закона является основанием для признания недействительными торгов и ничтожными договоров, заключенных по результатам таких торгов.

ИП ФИО2 заявлен довод о том, что она также является сособственником долей в спорных земельных участках. Также, ИП ФИО2 воспользовалась своим преимущественным правом покупки, которое было отражено в положении о торгах, и выразила согласие на заключение с ней договоров купли-продажи долей. Боле того, ИП ФИО2 представлены отказы от покупки спорных долей от иных собственников долей в спорных земельных участках.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией, как направленный на преодоление уже допущенных при проведении торгов нарушений, что недопустимо в рассматриваемом случае.

Указание в Положение о преимущественном праве покупки на открытых торгах не может заменить императивно установленные правила продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в случае если число собственников превышает пять лиц, то без выделения своей доли, собственник вправе отчуждать ее только в пользу другого участника долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок.

Более того, санкционирование сособственниками долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения продажи доли постфактум, также не устраняет допущенных нарушений.

При указанных обстоятельствах, установленных судебной коллегией, торги в отношении земельных долей по лотам №№ 1,2,3,4,5,7,8 подлежат признанию недействительными в связи с нарушением порядка проведения торгов, императивно установленного действующим законодательством. Договоры купли-продажи, заключенные по результатам проведения торгов также подлежат признанию недействительными с применением в качестве последствий признания сделки недействительной двусторонней реституции.

Рассматривая доводы о признании торгов недействительными в отношении остальных земельных участков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 12258/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой наиболее полное удовлетворение требований кредиторов является целью процедур банкротства. Из чего следует вывод, что наиболее полное удовлетворение требований кредитора является охраняемым законом интересом конкурсных кредиторов (напр. Определение ВС РФ от 25.01.2017 N 305-ЭС16-15945).

В Определении ВС РФ от 31.08.2021 N 305-ЭС21-9813 разъяснено, что если банкротства должника не избежать, то целью управляющего является получение максимальной выгоды при продаже имущества должника.

Кредитором при рассмотрении заявления в суде первой инстанции последовательно заявлялась позиция о том, что стоимость имущества, определенная в 2020 г. не может отражать стоимость имущества на дату проведения торгов в 2024 г.

На основании положений ст. 61.8 Закона о банкротстве и ст. 449 ГК РФ Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с изложенным требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав и возможность их восстановления в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 110 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника, путем проведения торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее по тексту - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (абз. 7 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Единственный кредитор должника приводил доводы о нарушении своих прав установлением заниженной стоимости имущества, также указывал на возможность заключения мирового соглашения по делу с целью наиболее полного удовлетворения его требований.

Из приведенных норм права следует, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение установленного порядка проведения торгов, а лишь такое нарушение, которое: повлияло на результаты торгов, то есть оказало влияние на формирование стоимости реализованного имущества или на определение победителя торгов; находится в причинно-следственной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Кредитором приводились сведения о том, что уже после проведения оценки имущества произошло уточнение кадастровой стоимости участков, также в соответствии с отчетом об оценке имущества, подготовленным на 2022 г., стоимость земельных участков значительно превышает установленную начальную стоимость.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве при продаже в процедуре банкротства имущества должника и определении начальной продажной цены имущества необходимо исходить из наличия его актуальной оценки с учетом фактического состояния имущества и действующего рынка цен на момент продажи. Реализация имущества по существенно заниженной цене не направлена на достижение цели реализации имущества по максимально высокой стоимости (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2024 N Ф06-7794/2024 по делу N А57-4513/2022).

Вопреки доводам конкурсного управляющего и ИП ФИО2, само по себе то обстоятельство, что торги проводятся на повышение (в форме аукциона) не означает то, что начальная продажная цена устанавливается заведомо меньше рыночной, напротив, целью аукциона является получение наибольшей выручки, в том числе, превышающей рыночную стоимость лота.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Между тем в настоящем случае, несмотря на то, что между утверждением положения о порядке реализации имущества должника, определением цены предмета торгов и проведением торгов прошло около трех лет, то есть положение являлось явно и очевидно неактуальным, не отвечающим целям конкурсного производства, реализация имущества была осуществлена.

Это привело к грубому нарушению прав и законных интересов кредиторов и участника должника (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2024 N Ф06-29049/2017 по делу N А65-28482/2015).

При этом, судебная коллегия считает необходимым отклонить доводы ИП ФИО2 о том, что ею приобретались земельные участки по сравнимой стоимости у других лиц, что свидетельствует о рыночности установленных цен.

Из анализа представленных ИП ФИО2 договоров следует, что ею приобретены в значительной степени разные по размерам земельные участки по сравнительно одинаковой цене. При этом, участки приобретались не на торгах, иные параметры, влиявшие на ценообразование не раскрыты.

Также, судебная коллегия считает необходимым отклонить довод конкурсного управляющего и ИП ФИО2 о том, что кредитор занимал пассивную позицию, не возражал по положению о торгах.

Из материалов дела следует, что весь рассматриваемый период с момента утверждения положения и до проведения торгов кредитор (и его правопредшественник) принимал попытки к урегулированию споров путем заключения мирового соглашения по делу о банкротстве.

Согласно апелляционной жалобе, кредитор полагал, что проведение торгов является преждевременным до рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что конкурсным управляющим допущено неточное указание на предмет торгов. Доказательств того, что участники торгов были лишены возможности идентифицировать предмет торгов заявителем не представлено. Более того потенциальные покупатели не были лишены возможности обратиться к конкурсному управляющему за получением сведений об объектах торгов.

Также, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно утвержденному положению о торгах, имущество должника не реализовывалось как имущество сельскохозяйственного предприятия в порядке ст. 179 Закона о банкротстве.

При этом, конкурсным управляющим необоснованно предоставлено право преимущественной покупки земельных участков ИП ФИО2 на основании ее заявления.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при проведении оспариваемых торгов были допущены существенные нарушения, которые привели к нарушению прав должника и его кредиторов, что влечет признание таких торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Как указано в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником и изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов между ООО «Никольский Фермер» и ИП ФИО10 КФХ ФИО2 заключен договор купли продажи недвижимого имущества от 22.04.2024 г., договор купли продажи недвижимого имущества от 19.04.2024 г., договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.04.2024 г. Из отчета конкурсного управляющего следует, что оплата по договорам внесена покупателем на счет должника.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ), суд апелляционной инстанции считает необходимым признать недействительными договор купли продажи недвижимого имущества от 22.04.2024 г., договор купли продажи недвижимого имущества от 19.04.2024 г., договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.04.2024 г., заключенные по результатам торгов, и применить последствия недействительности сделок в виде обязания:

ИП ФИО10 КФХ ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ООО «Никольский Фермер»:

- долю в праве 10/22 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2299645,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:29;

- долю в праве 5/17 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 779 185 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:30;

- долю в праве 6/16 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 664 401 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:31;

- долю в праве 5/13 на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 225 838,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:32;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 323 962,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:33;

- долю в праве 1/7 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 744 981,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:34;

- долю в праве 11/23 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 169 313,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:54. и взыскания с должника ООО «Никольский Фермер» в пользу ИП ФИО10 КФХ ФИО2 денежных средств в размере 5 514 371,18 руб;

обязания ИП ФИО10 КФХ ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ООО «Никольский Фермер»:

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 664 761,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:157;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 147 722,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:158;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, общая площадь 4 845,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:166;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, общая площадь 4 980,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:167;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, общая площадь 2 832,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:168;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, общая площадь 1 049,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:169;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 99 089,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:170;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 91 427,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:171;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 14 949,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:188., и взыскания с должника ООО «Никольский Фермер» в пользу ИП ФИО10 КФХ ФИО2 денежных средств в размере 4 172 951,64 руб.;

обязания ИП ФИО10 КФХ ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ООО «Никольский Фермер»:

- долю в праве 1/21 и Доля в праве 10/21 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2182078,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:28;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 48 461,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:159., и взыскания с должника ООО «Никольский Фермер» в пользу ИП ФИО10 КФХ ФИО2 денежных средств в размере 873 546,40 руб.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2024 года по делу № А72-17172-18/2018 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО «Региональные инвестиции плюс».

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в полном объеме.

На основании изложенного подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ИП ФИО10 КФХ ФИО2 и должника ООО «Никольский фермер» в равных долях государственная пошлина по апелляционной жалобе по 15 000 руб. с каждого.

Депозитный счет арбитражного суда или суда общей юрисдикции представляет собой специально открытый счет, через который происходят операции с денежными средствами, поступающими от участников процесса во временное пользование.

Лица, участвующие в деле, могут и в некоторых случаях обязаны внести в депозит суда денежные средства в целях совершения соответствующих процессуальных действий, например для подачи заявления о признании гражданина банкротом, для предъявления встречного обеспечения, в счет проведения экспертизы.

Согласно п. 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

При заявлении ходатайства о назначении экспертизы были внесены денежные средства на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ФИО11 за ООО «Региональные инвестиции плюс» в размере 90 000,00 руб. по платежному поручению № 185398 от 19.03.2025., ИП ФИО10 КФХ ФИО2 в размере 80 000,00 руб. по платежному поручению № 51 от 28.03.2025.

Так как в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы заявителю было отказано, денежные средства, внесенные на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежат возврату плательщикам.

Таким образом, надлежит возвратить ИП ФИО10 КФХ ФИО2 с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, внесенные в оплату экспертизы, в размере 80 000,00 руб. по платежному поручению № 51 от 28.03.2025., ФИО11 с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, внесенные в оплату экспертизы, в размере 90 000,00 руб. по платежному поручению № 185398 от 19.03.2025.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов по делу № А72-17172-18/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции плюс» о признании недействительными результатов торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Никольский Фермер» удовлетворить.

Признать недействительными результаты торгов (аукцион №7765), проведенных 21 марта 2024 года по лотам №№1-18 на электронной торговой площадке АО "Объединённая Торговая Площадка" (http://utpl.ru) по реализации имущества должника - земельных участков и долей в праве собственности на земельные участки:

Лот № 1: Доля в праве 1/21 и Доля в праве 10/21 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2182078,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:28.

Лот № 2: Доля в праве 10/22 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2299645,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:29.

Лот № 3: Доля в праве 5/17 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 779 185 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:30

Лот № 4: Доля в праве 1/16 и Доля в праве 5/16 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 664 401 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:31

Лот № 5: Доля в праве 1/13, Доля в праве 1/13, Доля в праве 3/13 на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 225 838,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:32

Лот № 6: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 323 962,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:33

Лот № 7: Доля в праве 1/7 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 744 981,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:34

Лот № 8: Доля в праве 4/23 и Доля в праве 7/23 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 169 313,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:54

Лот № 9: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 664 761,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:157

Лот № 10: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 147 722,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:158

Лот № 11: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 48 461,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:159

Лот № 12: Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, общая площадь 4 845,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:166

Лот № 13: Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, общая площадь 4 980,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:167

Лот № 14: Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, общая площадь 2 832,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:168

Лот № 15: Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, общая площадь 1 049,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:169

Лот№ 16: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 99 089,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:170

Лот№ 17: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 91 427,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:171

Лот№ 18: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 14 949,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:188.

Признать недействительным заключенный по результатам торгов договор купли продажи недвижимого имущества от 22.04.2024 г., заключенный между ООО «Никольский Фермер» и ИП ФИО10 КФХ ФИО2.

Применить последствия признания сделки недействительной в виде обязания ИП ФИО10 КФХ ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ООО «Никольский Фермер»:

Взыскать с должника ООО «Никольский Фермер» в пользу ИП ФИО10 КФХ ФИО2 денежные средства в размере 5 514 371,18 руб.

Признать недействительным заключенный по результатам торгов договор купли продажи недвижимого имущества от 19.04.2024 г., заключенный между ООО «Никольский Фермер» и ИП ФИО10 КФХ ФИО2.

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, общая площадь 4 980,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:167;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, общая площадь 2 832,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:168;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, общая площадь 1 049,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:169;

Взыскать с должника ООО «Никольский Фермер» в пользу ИП ФИО10 КФХ ФИО2 денежные средства в размере 4 172 951,64 руб.

Признать недействительным заключенный по результатам торгов договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.04.2024 г., заключенный между ООО «Никольский Фермер» и ИП ФИО10 КФХ ФИО2.

Взыскать с должника ООО «Никольский Фермер» в пользу ИП ФИО10 КФХ ФИО2 денежные средства в размере 873 546,40 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета с ИП ФИО10 КФХ ФИО2 и должника ООО «Никольский фермер» в равных долях государственную пошлину по апелляционной жалобе по 15 000 руб. с каждого.

Возвратить ИП ФИО10 КФХ ФИО2 с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, внесенные в оплату экспертизы, в размере 80 000,00 руб. по платежному поручению № 51 от 28.03.2025.

Возвратить ФИО11 с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, внесенные в оплату экспертизы, в размере 90 000,00 руб. по платежному поручению № 185398 от 19.03.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.А. Бондарева

Судьи Я.А. Львов

А.В. Машьянова