Решение по делу № А33-21564/2025 от 18.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года

Дело № А33-21564/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.11.2025.

В полном объёме решение изготовлено 18.11.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология света» (ИНН 2462033195, ОГРН 1052462029620, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология света» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 374 300 руб. задолженности за поставленный товар, 28 895 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 по 01.08.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 06.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 05.11.2025 в 14 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Технология света» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» счета на оплату товара:

- счет на оплату от 21.02.2025 № ЦБ-121 на сумму 357 200 руб.

- счет на оплату от 11.03.2025 № ЦБ-171 на сумму 17 100 руб.

Как указывает истец, истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 374 300 руб., в том числе:

- по универсальному передаточному документу от 12.03.2025 № ЦБ-133 на сумму 17 100 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 17.03.2025 № ЦБ-145 на сумму 357 200 руб. Данные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком и содержат оттиски печати организаций.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по вышеуказанным передаточным документам составляет 374 300 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный товар истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 895 руб. 93 коп. за период с 13.03.2025 по 01.08.2025. Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приложен к исковому заявлению.

Истец направил ответчику претензию от 11.06.2025 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом ответчику (при отсутствии заключенного договора).

Следовательно, между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, которые, регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику товара по универсальным передаточным документам от 12.03.2025 № ЦБ-133, от 11.03.2025 № ЦБ-171 на общую сумму 374 300 руб. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 374 300 руб.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 374 300 руб. задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 895 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 по 01.08.2025.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения за период с 13.03.2025 по 05.11.2025 составила 46 031 руб. 69 коп. (2 149 руб. 91 коп. + 43 881 руб. 78 коп.), исходя из следующего расчета:

1) по универсальному передаточному документу от 12.03.2025 № ЦБ-133:

- 865 руб. 78 коп. за период с 13.03.2025 по 08.06.2025 (17 100 руб. / 100 х 21 / 365 х 88 дн.);

- 459 руб. 12 коп. за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 (17 100 руб. / 100 х 20 / 365 х 49 дн.);

- 413 руб. 21 коп. за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 (17 100 руб. / 100 х 18 / 365 х 49 дн.);

- 334 руб. 50 коп. за период с 15.09.2025 по 26.10.2025 (17 100 руб. / 100 х 17 / 365 х 42 дн.);

- 77 руб. 30 коп. за период с 27.10.2025 по 05.11.2025 (17 100 руб. / 100 х 16,5 / 365 х 10 дн.)

2) по универсальному передаточному документу от 17.03.2025 № ЦБ-145:

- 17 057 руб. 52 коп. за период с 18.03.2025 по 08.06.2025 (357 200 руб. / 100 х 21 / 365 х 83 дн.);

- 9 590 руб. 58 коп. за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 (357 200 руб. / 100 х 20 / 365 х 49 дн.);

- 8 631 руб. 52 коп. за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 (357 200 руб. / 100 х 18 / 365 х 49 дн.);

- 6 987 руб. 42 коп. за период с 15.09.2025 по 26.10.2025 (357 200 руб. / 100 х 17 / 365 х 42 дн.);

- 1 614 руб. 74 коп. за период с 27.10.2025 по 05.11.2025 (357 200 руб. / 100 х 16,5 / 365 х 10 дн.)

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 031 руб. 69 коп. за период с 13.03.2025 по 05.11.2025.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 374 300 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 06.11.2025 по день фактической оплаты долга,

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 26 017 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 23 783 руб. по платёжному поручению от 31.07.2025 № 1052.

Учитывая результат рассмотрения, расходы по уплате госпошлины в размере 23 783 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в размере 2 234 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология света» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 374 300 руб. задолженности за поставленный товар, 46 031 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 по 05.11.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 374 300 руб., начиная с 06.11.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 23 783 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2 234 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова