Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Москва

27 октября 2023 года Дело № А41-65521/23

Резолютивная часть вынесена 02 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению РАО, РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «БОЙКОЕ МЕСТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения (5 песен) по 20 000 руб. за каждую песню,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

РАО, РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «БОЙКОЕ МЕСТО» о взыскании

100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения (5 песен) по 20 000 руб. за каждую песню,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

02 октября 2023 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу № А41-65521/2023. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «БОЙКОЕ МЕСТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу РАО, РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения (5 песен) по 20 000 руб. за каждую песню, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца возражение на отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально – драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» от 15.08.2013 № 1164, РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованными Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 03.07.2022 в помещении кафе «Ракета», расположенного по адресу: <...>, общество осуществляло с помощью технических средств публичное исполнение, следующих 5 музыкальных произведений:

№ п/п

Название произведения

Исполнитель

1.

Someday

Michel Learns

2.

Dub I dub

Me @ My

3.

Believe in Love

Scorpions

4.

All that she wants

Ace of Base

5.

Everything counts

Depeche Mod

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем РАО Фоминым П.Р. на основании распоряжения № 24/11/22 от 24.11.2022.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений. Для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении авторских прав за исх. № 06-0014/23 от 10.01.2023 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения.

Однако данное обращение ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что бездоговорное использование спорных музыкальных произведений произошло не по вине ответчика, истцом не доказано, что источником исполнения музыкальных произведений являлось кафе «Ракета», у истца отсутствует право на предъявление иска. Просит о снижении размера компенсации.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв по мотивам, указанным в них.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № 9132/2009 по делу № А0710428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии со статьей 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно части 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в части 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Судом установлено, что РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. В репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного сообщения в эфир на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на использование произведений таким способом.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности музыкальные произведения с текстом или без текста.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Учитывая, что на момент фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений, лицензионный договор с автором или РАО ответчиком не заключался, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на произведения.

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в бездоговорном использовании спорных музыкальных произведений, судом отклоняются.

Согласно абзацу 3 пункта 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом осуществляющим публичное исполнение произведения является юридическое лицо, организующее публичное исполнение в месте открытом для свободного посещения или в месте, где присутствует значительное число лиц, лицо которое берет на себя ответственность и инициативу за проведение мероприятия.

Как следует из представленного истцом ресторанного счета, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на момент фиксации нарушения в помещении кафе «Ракета», является ответчик.

Доводы ответчика о том, что организатором публичного исполнения является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется противоречат абзацу 4 пункта 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку распространяется на произведения в живом исполнении.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, что фиксация производилась в помещении кафе «Ракета», опровергаются представленными доказательствами.

В целях самозащиты истцом производилась видеофиксация. Из записи следует, что получить официальную печать на чек можно «пройдя за угол», а далее сотрудник проставляет печать на ресторанном счете согласно 24 и 25 минутам записи. В проставленной печати указано наименование ИНН, ОГРН ответчика.

Ответчик о фальсификации печати на счете не заявил.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 10 от 23.04.2019 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В соответствии с пунктом 60 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Ответчик просит о снижении компенсации в связи с тем, что бездоговорное использование музыкальных произведений совершено однократно; ответчик ранее за подобные правонарушения не привлекался к гражданско-правовой ответственности; ответчик является микропредприятием, для которого указанная сумма компенсации является значительной (соответствующие сведения ранее были представлены в материалы дела); правообладатели никаких имущественных потерь в результате исполнения данных произведений не понесли, учитывая, что иностранные исполнители 5 воспроизведенных музыкальных произведений прекратили с 2022 коммерческую деятельность в РФ; для ответчика использование музыкальных произведений не является ни основным, ни побочным видом хозяйственной деятельности.

Поскольку каждый из музыкальных произведений является самостоятельным объектом исключительных авторских прав, подлежащих судебной защите, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 5 произведений, учитывая характер допущенного правонарушения, суд считает, что денежная компенсация в размере 100 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной возможным убыткам правообладателя, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «БОЙКОЕ МЕСТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу РАО, РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения (5 песен) по 20 000 руб. за каждую песню,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян