ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-79907/2024
г. Москва Дело № А40-139984/24
17 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2024 года по делу № А40-139984/24, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 594 185 руб. 12 коп. в возмещение убытков.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 04.12.2024 отменить, в иске отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 04.12.2024 не имеется на основании следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «Трансойл» (истец) является оператором железнодорожного подвижного состава, которому на праве собственности в марте 2021 года принадлежали вагоны №№ 57039034, 50528405.
При проведении маневровой работы на путях необщего пользования 04.03.2021 на станции Комбинатская на выставочном пути № 9 произошло повреждение вагонов №№ 57039034, 50528405 в объёме деповского ремонта, что подтверждается актами ВУ-25 № 40 от 22.06.2021, № 41 от 28.06.2021. Ответственным лицом за повреждение вагона и за материальный ущерб по его ремонту признан ответчик (ТЧЭ-2 Омск), что подтверждается актом осмотра вагонов ОАО «РЖД» на ст. Комбинатская, протоколом совещания ОАО «РЖД» у заместителя начальника Западно-Сибирской железной дороги от 09.07.2021 № 83НЗТер1-81/пр. актом о повреждении вагона формы ВУ-25, фотоматериалами.
По вагону № 57039034 убытки были возмещены АО «СОГАЗ», кроме франшизы - 3 000 руб. По вагону № 50528405 - сумма убытков превышает 75% страховой суммы.
Истец полагает, что убытки, связанные с повреждением вышеуказанных вагонов, в виде расходов по текущему отцепочному ремонту спорных вагонов, дополнительных расходов, связанных с передислокацией вагонов к местам проведения ремонта и на ППС и маневровыми работами на станции, подлежат возмещению ООО «Трансойл» виновником повреждений - ОАО «РЖД».
Размер убытков подтверждается актами общей формы ГУ-23, актами выполненных работ, справками ИВЦ ЖА по форме 2612, техническими паспортами вагонов, уведомлениями на ремонт, уведомлениями о выполнении ремонт, дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостям, платежными поручениями.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.
Согласно статье 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.
На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд первой инстанции, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку факт причинения вреда действиями ОАО «РЖД» документально подтвержден, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Вопреки позиции ответчика, предметом настоящего иска является требование о возмещении стоимости ремонта поврежденного ответчиком вагона, то есть на основании причинения внедоговорного вреда, к которому применяется общий трехлетний срок исковой давности в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные ответчиком нормы регулируют сроки исковой давности, вытекающие из договора перевозки, в то время как по настоящему делу иск вытекает из деликтных правоотношений на основании общих норм гражданского законодательства вследствие возмещения затрат на выполненные работы по ремонту вагонов, которые и составляют размер заявленных убытков, который подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями и платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Соответственно к спорным правоотношениям применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о причинении вреда, и общий срок исковой давности, Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к настоящему спору срок исковой давности определяется с момента составления актов общей формы ВУ-25, составляет 3 года и на момент обращения с иском в суд не пропущен.
Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО "Ингосстрах" обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности СПАО "Ингосстрах". Потерпевший вправе по своему выбору предъявлять иск о взыскании убытков непосредственно к причинителю вреда в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации либо предъявить иск к страховщику в порядке ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Само по себе отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих право собственности ООО «Трансойл» на поврежденные вагоны не опровергает факт несения истцом расходов по устранению повреждений, допущенных по вине ОАО «РЖД», в силу статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" вред подлежит возмещению не только исключительно собственнику вагона, но и иному владельцу вагона, понесшему убытки.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2024 года по делу № А40-139984/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Захарова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00