Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

26 июля 2023 года Дело №А41-27005/23

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявления АО ОТ-ОЙЛ (117465, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: <***>,)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.08.2022)

о взыскании предоплаты,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТ-ОЙЛ" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 39 100 рублей суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, 972, 14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.11.2022 г. по 13.03.2023 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, объяснений представителей сторон, Обществом в адрес Предпринимателя по электронной почте был направлен файл, содержащий данные о необходимой полиграфической продукции.

На основании устной договоренности Предприниматель выставил в адрес Общества счет № 62 от 08.11.2022 г. на сумму 32 500 рублей в оплату товара – квартальный календарь мини, 1 РП, 100 шт. (19 500 руб), брошюра 220х150 мм, 8 полос, 200 шт. (13 000 руб).

Так же Предпринимателем в адрес Общества был выставлен счет № 66 от 09.11.2022 г. на сумму 6 600 рублей в оплату за товары – брошюра 220х150 мм, 8 полос, 200 шт.

Согласно платежным поручениям № 935 от 08.11.2022 г. на сумму 32 500 рублей, № 938 от 09.11.2022 г. на сумму 6600 рублей, Общество перечислило в адрес Предпринимателя 39 100 рублей в счет оплаты полиграфической продукции, указанной в счете № 62 от 08.11.2022 г., № 66 от 09.11.2022 г.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом волеизъявления сторон на заключение договора, подписание договора уполномоченными лицами, факта согласования сторонами существенных условий договора, при определенных условиях совершение ими конклюдентных действий и так далее.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен оговор поставки путем совершения конклюдентных действий: направления ответчиком оферты (счета на оплату с указанием подлежащего поставке товара и его стоимости) оплаты истцом выставленного счета.

Правоотношения сторон регулируются гл. 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Выставленные истцом счета, платежное поручение истца не содержат сведений о сроке поставки.

Таким образом, срок поставки подлежит определению в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика требования об исполнении обязательства по поставке товара в материалы дела не представлено.

Как следует из признаваемой обеими сторонами переписке по электронной почте, 11.11.2022 г.:

- ответчик в 10:18 в ответ на обращения истца сообщил, что доставка возможна в срок 17.00-18.00;

- в 17.38 сотрудник истца сообщила ответчику, что она работает до 18.00;

- в 17.48 ответчик сообщил, что курьер задерживается в связи с загруженностью дорог и спросил, есть ли возможность принять товар после 18.00;

- в 17.53 истец сообщил ответчику, что будет ждать товар 14.11.2022 г. с 9.00 до 18.00.

Согласно пояснениям руководителя истца, данным в судебном заседании, 14.11. 2022 г. ответчик доставил в офис истца товар. Вместе с тем, поскольку ответчик отказался от предоставления скидки, истец отказался подписать акт приема-передачи, товар был оставлен в офисе истца.

В судебном заседании представители истца сообщили, что претензий по качеству продукции не имелось.

15 ноября 2022 года товар был возвращен ответчику для внесения в него изменений. Однако, поскольку истец отказался оплатить выставленный ответчиком счет на оплату дополнительных работ, изменения не произведены, оплаченный товар находится на хранении ответчика.

В связи с изложенным, истец сообщил, что утратил интерес к исполнению договора, потребовал возврат денежных средств.

Согласно ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что ответчик передал 14.11.2022 г. товар покупателю без недостатков.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Судом установлено, что из текста выставленных счетов, переписки сторон не следует, что договор заключен с условием его исполнения к строго определенному сроку. Указанное не следует из обычаев делового оборота.

Доводы истца о том, что он предполагал использовать альбомы и брошюры для проведения выставки в ином городе судом отклоняются, поскольку доказательств указания на это в договоре (в т.ч. времени проведения выставки) не представлено.

Согласно положениям пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, указанных в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Отказ от исполнения договора непосредственно в момент поставки товара может расцениваться как недобросовестное поведение покупателя.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм права, доказательств направления истцу уведомления об отказе от исполнения договора поставки, утрате интереса к поставке ответчиком не представлено, ответчик сообщил о готовности предоставить оплаченный товар в распоряжение истца. Доказательств уклонения поставщика от исполнения своих обязанностей не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров