Решение по делу № А40-312771/2024 от 30.05.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А40-312771/2024-32-2670

30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 10 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «СТМ-СЕРВИС» (ИНН <***>)

к ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» (ИНН <***>)

о взыскании 47 160 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТМ-Сервис» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее – Ответчик) 47 160 руб. 00 коп. убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

10 марта 2025г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) ответчиком (Заказчик) заключен Договор №003/14-04 от 01.11.2013г., в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по проведению комплекса работ и оказания услуг в объеме ТО, TP и экипировки локомотивов, переданных на сервисное обслуживание ООО «СТМ-Сервис» по договору на сервисное обслуживание локомотивов № 284 от 30.04.2014г., в объеме, в порядке и в сроки, определенные в договоре. Договор имеет целью обеспечить исполненные договора на сервисное обслуживание локомотивов №284 от 30.04.2014г.

В соответствии с п. 3.1.9 Договора Исполнитель обязан предоставить гарантийный срок на результаты сервисного обслуживания в соответствии с разделом 7 Договора.

Согласно п. 7.1. Договора Исполнитель несет в полном объеме ответственность за недостатки и/или неисправности, связанные с выполнением сервисного обслуживания в течение периода времени от даты подписания акта приема-передачи локомотива из обслуживания до даты подписания акта сдачи-приемки на обслуживание для проведения следующего ТО-2, а по обслуживанию непредвиденному - до даты подписания акта сдачи-приемки на обслуживание для проведения следующего ТО-2. В случае если будет установлено, что недостатки и/или неисправности возникли по вине Исполнителя, Исполнитель восстанавливает работоспособность локомотива за свой счет.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае выявления недостатков и/или неисправностей локомотива в течение гарантийного срока, собственник локомотива совместно с Заказчиком в порядке, предусмотренном основным договором, проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию. Заказчик вправе потребовать от Исполнителя направления его представителя для участия в комиссии по расследованию причин возникновения Недостатков и/или неисправностей (создаваемой в порядке, предусмотренном основным договором). В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение недостатка и/или неисправности по указанному случаю. В случае признания вины Исполнителя устранение недостатка и/или неисправности осуществляется Исполнителем за свой счет.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 2023г.-2024г. выявлены неисправности локомотивов, проходивших ремонт в сервисных локомотивных депо Ответчика. Истец понес расходы в связи с выявленными неисправностями с целью соблюдения обязательств по договору №284 от 30.04.2014г. с ОАО «РЖД».

В частности, 03.11.2023г. на неплановый ремонт отставлен тепловоз ТЭМ18ДМ №1366, по причине следующих неисправностей: посторонний шум клапанной коробки 5,6 цилиндра; течь топлива по резьбовым соединениям от топливного насоса; течь масла по соединениям трубопровода; нарушение регулировки клапана максимального давления КТ-6.

Данный тепловоз 20.10.2023г. проходил плановый ремонт в объёме ТР-3 в условиях СЛД «Топки» ООО «ЛокоТех-Сервис» (Ответчик).

По факту выявленной неисправности собственником локомотива (ОАО «РЖД») совместно с Истцом была проведена рекламационная работа, в ходе которой установлена вина Исполнителя (Ответчика), о чем составлен акт-рекламация от 04.12.2023г. №БЕЛ/23-26, подписанный представителем Ответчика без возражений.

В соответствии с п. 17 акта-рекламации указано, что неисправность устраняется в условиях, силами и материалами СЛД «Белово» (прим. структурное подразделение Истца), за счет ООО «ЛокоТех-Сервис».

Истцом понесены расходы по устранению неисправности локомотива на сумму 383 руб. 91 коп.

10.11.2023г. локомотив серии ТЭП70БС №166 отставлен от эксплуатации по причине короткого замыкания электрических проводов с.№947 и сх.№970.

Данный тепловоз 29.05.2023г. проходил плановый ремонт в объёме ТР-3 в условиях СЛД «Елец» ООО «ЛокоТех-Сервис» (Ответчик).

По факту выявленной неисправности Истцом совместно с собственником локомотива была проведена рекламационная работа, в ходе которой установлена вина Исполнителя (Ответчика), о чем составлен акт-рекламация от 17.11.2023г. №СЛД/34/171123166.

В соответствии с п. 14 акта-рекламации указано, что неисправность устраняется в условиях, силами, материалами СЛД Орехово (прим. структурное подразделение Истца), за счет ООО «ЛокоТех-Сервис».

Истцом понесены расходы по устранению неисправности локомотива на сумму 46 776 руб. 09 коп.

Убытки истца по выполненным работам года составили 47 160 руб. 00 коп.

Факт выполнения работ и понесенные расходы подтверждаются приложенными к иску Актами осмотра локомотивов, Техническими актами выполненных работ и услуг, калькуляциями затрат, а также актами-рекламациями.

Претензии от 29.12.22023г. №БЕЛ.4.2-02/9, от 21.0.2024г. №КУСрек/6-прет, направленные истцом в адрес ответчика с требованием о выплате убытков, оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчик ссылается на то, что по всем случаям неисправности локомотивов Исполнитель, ООО «ЛокоТех-Сервис» свою вину не признал. Акты-рекламации, по утверждению ответчика подписаны представителем ОАО «РЖД» и Заказчика, ООО «СТМ-Сервис» без участия Исполнителя, ООО «ЛокоТех-Сервис».

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с положениями Раздела 2 Распоряжения от 29.08.2014 г. № 2030р «Об утверждении порядка отнесения ответственности за неплановые ремонты локомотивов» (далее - Распоряжение № 2030р) организация проведения разборов случаев неплановых ремонтов локомотивов, в том числе направление телеграмм-вызовов на совещания по указанным вопросам, осуществляется эксплуатационными локомотивными депо (подразделения ОАО «РЖД»).

Вместе с тем, по всем обозначенным в исковом заявлении случаям неисправностей локомотивов ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения расследования посредством телеграммы, направленной в его адрес ОАО «РЖД» (дата и номер телеграммы указаны в п. 11 актов-рекламаций, а также преамбулах к соответствующим протоколам разбора, приложенным к исковому заявлению), соответствующие телеграммы приложены к исковому заявлению.

При этом составление актов-рекламаций произведено в соответствии с порядком, предусмотренным Основным договором. Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени их составления, что подтверждается телеграммами, приложенными к настоящим Возражениям.

Между Заказчиком и Исполнителем заключен Договор № 003/14-04 от 01.11.2013г., в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по проведению комплекса работ и оказания услуг в объеме ТО, TP и экипировки локомотивов, переданных на сервисное обслуживание ООО «СТМ-Сервис» по договору на сервисное обслуживание локомотивов № 284 от 30.04.2014г., в объеме, в порядке и в сроки, определенные в договоре. Договор имеет целью обеспечить исполненные договора на сервисное обслуживание локомотивов № 284 от 30.04.2014 г. (далее - Основной договор, Договор 284).

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае выявления недостатков и/или неисправностей локомотива в течение гарантийного срока, собственник локомотива совместно с Заказчиком в порядке, предусмотренном основным договором, проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию. Заказчик вправе потребовать от Исполнителя направления его представителя для участия в комиссии по расследованию причин возникновения Недостатков и/или неисправностей (создаваемой в порядке, предусмотренном Основным договором). В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение недостатка и/или неисправности по указанному случаю: в случае признания вины Исполнителя устранение недостатка и/или неисправности осуществляется Исполнителем за свой счет.

В Основном договоре в Регламенте (Приложение № 4 к Договору 284) согласован порядок создания экспертной группы для расследования причин возникновения отказов (неисправностей) Локомотивов: анализ отказов оборудования Локомотивов проводится специально сформированной рабочей экспертной группой (п. 2.13.1.) на рабочем совещании, которое организует начальник эксплуатационного локомотивного депо (далее - ЭЛД) ОАО «РЖД», с уведомлением и приглашением всех планируемых участников совещания (п. 2.13.3.).

Исходя из содержания документов, представленных в материалы дела, акты-рекламации по указанным в исковом заявлении случаям составлены в соответствии с п. 7.2 Договора, п. 2.13.1, 2.13.3 Регламента к Основному договору.

В п. 1 Возражений на ходатайство об истребовании доказательств подробно указано, что по всем обозначенным в исковом заявлении случаям неисправностей локомотивов Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени проведения расследования посредством телеграммы, направленной в его адрес ОАО «РЖД» (дата и номер телеграммы указаны в п. 11 актов-рекламаций, а также преамбулах к соответствующим протоколам разбора, приложенным к исковому заявлению).

Факт неприбытия представителей ООО «ЛокоТех-Сервис» на разбор зафиксирован в преамбулах к соответствующим протоколам разбора обозначенных в иске случаев неисправностей.

На основании изложенного, акты-рекламации являются относимым и допустимым доказательством по делу, а также подтверждают вину Ответчика в возникновении неисправностей, поскольку составлены в соответствии с положениями Договора, а также Основного договора; представитель Ответчика не прибыл на составление актов-рекламаций по собственной воле, поскольку был надлежащим образом уведомлен о времени их составления; обозначенные в актах рекламации выводы о стороне ответственной за возникновение неисправности в установленном порядке Ответчиком не оспорены.

Доказательств обратного Ответчик в материалы дела не представил.

Исполнитель (Ответчик) несет ответственность за качество выполняемого сервисного обслуживания и обязан предоставить гарантийный срок на его результаты, который, в соответствии с положениями Договора, длится с момента передачи локомотива с ТО-2 до момента проведения следующего ТО-2.

Поскольку все обозначенные в иске неисправности возникли в рамках гарантийного периода, то вина Ответчика в их появлении презюмируется в соответствии с положениями п. 1 ст. 722 ГК РФ.

На основании п. 3.1.2. и 3.1.9. Договора Исполнитель обязуется выполнять сервисное обслуживание локомотивов качественно (то есть с неукоснительным соблюдением всех требований нормативной, конструкторской (проектной) и эксплуатационной документации), а также предоставить гарантийный срок на результаты сервисного обслуживания в соответствии с Разделом 7 настоящего Договора.

В силу п. 2.5.2. Распоряжения № 2030р в случае возникновения необходимости выполнения непланового ремонта локомотива из-за технической неисправности в результате некачественного ремонта или технического обслуживания в межремонтный период в сервисном локомотивном депо, ответственность возлагается на причастное сервисное локомотивное депо.

Исходя из содержания представленных в материалы дела технических актов о повреждении и неисправности локомотивов, актов-рекламаций, а также протоколов совещаний (приложения к протоколам), неисправности локомотивов возникли в рамках гарантийного периода, который, в соответствии с п. 7.1 Договора, длится с момента передачи локомотива с ТО-2 до момента проведения следующего ТО-2.

На основании представленных истцом сведений можно сделать вывод, что обозначенные в исковом заявлении неисправности локомотивов возникли в период, когда на результаты проведенного Ответчиком сервисного обслуживания (в данном случае в объеме ТО-2) действовал гарантийный срок, предоставленный в соответствии с положениями п. 3.1.2., 3.1.9, 7.1 Договора. Ответчик в соответствии с п. 7.1 Договора несет в полном объеме ответственность за возникновение указанных в исковом заявлении неисправностей, поскольку ни один из локомотивов не проработал до момента проведения следующего ТО-2.

В связи с изложенным, документами, представленными в материалы дела, подтверждается, что указанные неисправности локомотивов являются гарантийными, а значит ответственность за их возникновение в соответствии с п. 7.1., 7.2. Договора, п. 2.5.2. Распоряжения № 2030р возлагается на Ответчика. Вина Ответчика в возникновении данных неисправностей подтверждена техническими актами о повреждении и неисправности локомотивов, актами-рекламациями, а также протоколами совещаний.

При выявлении неисправности виновная сторона устанавливается Комиссией по расследованию, что фиксируется в акте-рекламации. В установленном Договором порядке по случаям неисправностей была проведена рекламационная работа, в ходе которой установлена вина Ответчика в их возникновении.

Согласно п. 7.2 Договора в случае выявления недостатков и/или неисправностей локомотива в течение гарантийного срока, собственник локомотива совместно с Заказчиком в порядке, предусмотренном основным договором, проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию. Заказчик вправе потребовать от Исполнителя направления его представителя для участия в комиссии по расследованию причин возникновения Недостатков и/или неисправностей (создаваемой в порядке, предусмотренном Основным договором). В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение недостатка и/или неисправности по указанному случаю: в случае признания вины Исполнителя устранение недостатка и/или неисправности осуществляется Исполнителем за свой счет.

В Основном договоре в Регламенте (Приложение № 4 к Договору 284,) согласован порядок создания экспертной группы для расследования причин возникновения отказов (неисправностей) Локомотивов: анализ отказов оборудования Локомотивов проводится специально сформированной рабочей экспертной группой (п. 2.13.1.) на рабочем совещании, которое организует начальник эксплуатационного локомотивного депо (далее - ЭЛД) ОАО «РЖД», с уведомлением и приглашением всех планируемых участников совещания (п. 2.13.3.).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из буквального толкования положений п. 7.2. Договора, а также Регламента следует, что в случае выявления недостатков и/или неисправностей локомотива в течение гарантийного срока проводится рекламационная работа, по результатам которой составляется акт-рекламация; рекламационную работу проводит собственник локомотива совместно с Заказчиком (в данном случае Истцом) в порядке, предусмотренном Основным договором; анализ отказов оборудования Локомотивов проводится специально сформированной рабочей экспертной группой на рабочем совещании; сторона, виновная в возникновении неисправности, определяется Комиссией по расследованию в акте-рекламации; установление/признание вины в возникновении неисправности производится Комиссией по расследованию на рабочем совещании; признание вины какой-либо из сторон данных правоотношений в возникновении неисправности не влияет на решение вопроса об отнесении ответственности.

В связи с изложенным, довод Ответчика о том, что для возложения на него ответственности за неисправности необходим факт признания им вины в актах-рекламациях противоречит положениям Договора и является необоснованным.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что представленные в материалы дела акты рекламации от 04.12.2023г. (И.о. начальника сервисного локомотивного депо Топки ООО "Локо Тех-Сервис" ФИО1) и от 17.11.2023г. (Начальник сервисного локомотивного депо «Ульяновск» ФИО2) подписаны ответчиком без возражений, что противоречит доводам ответчика, изложенным в отзыве.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу ООО «СТМ-СЕРВИС» (ИНН <***>) 47 160 руб. убытков и 10 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина