48/2023-91957(1)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-8629/2023 15.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БВС-2005» (г. Смоленск, ОГРН 1056758372890, ИНН 6730057392) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2023 по делу № А62-8629/2023 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БВС-2005» (далее – общество) обратилось в Арбитражный Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Макаровой Елене Александровне (ОГРНИП 317673300026378) (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 20.06.2022 № 15/22 в размере 315 894 рублей 59 копеек, в том числе по постоянной части арендной платы за февраль-апрель 2023 года в размере 250 000 рублей, по переменной части арендной платы за март, апрель 2023 года в сумме 65 894 рублей 59 копеек; неустойки за период с 06.06.2023 по 04.08.2023 в размере 94 768 рублей 38 копеек с ее последующим начислением с 05.08.2023 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,5 % от суммы просрочки за каждый день.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 10.10.2023 принято решение, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 171 238 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по договору аренды от 20.06.2022 № 15/22 в размере 131 721 рубль 64 копеек, неустойка за период с 06.06.2023 по 04.08.2023 в сумме 39 516 рублей 49 копеек с ее последующим начислением с 05.08.2023 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,5 % от суммы просрочки за каждый день. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на наличие сомнений в подлинности представленного ответчиком дополнительного соглашения от 01.03.2023 об изменении арендной платы, отсутствие печати на представленном ответчиком документе и необходимости его исключения в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает на частичную оплату ответчиком задолженности платежному поручению от 16.02.2023 № 6 в размере 50 000 рублей на основании выставленного счета от 01.02.2023 № 75.

В установленный судом срок (до 11.12.2023) отзыв на апелляционную жалобу не поступил

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.06.2022 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 15/22 общей площадью 262,2 кв. метров, расположенного на первом этаже общей площадью 341,9 кв. метров по адресу: г. Вязьма, ул. Парковая, д. 2 кадастровый номер 67:02:0010213:1620, сроком действия 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы составляет

381 рубль 39 копеек за один кв. метр без НДС в месяц, что в целом за объект аренды составляет 100 000 рублей без НДС в месяц.

В период с 20.06.2022 по 31.07.2022 арендная плата по договору в целом за объект составляет 10 000 рублей без НДС. В период с 01.08.2022 по 31.01.2023 арендная плата по договору составляет 190 рублей 69 копеек за один кв. метр без НДС в месяц, в целом за объект составляет 50 000 рублей без НДС в месяц (пункт 3.2.1 договора).

В силу пункта 3.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя или любым другим, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, не позднее 10 числа месяца за который осуществляется платеж

Согласно пункту 3.3.2 договора размер переменной части арендной платы рассчитывается исходя из объема потребляемых арендатором коммунальных услуг, определяемых по показаниям прибора учета, а в случае отсутствия в помещении таковых либо невозможности их установки, переменная часть арендной платы рассчитывается пропорционально занимаемой арендатором площади помещения от показаний общего прибора учета.

Помещение передано арендатору по акту приема передачи от 20.06.2022.

30.04.2023 договор аренды расторгнут по соглашению сторон и по акту приема-передачи от 30.04.2023 помещение возвращено арендатором

Ссылаясь на то, что на дату возврата имущества у арендатора осталась непогашенной задолженность по постоянной части арендной платы за период с февраля по апрель 2023 года в размере 250 000 рублей (за февраль 2023 – 50 000 рублей, за март 2023 – 100 000 рублей, за апрель – 100 000 рублей), по переменной части за март, апрель 2023 – 65 894 рублей 59 копеек (за март – 37 189 рублей 31 копейка, за апрель – 28 705 рублей 28 копеек), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за

пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002

№ 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Следовательно, такие услуги подлежат оплате дополнительно к размеру арендной платы в случае возложения соответствующей обязанности на арендатора.

Факт передачи спорного помещения ответчику и его нахождение в пользовании арендатора до момента прекращения договоров подтверждается актами приема-передачи и возврата от 20.06.2022, от 30.04.2023 соответственно.

Согласно расчету истца, задолженность по постоянной части арендной платы за период с февраля по апрель 2023 года составила 250 000 рублей (за февраль 2023 –

50 000 рублей, за март 2023 – 100 000 рублей, апрель 2023 – 100 000 рублей), по переменной части за март, апрель 2023 – 65 894 рублей 59 копеек (за март – 37 189 рублей 31 копейка, за апрель – 28 705 рублей 28 копеек).

Не оспаривая факт наличия задолженности, ответчик ссылается на то, что сторонами согласовано изменение арендной платы путем заключения дополнительного соглашения от 01.03.2023 (т. 1, л. д. 96), согласно которому в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 арендная плата составляет 133 рубля 69 копеек за один кв. метр без НДС, в целом за объект – 35 000 рублей без НДС в месяц.

Начисление арендной платы с учетом условий данного соглашения производится с 01.03.2023, и по расчету ответчика, постоянная арендная плата за февраль 2023 года составила 100 000 рублей, за март 2023 года – 35 000 рублей, за апрель 2023 года –

35 000 рублей, всего 170 000 рублей.

Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчиком постоянной части арендной платы по платежному поручению от 16.02.2023 № 6 в размере 50 000 рублей (т. 1, л. д. 111) на основании выставленного счета от 01.02.2023 № 75, непогашенной осталась задолженность в размере 120 000 рублей, которая правомерно взыскана в пользу истца.

Помимо этого, истцом выставлены счета и акты по переменной части арендной платы:

за март 2023 года на сумму 37 051 рубля 69 копеек (из них: 6777 рублей 97 копеек за электроэнергию, 6801 рубль 15 копеек за техническое обслуживание, 23 472 рубля

57 копеек за отопление),

за апрель 2023 года на сумму 28 705 рублей 28 копеек (из них: 7666 рублей 75 копеек за электроэнергию, 6756 рублей 45 копеек за техническое обслуживание, 12 783 рублей 04 копейки за отопление, 1499 рублей 04 копейки за водоснабжение).

В доказательство несения указанных расходов обществом в материалы дела представлены:

за март 2023 года – счет, счет-фактура и акт от 31.03.2023 от АО «Атомэнергосбыт» на сумму 7221 рубль 50 копеек, счет, счет-фактура от ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» на сумму 30 607 рублей 44 копеек, счет от ООО «ГОСТ» за техобслуживание, ОДН электроснабжение, холодную и горячую воду на сумму

8791 рубль 67 копеек, всего на сумму 46 620 рублей 61 копейки;

за апрель 2023 года – счет, счет-фактура и акт от 30.04.2023 от АО «Атомэнергосбыт» на сумму 6766 рублей 04 копейки, счет, счет-фактура от ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» на сумму 16 668 рублей 65 копеек, счет от ООО «ГОСТ» за техобслуживание, ОДН электроснабжение, холодную и горячую воду на сумму 8927 рублей 65 копеек, счет от ООО «Региональное объединение системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области за водоотведение на сумму 727 рублей 92 копеек, за негативное воздействие на работу ЦСВ в размере 154 рублей 22 копеек, за сброс загрязняющих веществ сверх установленного норматива в сумме 616 рублей 9 копеек, всего на сумму 33 861 рубля 38 копеек.

Исходя из сведений указанных документов, судом первой инстанции на основании условий договора о пропорциональном распределении коммунальных платежей (пункт 3.3.2 договора), площади арендованного помещения, принимая во внимание отсутствие в договоре сведений о передаче ответчику помещения с установленными в нем индивидуальными приборами учета, произведен перерасчет переменной платы, в результате чего она составила 61 721 рубль 64 копейки (35 753 рублей 35 копеек за март 2023 года + 25 968 рублей 29 копеек за апрель 2023 года).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.4 договора за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Исходя из указанных условий, размер неустойки за период с 06.06.2023 по 04.08.2023, с учетом скорректированной судом суммой задолженности, составил 39 516 рублей 49 копеек.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга правомерно удовлетворено судом на основании пункта 65 постановления Пленума № 7.

Ответчик решение суда не оспаривает.

Ссылка заявителя на наличие сомнений в подлинности представленного ответчиком дополнительного соглашения от 01.03.2023, и необходимости исключения указанного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворения требований в полном объеме, не принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о

фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) разъяснено, что отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в арбитражном суде первой инстанции (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 29 постановления Пленума № 12).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о фальсификации доказательств в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений следует, что заявление о фальсификации может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции лишь в следующих случаях: когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено суду первой инстанции, однако, суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам, либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле заявление о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суде первой инстанции не заявлялось, уважительных причин невозможности заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции обществом не приведено, в связи заявление общества о фальсификации дополнительного соглашения от 01.03.2023 на стадии апелляционного производства рассмотрению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Заявление истца о взыскании расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, так как апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2023 по делу

№ А62-8629/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Капустина