АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-30477/2023

г. Нижний Новгород 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-787),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КИНГ ТАЙЕРС», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Доломит-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 426300 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлены требования о взыскании с ответчика 426300 руб. 00 коп., в том числе 406000 руб. 00 коп. долга по оплате полученной продукции на основании договора поставки № 10/01/2023 от 10.01.2023г. (универсальный передаточный документ № 711 от 21.07.2023г.) и 20300 руб. 00 коп. неустойки за период с 22.08.2023г. по 10.10.2023г. Пени истец просит взыскать по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзывом пояснил, что в настоящее время основной долг им полностью погашен (платежное поручение № 4123 от 23.10.2023г. в дело представлено). При этом ООО «Доломит-НН» заявило о чрезмерности размера начисленной на задолженность неустойки и не соответствии ее последствиям нарушения обязательства в связи с тем обстоятельством, что часть поставленного товара имела заводской брак и была заменена поставщиком. С учетом изложенного ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку исковые требования не носят бесспорный характер.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «КИНГ ТАЙЕРС» просит взыскать неустойку в сумме 25578 руб. 00 коп. за период с 22.08.2023г. по 23.10.2023г.

Согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное уточнение иска судом принято.

Рассмотрев ходатайство ответчика, касающееся возражения последнего против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Ходатайство основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.226) в недействующей редакции.

Пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 28.11.2018г. № 451-ФЗ прямо предусматривает рассмотрение иска ценой не выше 800000 руб., предъявленного к юридическому лицу, в порядке упрощенного производства.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не препятствует рассмотрению иска в упрощенном порядке.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку просрочка в оплате полученной продукции имела место, требование о взыскании неустойки является правомерным в соответствии с п.5.1 договора и согласно ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяется судом в уточненном размере.

Оснований для снижения величины неустойки суд не находит, поскольку статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства нет (размер неустойки составляет 0,1% от суммы долга). Приведенная ответчиком в качестве одного из обоснований ходатайства причина – замена бракованного товара – не является основанием для уменьшения размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ, поскольку данное обстоятельство имело место в рамках поставки, произведенной 23.05.2023г., тогда как в данном деле рассматривается спор в отношении поставки по УПД от 21.07.2023г.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с полной суммы иска, поскольку задолженность последним оплачена после обращения истца с настоящим иском в суд. Однако, поскольку иск в части основного долга ответчиком признан (задолженность последним оплачена), с последнего взыскивается 30% государственной пошлины, приходящейся на сумму основного долга (абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Госпошлина с суммы, приходящейся на пени, также взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.49, 104, 110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доломит-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИНГ ТАЙЕРС», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 25578 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты полученной продукции на основании договора поставки № 10/01/2023 от 10.01.2023г. (универсальный передаточный документ № 711 от 21.07.2023г.) за период с 22.08.2023г. по 23.10.2023г.; кроме того, 3842 руб. 10 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КИНГ ТАЙЕРС», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), из федерального бюджета 7683 руб. 90 коп. излишне уплаченной платежным поручением № 887 от 11.10.2023г. госпошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возврат госпошлины осуществить на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Окороков Д.Д.