Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп
Дело № А01-3182/2023
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-3182/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская Климатическая Компания Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи от 20 апреля 2023 г. №01/12 в связи с не поставкой оплаченного в полном объеме товара в сумме 199 500 рублей, неустойки в сумме 11 172 рублей за просрочку сроков поставки оборудования,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомлённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Адыгея 19.07.2023 г. поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская Климатическая Компания Юг» о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи от 20 апреля 2023 г. № 01/12 в связи с не поставкой оплаченного в полном объеме товара в сумме 199 500 рублей, неустойки в сумме 11 172 рублей за просрочку сроков поставки оборудования.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2023 г. указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2023 г. указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2023 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 29.11.2023г.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела без их участия не представили.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ.
Протокольным определением в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06.12.2023г., информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-3182/2023 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.
Суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2023 года между истом и ответчиком заключен договор купли - продажи №01/12-23, согласно которому ответчик обязуется поставить в адрес истца, а истец принять и оплатить оборудование системы охлаждения, вентиляции и отопления (далее – товар).
Количество, наименование, ассортимент, комплектация, цена, условия и срок поставки товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
В спецификации стороны согласовали поставку товара на общую сумму 199 500 рублей.
В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель осуществляет оплату товара путем внесения на расчетный счет продавца денежных средств в размере 100%-ной стоимости товара. Пунктом 2 Спецификации №1 предусмотрен порядок и срок оплату – единовременно.
Согласно пункту 3 Спецификации № 1 срок поставки составляет 2 недели.
В соответствии с условиями договора, на основании счета № 65 от 04.05.2023г., ИП ФИО1 перечислила ответчику ООО «Кубанская климатическая компания ЮГ» денежные средства в размере 199 500 рублей согласно платежному поручению №1 от 10.05.2023года.
Однако поставщиком обязательства по поставке выполнены не были.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием поставить товар.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты.
В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления истцом стоимости оборудования в размере 100% в сумме 199 500 рублей подтвержден материалами дела.
Ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе поставки товара на указанную сумму, либо возврата указанных денежных средств.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования в размере 199 500 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 11 172 рублей, исчисленная из расчета 0,1% в день, при сроке просрочки 56 дней.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела. Доказательства исполнения ответчиком обязательств в согласованные сторонами сроки в материалы дела не представлены. Ответчик по существу требования не оспорил, иное не доказал. Кроме того, о снижении заявленной неустойки ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял.
Вместе с тем, проверив расчет истца, суд не принимает ввиду следующего.
Согласно пункту 3 Спецификации № 1 срок поставки составляет 2 недели.
Из пункта 6.3. следует, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пп. 1.2. и 2.1. договора будет начислена пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки.
Вместе с тем, согласно расчета, истцом произведен расчет в сумме 11 172 рублей, исходя из 0,1% в день, при сроке просрочки 56 дней. При этом истец указывает, что срок поставки 14 дней истек 23 мая 2023г.
При толковании условий контракта с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок поставки – 2 недели, надлежит исчислять с даты спецификации – 20.04.2023г. Таким образом, суд полагает, что неустойка подлежала начислению с 05.05.2023г.
Вместе с тем, поскольку истцом заявлено о сроке просрочки 56 дней с 24.05.2023 и суд не вправе выходит за пределы заявленных требований, суд производит расчет неустойки исходя из 0,01% предусмотренного договором, срока просрочки 56 дней, с 24.05.2023 г. (199 500,00 × 56 × 0.01% =1 117,20)
При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 117 рублей 20 копеек.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на сумму требований в размере 210 672 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 213 рублей.
Таким образом, суд, учитывая, что исковые требования в размере 210 672 рублей удовлетворены на сумму 200 617 рублей 20 копеек, возлагает уплату государственной пошлины, рассчитанную пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6868 рублей 74 копеек - на ответчика, и в размере 344 рублей 26 копеек – на истца.
Вместе с тем, поскольку истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № 2 от 18.07.2023г. уплачена государственная пошлина в размере 7 249 рублей. Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 36 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Истцом также заявлено о взыскании расходов в размере 2 600 рублей за услуги нотариуса по оформлению доверенности.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы доверенности 01АА0925465 от 14.07.2023 г. следует, что доверенность выдана не по конкретному делу и имеет ряд полномочий, не связанных с рассматриваемым спором, таких как: полномочия на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому и т.д.
С учетом того, что в материалы дела представлена копия доверенности, а не оригинал, доверенность имеет расширенный перечень организаций, в которых представитель истца может действовать от имени доверителя, срок действия доверенности является значительным – выдана на 3 года, не исключена возможность ее использования не только в рамках настоящего дела, следовательно, однозначно делать вывод о том, что доверенность была выдана исключительно по данному судебному спору, не представляется возможным, таким образом в данном случае расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанская Климатическая Компания Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем) основной долг в размере 199 500 рублей, неустойку в размере 1 117 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 868 рублей 74 копеек, а всего 207 485 рублей 94 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2 от 18.07.2023г.
Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
Судья Е.А. Парасюк