АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-13736/2023
11 сентября 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 августа 2023 года.
Заявление о составлении мотивированного решения поступило 04 сентября 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению
Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ООО «Сибстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 30.09.2017 № НУ-25417 за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 47 494,15 руб., начисленных на задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 20.08.2020,
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ООО «Сибстроймонтаж» о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 30.09.2017 № НУ-25417 за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 47 494,15 руб., начисленных на задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 20.08.2020.
Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
07.08.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступил расчет пени (справочный).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Арендодатель) и ООО «Сибстроймонтаж» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № НУ-254-17 от 30.09.2017 (далее – договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий: вид разрешенного использования - склады, кадастровый номер 89:11.030301:3310, площадь 14 991 кв.м, расположенный в Ямало-Ненецком автономном округе, г.Новый Уренгой, пос. Энергетик, мкр. 105, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 30.08.2017 по 30.08.2020.
На основании заявления ответчика между сторонами заключен новый договор аренды от 20.10.2020 № НУ-280-20 вышеуказанного земельного участка сроком действия с 21.08.2020 до 21.08.2069.
Таким образом, договор действовал с 30.08.2017 по 20.08.2020.
Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 настоящего договора.
В соответствии с п. 3.4 Договора арендная плата должна была вноситься арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.
Как указывает истец, договорные обязательства по уплате арендных платежей ответчик своевременно не исполнял, в этой связи решениями Арбитражного суда Тюменской области по делам № А70-810/2020, А70-13754/2020, А70-16332/2021 взыскана арендная плата за период действия Договора на общую сумму 424 628,82 руб.
Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 47 494,15 руб.
В силу пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статья 65 ЗК РФ).
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.
В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные Договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным не верно, в силу следующего.
Судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.
Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», толкование постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.
Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, вопреки позиции истца, мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.
С учетом вышеуказанных норм, суд считает возможным произвести собственный расчет неустойки, ограничив начисление неустойки на период действия моратория, предусмотренного Постановлением № 497.
В результате сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в размере 18 947,92 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сибстроймонтаж» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой пени по договору аренды земельного участка от 30.09.2017 № НУ-25417 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 18 947,92 руб., начисленных на задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 20.08.2020.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Сибстроймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 798,00 руб.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Кузнецова О.В.