Решение по делу № А16-1374/2023 от 24.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-1374/2023

24 июля 2023 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Районный дом культуры» муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 495 242 рублей 30 копеек задолженности, из которых:

- 208 117 рублей 98 копеек - задолженность по контракту на поставку тепловой энергии от 01.10.2022 № ТЭ-502/22/10 (в том числе: 203 438 рублей 89 копеек – основной долг за период с октября по декабрь 2022 года, 4679 рублей 09 копеек – пени за период с 01.10.2022 по 31.12.2022);

- 287 124 рубля 32 копейки - задолженность по контракту на поставку тепловой энергии от 15.01.2023 № ТЭ-502/23 (в том числе: 280 806 рублей 18 копеек – основной долг за период с января по март 2023 года, 6318 рублей 14 копеек – пени за период с 01.01.2023 по 31.03.2023),

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению «Районный дом культуры» муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» (далее - Учреждение) о взыскании 495 242 рублей 30 копеек.

14.06.2023 истец представил в суд письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 36 238 рублей 79 копеек, из которых:

- 20 268 рублей 73 копейки - по контракту на поставку тепловой энергии от 01.10.2022 № ТЭ-502/22/10 за период с 11.11.2022 по 14.06.2023;

- 15 970 рублей 06 копеек - по контракту на поставку тепловой энергии от 15.01.2023 № ТЭ-502/23 за период с 13.02.2023 по 14.06.2023.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований направлено истцом ответчику 14.06.2023.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает увеличение истцом размера исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (поставщиком) и Учреждением (заказчиком) 01.10.2022 и 15.01.2023 заключены контракты на поставку тепловой энергии № ТЭ-502/22/10 (сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022) и № ТЭ- 502/23 (сроком действия с 01.01.2023 по 30.04.2023), по условиям которых поставщик подает заказчику через присоединенную сеть, а заказчик контракта принимает и оплачивает тепловую энергию на объекте по адресу: ЕАО, <...>.

Порядок расчётов за тепловую энергию определён сторонами в разделе 6 контрактов.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Проанализировав условия контрактов, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы их существенные условия, контракты подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

Для оплаты потребленной с октября 2022 года по март 2023 года тепловой энергии ответчику выставлены счета на общую сумму 484 245 рублей 07 копеек.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контрактам, истец 21.04.2023 направил Учреждению претензию от 19.04.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

Частью 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии Предприятие начислило Учреждению пени на общую сумму 36 238 рублей 79 копеек, из которых:

- 15 970 рублей 06 копеек - по контракту на поставку тепловой энергии от 15.01.2023 № ТЭ-502/23 за период с 13.02.2023 по 14.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование Предприятия о взыскании пени правомерно и обосновано.

Определением суда от 06.06.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 13 410 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять увеличение истцом размера исковых требований.

Исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Районный дом культуры» муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» (ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН <***>) 520 483 рубля 86 копеек, из которых:

- 223 707 рублей 62 копейки - задолженность по контракту на поставку тепловой энергии от 01.10.2022 № ТЭ-502/22/10 (в том числе: 203 438 рублей 89 копеек – основной долг за период с октября по декабрь 2022 года, 20 268 рублей 73 копейки – пени за период с 11.11.2022 по 14.06.2023);

- 296 776 рублей 24 копейки - задолженность по контракту на поставку тепловой энергии от 15.01.2023 № ТЭ-502/23 (в том числе: 280 806 рублей 18 копеек – основной долг за период с января по март 2023 года, 15 970 рублей 06 копеек – пени за период с 13.02.2023 по 14.06.2023).

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Районный дом культуры» муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» (ИНН 7906504049) в доход федерального бюджета 13 410 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья А.А. Нехамкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 1:40:00Кому выдана Нехамкина Анастасия Александровна