Решение по делу № А42-10154/2021 от 23.11.2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-10154/2021

23.11.2023

Резолютивная часть решения вынесена 16.11.2023

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Д.Л. Максимец, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 367 229 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности, паспорт,

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – истец, Министерство, Минприроды) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» (далее - ответчик, Общество) о взыскании как недополученного дохода федерального бюджета за 2018-2019 годы, выявленного в результате проверки Рослесхоза правильности начисления арендной платы (акт проверки от 17.07.2020 № 07/2020) по договорам аренды лесных участков № 1453-2018-04 от 11.05.2018 в размере 3 190 669,56 руб., № 1441-2018-02 от 05.03.2018 в размере 151 167,28 руб., № 1324-2017-04 от 28.06.2017 в размере 25 392,25 руб., а всего: 3 367 229,09 руб.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) статьи 71, 94Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам иска, уточнений и дополнений к нему.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по доводам отзыва и дополнений, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

11.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № 1453-2018-04 (далее Договор), по условиям которого истец (арендодатель) на основании решения от 07.05.2018г. № 94 «О предоставлении лесного участка ответчику в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта на территории Мурманского лесничества» обязался предоставить, а ответчик (арендатор) принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 183,3937 га, расположенный в Пригородном участковом лесничестве, Туломском участковом лесничестве Мурманского лесничества, порядковый номер учетной записи в государственном лесном реестре 1453-2018-04.

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к Договору (пункт 3 Договора).

Передача участка оформлена актом от 11 мая 2018 года (приложение № 5 к Договору).

Лесной участок предоставлен арендатору для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта.

Согласно пункту 5. договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Согласно приложению № 3 к договору арендная плата в части минимального размера арендной платы в 2018 году составляла 3 645 079,24 руб., в 2019 году 4 388 025,33 руб. (3 645 079,24/1,57*1,89).

Начисления за период действия Договора с 11.05.2018г. по 10.04.2019г. составляли в 2018 году (235 дней) 2 346 831,84 руб., в 2019 году (100 дней) – 1 202 198,72 руб.

Срок аренды установлен с 11.05.2018 по 10.04.2019.

По настоящее время участок не сдан арендодателю по акту приема-передачи лесного участка.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 между истцом и ответчиком также был заключен договор аренды лесного участка № 1441-2018-02, по условиям которого истец (арендодатель) на основании решения от 02.03.2018г. № 44 «О предоставлении лесного участка ответчику в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта линейного объекта на территории Мурманского лесничества» обязался предоставить, а ответчик (арендатор) принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6,5368 га, расположенный в Пригородном участковом лесничестве Мурманского лесничества, порядковый номер учетной записи в государственном лесном реестре 1441-2018-02.

Передача участка оформлена актом от 05 марта 2018 (приложение № 5 к Договору).

Лесной участок предоставлен арендатору для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта на территории Мурманского лесничества.

Согласно п.5. договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Согласно приложению № 3 к договору арендная плата в части минимального размера арендной платы в 2018 году составляла 138 891,15 руб., в 2019 году – 167 200,17 руб. (138 891,15 /1,57*1,89).

Начисления за период действия Договора с 05.03.2018г. по 04.02.2019г. составляли в 2018 году (302 дня) 114 918,16 руб., в 2019 году (35 дней) – 16 032,89 руб.

Срок аренды с 05.03.2018 по 04.02.2019.

По настоящее время участок не сдан арендодателю по акту приема-передачи лесного участка.

28.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка № 1324-2017-04, по условиям которого истец (арендодатель) на основании решения от 26.06.2017г. № 125 «О предоставлении лесного участка ответчику в аренду для строительства линейного объекта на территории Мурманского лесничества» обязался предоставить, а ответчик (арендатор) принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,5647га, расположенный в Туломском участке лесничества Мурманского лесничества, порядковый номер учетной записи в государственном лесном реестре 1324-2017-02.

Передача участка оформлена актом от 28 июня 2017 года (приложение № 5 к Договору).

Лесной участок предоставлен арендатору для строительства линейного объекта на территории Мурманского лесничества.

Согласно приложению № 3 к Договору арендная плата в части минимального размера арендной платы в 2017 году составляла 15 046,66 руб., в 2018 году – 18 033,02 руб. (15 046,66 /1,31*1,57).

Начисления за период действия Договора с 28.06.2017г. по 27.05.2018г. составляли в 2017 году (187 дней) 7 708,84 руб., в 2018 году (147 дней) – 7 262,61 руб.

Срок аренды с 28.06.2017 по 27.05.2018.

По настоящее время участок не сдан арендодателю по акту приема-передачи лесного участка.

Между тем, в результате проверки правильности исчисления арендной платы, проведенной Рослесхозом в 2020 году (акт проверки от 17.07.2020г. № 7/2020) по договору № 1453-2018-04 был выявлен недополученный доход федерального бюджета на общую сумму 3 190 669,56 руб., в том числе за 2018 на сумму 1 687,58 руб., за 2019 на сумму 3 188 981,98 руб.

Недоимка возникла вследствие неприменения коэффициента 2 к части лесного участка, имеющего характеристику «крутой склон», неправильного применения коэффициента 0,75 в отношении частей лесного участка, расположенных на озерах, тундре, иных нелесных землях, кроме дорог и болот, необходимости применять коэффициент за категорию защитных лесов 6 для частей лесного участка, имеющих характеристики «особо защитные участки», отсутствия начислений за 2019 год.

Акт проверки послужил основанием для внесения Рослесхозом в адрес истца предписания.

В результате проверки Рослесхоза по договору № 1441-2018-02 выявлен недополученный доход федерального бюджета в размере 151 167,28 руб. за 2019 год.

Недоимка согласно предписанию возникла вследствие того, что ответчик не сдал лесной участок истцу по акту приема-передачи, в связи с чем, на основании ст. 622 ГК РФ подлежит минимальная арендная плата за 2019 год в полном объеме.

В результате проверки правильности исчисления арендной платы, проведенной Рослесхозом в 2020 году по договору № 1324-2017-04 выявлен недополученный доход федерального бюджета в размере 25 392,25 руб.

Недоимка согласно предписанию возникла вследствие неприменения коэффициента 5 к части лесного участка, расположенного в лесах, относящихся к зеленым зонам, необходимости применять коэффициент за категорию защитных лесов 6 для частей лесного участка, имеющих характеристики «особо защитные участки», отсутствия начислений за 2019 год.

Ответчику были направлены претензии от 13.10.2021 № 508(а) (б) и от 10.06.2021 № 302, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на допущенные при расчете арендной платы ошибки в части применения коэффициентов, которые привели к недополученному доходу в бюджет, а так же невозврату объекта из аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей.

Как следует из части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.

В статье 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В части 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы.

Содержащаяся в части 2 статьи 73 ЛК РФ норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет).

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», по смыслу которого размер ставки платы находится в прямой зависимости от качественного и количественного состояния лесных насаждений.

Системное толкование статей 73 (частей 2, 3 и 4), 74 (частей 1 и 2) и 79 (пункта 4 части 4) Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора.

Приложением к договору № 1453-2018-04, подписанному сторонами, является раздел характеристики лесного участка. Согласно данному документу, характеристика насаждений лесов, переданных в аренду ответчику, имеет площадь 34,3561, занятую трассой ЛЭП (5,1191 в Пригородном Мурманском лесничестве; 29,2370 в Туломском Мурманском лесничестве).

Согласно п.4, арендатору передается лесной участок в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта.

К ставкам в отношении лесов применяются поправочные коэффициенты, утвержденные Постановлением № 310.

Согласно п.9 примечания Постановления № 310 к ставкам в отношении лесных участков при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Суд находит верным контррасчет арендной платы представленный ответчиком по договору №1453-2018-04 в части применения поправочного коэффициента, согласно которому размер минимальной годовой арендной платы на 2018 год составляет 2 975 034,25 руб. Размер минимальной годовой арендной платы на 2019 год с учетом коэффициента 1,89 составляет 3 581 410,66 руб. (2 975 034,25/1,57*1,89).

Начисления в 2018 году за период с 11.05.2018г. по 31.12.2018г. (235 дней) должны составлять 1 915 433,00 руб. (2 975 034,25/365*235).

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами в 2018 году, ответчиком внесена арендная плата в размере 2 346 831,84 руб. В результате неприменения истцом в расчетах коэффициента 0,1 у ответчика за 2018 год возникла переплата в размере 431 398,84 руб. (2 346 831,84 руб. - 1 915 433 руб.). Сумма, подлежащая уплате за 2019 год, 3 581 410,66 руб.

В 2019 году ответчик произвел оплату в размере 1 202 198,72 руб.

Возражения истца по вопросу применения поправочного коэффициента 0,1 к расчету арендной платы, судом отклоняются как необоснованные и опровергнутые ответчиком совокупностью представленных по делу доказательств.

Так, к договору аренды имеется проект освоения лесов (далее - ПОЛ).

Комиссией по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов Министерства природных ресурсов и экологии МО утверждено положительное заключение по предоставленному проекту освоения лесов.

06.07.2018 приказом истца № 292 утверждено положительное заключение комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Указанный ПОЛ разработан по объекту: «Строительство ЛЭП-150кВ от ВЛ-150кВ Л-219 в районе ПС 89 до ПС 150 кВ Белокаменка … реконструкция ВЛ-150 кВ Л-160». Пункт 1.1.1. Общей части содержит сведения о виде использования лесов: строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов.

В разделе «Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке» (стр. 16 ПОЛ) содержится информация о существующих объектах: -трасса ЛЭП (ЛЭП 150 кВ) в Мурманском лесничестве (Пригородное участковое лесничество), площадь объекта 5,1191; -трасса ЛЭП (ЛЭП 150 кВ) в Мурманском лесничестве (Туломское участковое лесничество), площадь объекта 29,237, что подтверждает наличие ЛЭП на арендованном лесном участке.

А также содержится информация о трассе ЛЭП, подлежащей реконструкции и трассе ЛЭП проектируемые объекты (строительство).

В п.2.1.2. специальной части ПОЛ (стр. 33) указано о двух этапах строительства: 1-й этап - строительство новых участков ВЛ 150 кВ Л-219 и ОЛ-160; 2-й этап - реконструкция участков ВЛ-150 кВ Л-160 и Л-170 с переводом их на двухцепное исполнение.

Имеющиеся на арендуемом лесном участке ЛЭП 150кВ оперативный номер Л-170, Л-160 находятся в собственности Ответчика согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.07.2008г., технического паспорта на Л-170 (инвентарный № 67), свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2010г., технического паспорта на Л-160 (инвентарный № 740).

С учетом вышеизложенного, на дату заключения (11 мая 2018 года) договора аренды № 1453-2018-04 ЛЭП, расположенные на лесном участке, находились в собственности и эксплуатировались ответчиком. Следовательно, при заключении договора истец должен был произвести расчет минимального размера арендной платы с учетом поправочного коэффициента 0,1, который применяется к ставкам в отношении лесных участком при эксплуатации линейных объектов.

Данные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод истца о том, что о наличии недоимки истцу стало известно лишь по факту проверки Рослесхоза от 17.07.2020, судом не принимается.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением № 310. Заключая спорный договор, стороны в Приложении № 2 к нему согласовали раздел характеристики лесного участка. Согласно данному документу, характеристика насаждений лесов, переданных в аренду Обществу, имеет площадь 34,3561, занятую трассой ЛЭП. Соответственно, все характеристики насаждений лесов, переданных арендатору по спорному договору, были прописаны на дату заключения договора и не изменялись впоследствии, площадь с характеристикой «особо защитные участки», «крутой склон», по которым произведены доначисления, также были изначально указаны при подписании сторонами спорного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку все характеристики лесного участка были известны истцу в момент заключения договора, то последний должен был и мог рассчитывать арендную плату в соответствии с требованиями законодательства за весь период действия договора, а потому о нарушении своего права истцу должно было стать известно еще в 2018 году, равно как и при проведении расчетов в 2019 году.

Исковое заявление подано истцом в суд 22.11.2021, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании недоимки за период с 11.05.2018 по 22.10.2018 истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части.

С учетом применения в расчетах коэффициента 0,1 и пропуска срока исковой давности, начисления за период с 23.10.2018г. по 31.12.2019 составляют 4 151 965,17 руб.

Стоимость арендной платы за период с 23.10.2018 по 31.12.2018г. составляет 570 554,51 руб. (1 915 433,00 руб./235*70). Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, указанная сумма оплачена ответчиком.

Стоимость арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019г. составляет 3 581 410,66 руб. В 2019 году ответчик произвел оплату в размере 1 202 198,72 руб.

С учетом переплаты за 2018 год в размере 431 398,84 руб. задолженность по арендной плате ответчика по договору аренды лесного участка № 1453-2018-04 от 11.05.2018г. составляет 1 947 813,10 руб. (3 581 410,66 - 1 202 198,72 - 431 398,84).

Недоимка по договору № 1441-2018-02, согласно предписанию, возникла вследствие того, что ответчик не сдал лесной участок истцу по акту приема-передачи, в связи с чем, на основании ст. 622 ГК РФ подлежит минимальная арендная плата за 2019 год в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по договору аренды лесного участка № 1441-2018-02 в виду следующего.

В соответствии с пунктом 22 срок действия договора устанавливается с даты подписания и составляет 11 месяцев, т.е. с 05.03.2018 по 04.02.2019.

Обязательства по внесению арендной платы по Договору исполнены ответчиком в срок, в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В связи с прекращением срока действия договора, 23.04.2019 письмом № МР2/4/21-02/2962 ответчик обратился к истцу с просьбой о приеме лесного участка по договору по акту сдачи-приемки лесного участка, однако истцом было оставлено без внимания обращение Ответчика.

Повторное обращение ответчика 26.06.2019г. письмом № МР2/4/21-02/4726 в адрес истца о приеме лесного участка в связи с прекращением срока действия Договора также было оставлено Министерством без ответа.

В судебном заседании в обоснование позиции о непринятии лесных участков из аренды, истец сослался на акт осмотра лесного участка от 22.05.2019г. по договору № 1441-2018-02 (далее – акт 1) и акт осмотра лесного участка № 22-0130/2020 от 22.12.2020 по договору № 1441-2018-02 (далее – Акт 2).

В Актах отражено, что лесной участок не пригоден для дальнейшего использования в лесном хозяйстве ввиду установки на нем линии электропередачи.

Данный довод истца отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно п.10. «а» договора ответчик имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями Договора после заключения Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (далее – ПОЛ) и подачи лесной декларации.

В соответствии с п. 11. «г» ответчик обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и представить истцу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

17.04.2017 ПОЛ для строительства линейного объекта на лесном участке, предоставленном в аренду Ответчику, площадью 6,5368 га представлен на рассмотрение комиссии истца по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов.

17.05.2018 приказом истца № 203 утверждено положительное заключение комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Согласно разделу 7.3. ПОЛ «Характеристика существующих и проектируемых объектов при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на лесном участке», таблица 7.3.1. содержит информацию о проектируемых объектах: -ЛЭП ВЛ-6 кВ, характеристика объекта линия электропередач воздушная.

В таблице 7.4.1. содержится проектируемый объем рубок лесных насаждений на лесном участке. Так как лесной участок предоставлен в аренду в целях строительства линии электропередач, то настоящим проектом предусматривается вырубка данных насаждений в пределах арендованной площади.

Согласно п. 9 «е» договора истец обязан принять от ответчика лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов.

С учетом того, что ПОЛ к договору аренды лесного участка утвержден положительным заключением самого истца, отказ в расторжении договора аренды № 1441-2018-02 от 05.03.2018, в связи с тем, что участок пройден рубкой и нахождением на нем линии электропередач суд считает не правомерным.

Кроме того, документального подтверждения об инициировании истцом осмотра лесного участка комиссией с участием ответчика истцом в материалы дела не представлено.

В акте 1 указано на присутствие представителя ответчика, однако подпись отсутствует. Так же в Акте 1 указано на проведение фотосьемки, однако фотоматериалы к акту 3 не приложены. Акт № 2 был составлен истцом без участия представителя ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные доводы истца не могут быть основанием для непринятия лесного участка из аренды.

Ссылка истца о подписании писем № МР2/4/21-02/2962, № МР2/4/21-02/4726 гражданином ФИО3, действовавшим от имени ответчика без доверенности опровергнута ответчиком, в материалы дела представлена копия нотариальной доверенности 51АА 1066078, выданной начальнику управления правового обеспечения и управления собственностью ФИО3

Согласно п.37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики решения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 405 и 406 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершим действий до совершения которых, должник не мог исполнить своего обязательства.

Недоимка по договору № 1324-2017-04, согласно предписанию Рослесхоза, возникла вследствие неприменения коэффициента 5 к части лесного участка, расположенного в лесах, относящихся к зеленым зонам, необходимости применять коэффициент за категорию защитных лесов 6 для частей лесного участка, имеющих характеристики «особо защитные участки», отсутствия начислений за 2019 год.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по договору аренды лесного участка № 1324-2017-04 в виду следующего.

В соответствии с п. 22 срок действия договора устанавливается с даты подписания и составляет 11 месяцев, т.е. с 28.06.2017 по 27.05.2018.

Обязательства по внесению арендной платы по договору исполнены ответчиком в срок, в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Платежным поручением № 9606 от 30.05.2019 ответчик произвел оплату за период с 28.05.2018 по 31.03.2019 в размере 16123,20 руб.

В связи с прекращением срока действия договора, 23.04.2019 письмом № МР2/4/21-02/2961 ответчик обратился к истцу с просьбой о приеме лесного участка по договору по акту сдачи-приемки лесного участка, однако истцом было оставлено без внимания обращение ответчика.

Повторное обращение ответчика 26.06.2019 письмом № МР2/4/21-02/4728 в адрес истца о приеме лесного участка в связи с прекращением срока действия договора также было оставлено Министерством без ответа.

В обоснование позиции о непринятии лесных участков из аренды, истец сослался на акт осмотра лесного участка от 22.05.2019 по договору № 1324-2017-04 (далее – акт 1) и акт осмотра лесного участка № 20-0130/2020 от 21.12.2020 по договору № 1324-2017-04 (далее – акт 2). В Актах отражено, что лесной участок не пригоден для дальнейшего использования в лесном хозяйстве ввиду установки на нем линии электропередачи.

Данный довод истца отклоняется судом.

Согласно п.10. «а» договора ответчик имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (далее – ПОЛ) и подачи лесной декларации.

В соответствии с п. 11. «г» ответчик обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить истцу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

24.07.2017 ПОЛ для строительства линейного объекта на лесном участке, предоставленном в аренду ответчику, площадью 1,5647 га представлен на рассмотрение комиссии истца по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Комиссией по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов Министерством утверждено положительное заключение по предоставленному проекту освоения лесов.

23.08.2017 приказом истца № 362 утверждено положительное заключение комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Согласно разделу 4 ПОЛ «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры», таблица 4.1.1. содержит информацию о проектируемых объектах: -ЛЭП ВЛ-6 кВ, характеристика объекта линия электропередач воздушная.

В таблице 4.2.1. содержится проектируемый объем рубок лесных насаждений на лесном участке. Так как лесной участок представлен в аренду в целях строительства линии электропередач, то настоящим проектом предусматривается вырубка данных насаждений в пределах арендованной площади.

Согласно п. 9 «д» договора истец обязан принять от ответчика лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов.

С учетом того, что ПОЛ к договору аренды лесного участка утвержден положительным заключением самого истца, отказ истца в расторжении договора аренды № 1324-2017-04 от 28.06.2017, в связи с тем, что участок пройден рубкой и нахождением на нем линии электропередач суд считаем не правомерным, что также отражено при рассмотрении дела №А42-10072/2021.

В акте 1 указано на присутствие представителя ответчика, однако подпись отсутствует. Так же в акте 1 указано на проведение фотосьемки, однако фотоматериалы к акту не приложены.

Акт № 2 был составлен истцом без участия представителя ответчика.

Строительный мусор (1 бочка, бухты от проводов) не отражены на фотоматериалах к акту 2 и не могут являться основанием для отказа истца в приемке лесного участка из аренды.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данные доводы истца не могут быть основанием для непринятия лесного участка из аренды.

В соответствии со ст. 405, ст. 406 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершим действий до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия арендной платы по договору № 1453-2018-04 от 11.05.2018 за 2019 год с учетом довода ответчика о применении поправочного коэффициента 0,1 в отношении лесных участков при эксплуатации линейных объектов и пропуска срока исковой давности в общей сумме 1 947 813,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 478 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области в доход федерального бюджета основной долг в сумме 1 947 813 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход федерального бюджета 32 478 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д.Л.