АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

30 июня 2025 года Дело № А53-14766/25

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к Межрайонному отделу № 3 Административной комиссии Ростовской области

о признании незаконным постановления от 14.04.2025 по делу об административном правонарушении № К-396-25, прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.11.2024);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонному отделу № 3 Административной комиссии Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления от 14.04.2025 по делу об административном правонарушении № К-396-25 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание н явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ОАО «РЖД» 17.03.2025 в период времени с 14 час. 05 мин. по 14 час. 14 мин. по адресному ориентиру: <...> на отрезке от пер, Крупской до ул. Ученической, при производстве земляных работ согласно договору от 29.12,2023 №ПТГ-238915/С-КАВ не обеспечен контроль за недопущением производства земляных работ без письменного разрешения (ордера); за обеспечением ограждения места производства работ; установки дорожных знаков в соответствии с согласованной схемой; таблички с наименованием организации, производящей работы, с фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации; красных сигнальных фонарей для обеспечения видимости для водителей и пешеходов в темное время суток; вывоза грунта на улице в застроенной части города; допущено складирование строительных материалов (железобетонных шпал) на обочине дороги без поддонов, настилов, пологов, при отсутствии разрешения на временное складирование строительных материалов, чем нарушены подпункт «а» пункта 12.2.1, пункты 1.2, 9.3.1, 9.3.6, 9.3.7, 9.3.10, 12.12, 12.12.7, 12.12.43, 13.1 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 г. № 364.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.03.2025.

01.04.2025 главным специалистом Административной инспекции Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № К-396-25 в отношении ОАО «РЖД» по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС в присутствии представителя Общества по доверенности № ДКСС-1065/Д от 28.10.2024 ФИО2

14.04.2025 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № К-396/25, которым открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Обществу вменено нарушение подпункта «а» пункта 12.2.1, пункты 1.2, 9.3.1, 9.3.6, 9.3.7, 9.3.10, 12.12, 12.12.7, 12.12.43, 13.1 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 № 364.

Правила благоустройства устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, определяют требования к проектированию, созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории города, в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также требования к обеспечению чистоты и порядка.

Производство юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями ремонтно-строительных, дорожных и земляных работ на территории города допускается при соблюдении действующего земельного законодательства и только после согласования с владельцами подземных и наземных инженерных сетей и получения разрешения (ордера) на право производства работ не позднее, чем за три дня до начала производства работ. Проведение таких работ (за исключением аварийных) без письменного разрешения (ордера) или после окончания его срока действия не допускается. При проведении ремонтно-строительных, дорожных и земляных работ на проезжей части юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели производят согласование с государственными органами, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Разрешение (ордер) на производство ремонтно-строительных, дорожных и земляных работ выдается муниципальным казенным учреждением "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский" (далее - МКУ "ДСИЖКХ"). (п. 9.3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 № 364).

Согласно п. 9.3.6, 9.3.7, 9.3.10 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 № 364, до начала производства работ по разрытию необходимо:

- установить дорожные знаки в соответствии с согласованной схемой;

- оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, с фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации.

Ограждение мест производства работ следует содержать в опрятном виде, при производстве работ вблизи проезжей части необходимо обеспечить видимость для водителей и пешеходов, в темное время суток - обозначить красными сигнальными фонарями.

В случае неявки представителя или отказа его указать точное положение коммуникаций следует составить соответствующий акт. При этом организация, ведущая работы, руководствуется положением коммуникаций, указанных на топографической съемке участка территории. При производстве работ на проезжей части улиц асфальт и щебень в пределах траншеи следует разбирать и вывозить производителем работ в специально отведенное место. Бордюр разбирается, складируется на месте производства работ для дальнейшей установки. При производстве работ на улицах в застроенной части города грунт следует немедленно вывозить.

В силу 12.12, 12.12.7, 12.12.43 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 № 364, на территории города запрещается: складировать строительные материалы на тротуарах и проезжих частях улиц, на газонах, а также территориях, прилегающих к зданиям, индивидуальным домовладениям, строениям, сооружениям, строительным площадкам без поддонов, настилов, пологов и при отсутствии разрешения на временное складирование строительных материалов; производить все виды земляных работ (дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам и физическим лицам без письменного разрешения (ордера) или после окончания его срока действия в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведения земляных работ;

Окраска фасадов осуществляется в соответствии с проектом цветового решения фасада (п. 12.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 № 364).

Правила благоустройства обязательны для исполнения всеми физическими лицами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальными предпринимателями.

Как установлено судом, ОАО «РЖД», в нарушение вышеуказанных норм, 17.03.2025 в период времени с 14 час. 05 мин. по 14 час. 14 мин. по адресному ориентиру: <...> на отрезке от пер, Крупской до ул. Ученической, при производстве земляных работ согласно договору от 29.12,2023 №ПТГ-238915/С-КАВ не обеспечен контроль за недопущением производства земляных работ без письменного разрешения (ордера); за обеспечением ограждения места производства работ; установки дорожных знаков в соответствии с согласованной схемой; таблички с наименованием организации, производящей работы, с фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации; красных сигнальных фонарей для обеспечения видимости для водителей и пешеходов в темное время суток; вывоза грунта на улице в застроенной части города; допущено складирование строительных материалов (железобетонных шпал) на обочине дороги без поддонов, настилов, пологов, при отсутствии разрешения на временное складирование строительных материалов.

Суд отклоняет довод ОАО «РЖД» о том, что обязанность по соблюдению вышеуказанных Правил согласно договору от 29.12.2023 №ПТГ-238915/С-КАВ возложена исключительно на ООО «РАМИНЖИНИРИНГ», поскольку «а» пункта 12.2.1 Правил предписывает, что обязанности по организации и производству работ по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства возлагаются: по содержанию мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установки средств размещения информации, рекламных конструкций, прилегающей территории в границах установленных настоящими Правилами благоустройства - на заказчиков и производителей работ.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Отклоняя доводы о процессуальных нарушениях при проведении проверки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10.81. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС, административная инспекция Ростовской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 4.1, частями 1 и 2 статьи 4.5, статьями 5.1, 5.2, 5.4, 8.2, 8.10 Областного закона, в тех случаях, когда протоколы об указанных административных правонарушениях составлены должностными лицами указанного органа исполнительной власти Ростовской области, а дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.4 настоящего Областного закона, - также в тех случаях, когда протоколы об указанных административных правонарушениях составлены в пределах их компетенции, установленной настоящим Областным законом, должностными лицами органа исполнительной власти Ростовской области, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, а также региональный государственный экологический контроль (надзор).

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении по факту нарушения обществом Правил благоустройства возбуждено инспекцией на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.5 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, либо иных мероприятий, связанных с деятельностью органов исполнительной власти, направленных на выявление административных правонарушений, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводу общества, оснований для вывода о нарушении административным органом требований Закона N 294-ФЗ и N 248-ФЗ не имеется.

В данном случае непосредственно обнаруженное при осмотре территории должностным лицом административной инспекции нарушение зафиксировано надлежащим образом, установлено лицо, ответственное за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события совершенного этим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения от 04.05.2018 N 44-АД18-7, 08.05.2018 N 44-АД18-5).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения.

В рассматриваемом случае нарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении, к которому приложены фотографии, сделанные в момент непосредственного выявления.

Установив, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом инспекции события административного правонарушения; при обнаружении события правонарушения должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением закона; материалы, доказательства результатов мероприятий по выявлению нарушений Правил благоустройства, проведенных в отношении общества сами по себе не нарушают и не могут нарушать права общества, в этих случаях Верховный суд Российской Федерации поддерживает судебные инстанции, полагая, что они сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При изложенных обстоятельствах, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не имеется, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Правовая позиция относительно неприменения в данном случае положений Федерального закона N 294 и положений Федерального закона N 248 изложена в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 24.05.2023 по делу N А53-39320/22, в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 02.09.2019 по делу N А53-2437/19, в определении Верховного суда РФ от 05.11.2019 об отказе в передаче кассационной жалобы по делу N А53-2437/19 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Подтверждается определениями Верховного суда Российской Федерации, принятыми административной коллегией.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено, что наказание назначено с нарушением правил, установленных частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Ни заявитель, ни административный орган не представили сведения о том, что общество в рассматриваемый период общество привлечено к ответственности за совершенное правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи).

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к порядку содержания принадлежащей ему территории, что влияет на пожарную и санитарно-эпидемиологическую обстановку, а с учетом близости железнодорожных путей, может повлечь и более неблагоприятные последствия и именно непосредственное обнаружение и является той превентивной мерой, предохранительным явлением, выраженным в принятии мер с целью не допустить каких-либо последствий, создать защитные механизмы, способствующие предупреждению негативных явлений ранее, чем они могут наступить. Несоблюдение указанного порядка (Правила благоустройства) может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией муниципального образования порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» об отмене постановления Межрайонного отдела N 3 Административной инспекции Ростовской области 14.04.2025 по делу об административном правонарушении № К-396-25 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. надлежит отказать.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от 14.04.2025 по делу об административном правонарушении № К-396-25отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева