АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
11 декабря 2023 года Дело №А60-53984/2023
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЗК-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности (до и после перерыва),
от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности (до перерыва).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ИП ФИО5 подано исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 353 руб. 42 коп. за период с 16.04.2021 по 06.10.2023.
Отзыв ответчика на исковое заявление приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Суд предложил истцу пояснить, расторгнут ли договор поставки и если расторгнут, то кем, когда и на каком основании.
К дате изготовления определения от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором, истцом заявлено неимущественное требование о призвании договора поставки расторгнутым с 20.05.2022 (произведена доплата госпошлины в размере 6000 руб.), а также уточнен размер процентов: 84 412,33 руб.
Определением суда от 22.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 01.12.2023.
Уточнение исковых требований принято судом с учетом мнения ответчика (ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании 01.12.2023 объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 04.12.2023.
После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В обоснования требований истец сослался на следующие обстоятельства.
15.04.2021 между Крестьянско-фермерским хозяйством Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, Покупатель) и ООО «УЗК-ИНВЕСТ» (далее – ответчик, Продавец) заключен договор поставки 15/04-3 (далее – Договор, Договор поставки), по условиям которого Поставщик обязуется передать в согласованный срок или сроки, производимую или закупаемую им сельхозпродукцию (далее - Товар) Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар: 37 тонн семян пшеницы на сумму 740 000 руб. (п. 1.1. Договора).
В пункте 1.3. сторонами согласовано, что отгрузка товара производится в срок 36 месяцев со дня его полной оплаты.
В день заключения договора - 15.04.2021 согласно платежному поручению № 60 истец перечислил в адрес ответчика 700 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 11 от 15.04.2021 г. за семена пшеницы».
21.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой требовал возврата ранее перечисленных денежных средств. К претензии приложен подписанный истцом акт сверки.
20.05.2022 в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором ответчик указал, что истец оплатил товар лишь частично (700 000 руб. из 740 000 руб.), а срок поставки исчисляется со дня полной отплаты, в связи с чем ответчик полагает, что основания для возврата денежных средств отсутствуют. Также в ответе на претензию ответчик указал, что срок поставки товара начнет течь со дня полной оплаты в соответствии с п. 1.3. Договора.
Поскольку отгрузка товара ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит:
- признать договор поставки № 15/04-3 от 15.04.2021, заключенный между ООО «УЗК-ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), расторгнутым с 20.05.2022;
- взыскать с ООО «УЗК-ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) денежные средства в сумме 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 412 руб. 33 коп. за период с 21.05.2022 по 16.10.2023 с продолжением начисления в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда в части взыскания неосновательного обогащения в полном объеме.
Ответчик указал, что возражает против удовлетворения требований, полагает договор действующим, а обязательство по возврату денежных средств – отсутствующим (на дату предъявления иска).
Суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Заключенный сторонами договор является договором поставки.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В силу п.3.2 договора предоплату следовало перечислить на позднее 30 дней с даты заключения договора.
Истец перечислил ответчику 700 000 руб. из согласованных 740 000 руб., следовательно, данную обязанность в полном объеме не исполнил.
Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Вместе с тем, получив предоплату не в полном объеме, ответчик не известил истца о приостановлении исполнения, не отказался от исполнения обязательства.
Вопреки мнению ответчика о том, что его обязанность поставить товар возникнет лишь после перечисления предоплаты в полном объеме, судом принята позиция истца в том, что ответчик обязан произвести исполнение пропорционально полученной предоплате, однако суд не может согласиться с истцом в том, срок поставки не был согласован и ответчиком допущена просрочка.
Как указано выше, по прошествии 30-дненого срока на внесение предоплаты в полном объеме, а также впоследствии, вплоть до даты заседания, ответчик не отказался от исполнения договора. Истец пояснений истца следует, что он утратил интерес в получении товара, что доплата 40 000 руб. не будет произведена.
О том что доплата не будет произведена, ответчик ранее был извещен претензий, в которой истец попросил возврата денежных средств.
Ввиду того, что товар определён родовыми признаками, то есть может быть поставлен в размере, пропорциональном предоплате, а также принимая во внимание действия ответчика, не отказавшегося от исполнения, и истца, указавшего, что доплата не будет произведена, суд счел, что ответчик обязан произвести поставку товара пропорционально размеру предоплаты.
Вместе с тем, ответчиком просрочка поставки не допущена.
Суд, вопреки мнению истца, полагает, что срока поставки сторонами согласован.
В силу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку срок поставки сторонами определен в п. 1.3. данное условие сторонами сочтено существенным.
Судом отклонены пояснения истца о необходимости применения ст. 314 ГК РФ так как срок поставки согласован.
В соответствии с п.1.3 договора продавец обязуется отгрузить товар в течение 36 месяцев со дня его полной оплаты.
В силу ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Истец указал, что поскольку срок поставки связан с событием, которое «может и не наступить», его нельзя признать согласованным.
Суд исходит из того, что если бы истец не перечислил предоплату, то не возникла бы и обязанность поставки товара.
Иными словами, при невыполнении условия истцом - отсутствует обязанность ответчика, при выполнении – сторонами согласован срок исполнения данной обязанности – период в течение 36 месяцев.
Кроме того, согласно разъяснению п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки.
Отсчет срока поставки от даты внесения предоплаты является обычным условием договорам поставки.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Суд ставил перед сторонами вопросы о том, чем вызван трёхгодичный срок, пояснения не представлены, вместе с тем, данное условие закону не противоречит.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:
неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;
неоднократной невыборки товаров.
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Из материалов дела не усматривается, что ответчик нарушил срок поставки.
Пунктом 1.3 предусмотрена поставка в течение 36 месяцев с даты предоплаты, по стоянию на дату заседания данный срок поставки не истек, ответчиком просрочка не допущена.
Дополнительно суд отмечает, что из материалов дела не усматривается, что истец обращался к ответчику с требованием о поставке, иными словами, если истец полагал условие о сроке несогласованным, он мог обратиться с требованием об осуществлении поставки, однако он этого не сделал, сразу потребовав возврата предоплаты, оснований для которого не имелось.
Истец пояснил, что утратил интерес к получению товара, одного данное обстоятельство основанием для признания договора расторгнутым не является.
Доказательств существенного изменения обстоятельств применительно к ст. 451 ГКР Ф истец не представил, суд выносил на обсуждение данный вопрос.
Более того, обе стороны пояснили, что род деятельности сторон не изменился.
Доводы о том, что поставка семян пленницы должна производиться с учетом срока посева, судом также отклонены: данный товар не является скоропортящимся, стороны своей волей согласовали трёхлетний период поставки.
Таким образом, оснований для признания договора расторгнутым в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора (ст. 450 ГК РФ), не имеется.
Обращение истца с иском о возврате предоплаты (до истечения срока поставки) преждевременно.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит. Так как ответчиком не допущена просрочка, пользование денежными средствами истца правомерно.
Стороны имели возможность согласовать иные условия договора, в том числе, иной срок поставки; могли, например, предусмотреть коммерческий кредит на перечисленную предоплату и т. п., - однако этого не сделали.
Злоупотребления правом в порядке ст. 10 ГК РФ в действиях ответчика суд не усмотрел, у ответчика отсутствует намерение причинить вред истцу, он пояснил, что готов произвести поставку.
Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований в уточненной редакции отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1339 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1259 05.10.2023.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.А. Малышкина