ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
03 февраля 2025 года
г. Москва
Дело № А40-187059/24-7-2547
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Огородниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассматривает в предварительном судебном заседании дело
по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС-К"
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>)
третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (ОГРН:
1047708022548, ИНН: <***>)
об обязании
при участии:
от истца – не явился, извещен.
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.07.2024 г.
от третьего лица – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТАТУС-К» (истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» (ответчик) об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание.
Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило письменную позицию по спору, считается надлежащим образом извещённым о времени и месте проведения судебного заседания.
Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «СТАТУС-К» находится на обслуживании в Банке с 14.11.2022 по настоящее время. Основной вид деятельности Клиента - Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.
С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Согласно части 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
В положении Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Положение № 375-П) указаны признаки, используемые кредитными организациями для квалификации операций в качестве сомнительных. При этом, ни Закон № 115-ФЗ, ни Положение № 375-П не устанавливают сумму таких операций, поэтому кредитная организация в каждом конкретной случае определяет ее самостоятельно. В пункте 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.
Банком в ходе обслуживания ООО «СТАТУС-К» в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ), и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, проводился анализ деятельности Клиента в АО «АЛЬФА-БАНК».
В ходе проведения Банком анализа операций Клиента и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем.
1.Операции ООО «СТАТУС-К», проводимые по расчетному счету, соответствовали признакам, изложенным в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее — Методические рекомендации № 18-МР), в Письме Федеральной службы по финансовому мониторингу «Типология № 58-Т. «Типология вывода денежных средств через онлайн торговые площадки», и свидетельствовали об участии Клиента в схеме сомнительных транзитных операций, конечной целью которой является незаконное обналичивание денежных средств. В частности, Банком было установлено следующее:
За период с 01.12.2023 по 21.05.2024 (дата ограничения Системы дистанционного банковского обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн») источником происхождения денежных средств на расчетном счете Клиента послужили зачисления от контрагента ООО «СК ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН <***>) (99 % от оборота по КТ) в качестве оплаты за строительно-монтажные работы. Поступившие на расчетный счет денежные средства в транзитном режиме перечислялись на счет ООО «КЬЮГО ТЕК» (ИНН <***>)1 с назначением «Пополнение виртуального счета» (79 % от оборота по ДТ счета).
Операции ООО «СТАТУС-К» также подпадали под критерии сомнительных применительно к пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ. В частности, согласно данной норме, к подозрительным операциям относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.
Как было указано выше, основной ОКВЭД ООО «СТАТУС-К» - торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. Среднесписочная численность сотрудников, согласно данным СПАРК, составляет 1 чел. При этом, на счет Истца денежные средства поступали с назначением платежей за строительно-монтажные работы. Также схема осуществления расчетов Истца с ООО «КЬЮГО ТЕК» соответствовала типологии высокорисковых сомнительных операций по выводу денежных средств через онлайн торговые площадки, изложенной Росфинмониторингом.
В соответствии со ст.4 и п.п.2, 3 ст.7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, подозрительные операции - это операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. В соответствии с п.5.2 Положения № 375-П2, если Клиент осуществляет операции, в отношении которых возникают подозрения (предположения), что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитная организация отказывает клиенту в предоставлении услуг ДБО, в т.ч. в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи. Аналогичное положение содержится в письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» (далее - Письмо Банка России № 60-Т). Правилами внутреннего контроля Банка предусмотрено применение к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, такой меры, как отказ Клиенту в предоставлении услуг ДБО. С учетом правовой позиции, отраженной Верховным Судом РФ в Решении от 23.08.2021 № АКПИ21-487, право на приостановление дистанционного банковского обслуживания должно содержаться в заключенном с клиентом договоре. В договоре с ООО «СТАТУС-К» такое право отражено в п. 4.3.6 Договора, согласно которому предоставление услуг по Договору может быть ограничено (приостановлено) по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.
Наличие у Банка подозрений предполагает определенную вероятность наступления события, но не означает, что это событие неизбежно наступит. Применительно к отношениям, регулируемым Законом № 115-ФЗ, это означает, что если кредитной организацией будут установлены факты, которые в их совокупности будут указывать на высокую вероятность совершения клиентом операций с целью легализации преступных доходов, у нее появятся основания для применения мер пресечения такой деятельности. Имевшихся свидетельств, указывающих на то, что операции ООО «СТАТУС-К» могли совершаться в целях легализации преступных доходов, было достаточно Банку для принятия по отношению к Клиенту предусмотренных Законом № 115-ФЗ и Договором РКО мер. Достаточность подозрений для принятия мер по противодействию легализации подходов, полученных преступным путем, обусловлена тем, что регулируемые законодательством в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ отношения имеют особую значимость, поскольку сам Закон № 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства, посредством предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией преступных доходов (статьи 1 и 2 Закона № 115-ФЗ). Доказывание факта совершения лицами операций в целях легализации преступных доходов входит в компетенцию правоохранительных органов, в то время как кредитные организации в силу ст. 4, ст. 7 Закона № 115-ФЗ обязаны выявить операции, в отношении которых имеются подозрения в их совершении в целях легализации, и направить информацию в уполномоченный орган, который, если подозрения подтвердятся, обратится с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.
Учитывая вышеизложенное, Банком, для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента были предприняты, установленные ст. ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России № 60-Т, согласованные с ООО «СТАТУС-К» п. 4.3.6 Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК, меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, 21.05.2024 был ограничен лимит на поведение платежей в Системе дистанционного банковского обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн» (далее - Система). Банк уведомил Истца об ограничении лимита на поведение платежей в Системе, направив соответствующее уведомление. В указанном уведомлении Банк разъяснил Истцу причины ограничений, а также проинформировал Клиента о действиях, которые могут быть им осуществлены, с целью рассмотрения Банком возможности устранения оснований, в соответствии с которыми Банком были реализованы меры по ограничению лимита на поведение платежей в Системе, что, в свою очередь, согласуется с исполнением Банком рекомендаций, изложенных Банком России в Методических рекомендациях от 22.02.2019 № 5-МР «Методические рекомендации по вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при дистанционном банковском обслуживании».
В частности, для рассмотрения Банком вопроса о пересмотре решения об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн», Истцу было предложено предоставить следующие документы и сведения:
- документы, подтверждающие цели снятия наличных (например: чеки, закупочные акты),
- документы, подтверждающие цели перевода на счета физлиц (например: договор займа, авансовый отчёт),
- документы об отгрузке товаров и оказании услуг за последние три месяца работы
- данные о сотрудниках и активах,
- выписки из других банков.
21.05.2024 и 03.06.2024 Клиентом были представлены документы и пояснения с целью пересмотра решения об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн» по результатам анализа которых Банком было установлено следующее.
В соответствии с представленным договором субподряда № 21/11-01 РЧ-28 от 21.11.2023, ООО «СК ПЕРСПЕКТИВА» (Подрядчик) поручает ООО «СТАТУС-К» (Субподрядчик) выполнить работы на Объекте (жилой дом с инженерными коммуникациями и благоустройством). В соответствии с предоставленными актами выполненных работ, Субподрядчик осуществляет работы по устройству монолитных ж/б конструкций высотной части здания.
В соответствии с пояснениями Клиента «деятельность ООО «СТАТУС-К» заключается в предоставлении услуг по производству комплекса работ по устройству монолитных ж/б конструкций. Непосредственно работы на объекте выполняет персонал, который ООО «СТАТУС-К» находит, заключает с ним договоры, подписывает акты, проводит выплаты при помощи онлайн-платформы Qugo (ООО «КЬЮГО ТЕК», ИНН <***>). Работа в сервисе строится следующим образом: ООО «СТАТУС-К» размещает в личном кабинете сервиса заявку на требуемые вакансии для выполнения работ, на эту заявку откликается и отбирается необходимый персонал, заключается договор, ООО «СТАТУС-К» перечисляет денежные средства на сервис Qugo для депонирования средств (гарантия оплаты выполненных работ) необходимых для проведения выплат после завершения оговоренных объемов работ, после выполнения необходимого объема работы, подписываются акты выполненных работ с двух сторон и только после подписания актов выполненных работ обеими сторонами сервис Qugo производит выплаты, происходит завершение так называемой «безопасной сделки» при которой с одной стороны у заказчика гарантировано произведен полный объем работ, с другой стороны исполнитель гарантированно получает выплату за свою работу».
В соответствии с представленным соглашением с ООО «КЬЮГО ТЕК» (Компания), ООО «СТАТУС-К» (Заказчик), с использованием номинального счета на интернет-платформе Qugo, осуществляет расчеты с исполнителями по Договору оказания услуг. В частности, при расчетах ООО «СТАТУС-К» в личном кабинете дает указание Компании подавать поручения на перевод денежных средств с соответствующего счета в целях:
1. оплаты услуг Исполнителя по Договору оказания услуг,
2. оплаты вознаграждения Компании,
3. возврата денежных средств Заказчику.
Заказчик обязан внести денежные средства на счет, указанный Компанией в счете на оплату, с использованием своего расчетного счета. Компания предоставляет Заказчику акт оказанных услуг в электронном виде на Qugo в течение 10 дней после окончания отчетного периода (месяц). По запросу Заказчика акт оказанных услуг может быть предоставлен на бумажном носителе по почте по адресу Заказчика, указанному в личном кабинете или посредством ЭДО.
Таким образом, учитывая пояснения Истца и информацию, содержащуюся в Договоре с ООО «КЬЮГО ТЕК», все работы, выполняемые исполнителями, оформляются договорами и акты выполненных работ, которые подписываются с двух сторон.
При этом, документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, Истцом не предоставлены, следовательно, Банк не располагал необходимой информацией и документами, подтверждающими экономический смысл операций Клиента, как того требуют нормы Закона № 115-ФЗ.
05.07.2024 Банком дополнительно были запрошены документы, касающееся расчетов с исполнителями работ. В частности, документы, подтверждающие расчеты с самозанятыми (договоры, чеки) за период с 01.04.2024. В ответ на запрос Истцом были предоставлены пояснения расчеты с самозанятыми (договоры, чеки) за период с 01.04.2024 в указанный период не проводились. Информация и пояснения о том какими силами, какие работы и в какой период выполнялись работы, оплаченные Истцом в указанный период в общем объеме более 2,9 млн. руб., Истцом не предоставлено. В связи с чем доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн» не был восстановлен.
Истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой им деятельности, мог самостоятельно определить, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций по счету.
Таким образом, предоставленные документы не подтвердили исполнение обязательств Истца перед Подрядчиком. Установленные выше факты не устранили подозрения о том, что деятельность Клиента может быть направлена на противоправные цели, и не смог квалифицировать операции Клиента в качестве неподозрительных. Истец в полном объеме не устранил сомнения Банка в правомерности перечислений денежных средств, не исключил необычный и сомнительный характер произведенных финансовых операций.
Применение кредитной организацией мер по отказу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует Клиенту в совершении операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия сторон, при этом клиент вправе свободно распоряжаться денежными средствами с использованием платежных документов на бумажном носителе. Таким образом, действия Банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания клиента обоснованы условиями договорных отношений с истцом и соответствовали действующему законодательству и нормативным актам Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.
Право кредитных организаций приостанавливать использование Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка предусмотрено:
- письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т (с изм. от 13.04.2016) «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)»,
- абзацем десятым пункта 5.2 Положения ЦБ РФ от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма»,
- п.9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.11 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - закон № 161-ФЗ),
- пунктом 4.3.6 Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФАБАНК», заключенным между Истцом и Ответчиком.
В силу статьи 7 Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон 115-ФЗ) основаниями документального фиксирования информации являются:
запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;
отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно п. 6.2. Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение 375-П) факторами, свидетельствующими о наличии обоснованного подозрения в том, что целью заключения договора банковского счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, могут являться:
а)юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;
б)с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев;
в)в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц;
г)отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц;
д)одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;
е)в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);
ж)кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с федеральным законом;
з)сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц. В отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму;
и) в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;
к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.
В соответствии со ст. 7 Закона 115-ФЗ, Положением 375-П организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Законодательство предоставляет банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла.
Вместе с тем п. 11 ст. 7 Закона 115-ФЗ позволяет банкам отказывать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в случае если возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно указанному Положению 375-П (пункт 5.2) отказ клиенту в оказании услуг ДБО является одной из мер, принимаемых банком в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В соответствии с Письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т (с изм. от 13.04.2016) «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», Письму Банка России от 07.12.2012 N 167-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.
На кредитные организации возложена обязанность проверять операции клиентов на соответствие указанным критериям и принимать соответствующие меры в случае выявления операций, обладающих данными признаками (п. 2, 3, 11 ст. 7 Закона 115-ФЗ, п. 6.1, 6.3 Положения 375-П).
Следовательно, для ограничения доступа к услугам дистанционного банковского обслуживания достаточно наличия лишь подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов, при этом при квалификации операций в качестве подозрительных кредитные организации руководствуются критериями, определенными Банком России в Положении 375-П.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании статей 309-310, 845, 848, 858, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.
Судья М.С. Огородникова