Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк

Дело № А36-1433/2023

12 октября 2023 г.

Резолютивная часть оглашена 05.10.2023г.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (398059, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Газэнергобанк» (248030, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 25.05.2022 в размере 265 788 руб., в том числе: основной долга в размере 265 788 руб., неустойка за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца: ИП ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от ответчика в режиме веб-конференции: ФИО2 (доверенность №95 от 05.03.2023, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газэнергобанк» (ответчик, АО «Газэнергобанк») о взыскании задолженности по договору аренды от 25.05.2022г. в том числе: основной долг в размере 265 788 руб., неустойка за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 316 руб.

Определением от 06.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения от 25.05.2022 по арендной плате за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере 265 788 руб., неустойку за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 10 400 руб.

В судебном заседании 02.10.2023 объявлен перерыв до 05.10.2023г.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возразил.

Представитель ответчика против иска возразил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между ИП ФИО1 (далее - Истец, Арендодатель) и АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен Договор № б/н аренды нежилого помещения от 25.05.2022г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель обязуется передать, Арендатор принять во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения № 13 (далее -Помещение), общей площадью 246,1 кв.м., в том числе помещения , пронумерованные на плане по №№ 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, часть помещения, пронумерованного на плане под № 66 (6,7 кв.м.), расположенного на первом этаже в нежилом помещении по адресу: <...>, с кадастровым номером 48:20:0045408:50.

Помещение передано во временное владение и пользование по Акту приема-передач и нежилого помещения от 01.06.2022г., в удовлетворительном состоянии.

Согласно п. 3.1. Договора, общая сумма ежемесячной арендной платы за владение и пользование помещением в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 составляет 265 788 (Двести шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, без НДС.

Арендатор ежемесячно не позднее 01-го числа текущего месяца оплачивает арендодателю арендную плату (п.3.6 Договора).

Согласно п. 5.3. Договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы, указанной в разделе 3 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10 % от суммы месячной арендной платы.

В соответствии с п. 4.8. Договора, при досрочном расторжении (одностороннем отказе от исполнения) настоящего договора по инициативе Арендатора, последний обязан направить Арендодателю письменное уведомление за 90 (Девяносто) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, уведомив Арендодателя за 90 (Девяносто) дней до даты расторжения.

Арендатор 30.05.2022г., направил Арендодателю уведомление № б/н от 26.05.2022г. о расторжении Договора аренды от 25.05.2022г., (письмо получено Арендодателем 28.06.2022г.) в котором указывал, что на основании п. 4.8. Договора уведомляет о досрочном расторжении Договора с 29.08.2022г., в отношении нежилого помещения, назначение: нежилое, кадастровый номер: 31:16:0114026:1093, общей площадью 241,9 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т. ФИО3, д. 77.

Истец полагает, что в связи с тем, что Арендодатель письменное уведомление о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 25.05.2022г., в отношении части нежилого помещения с кадастровым номер: 48:20:0045408:50, общей площадью 246.1 кв.м., расположенного по адресу: <...> не получал. Договор считается действующим.

Арендодателем в адрес Арендатора направлена претензия и счет на оплату аренды за сентябрь 2022г., с указанием на отсутствие уведомления о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 25.05.2022 г., в отношении части нежилого помещения с кадастровым номер: 48:20:0045408:50, общей площадью 246,1 кв.м., расположенного по адресу; <...>. (претензия и счет получены Арендатором 01.09.2022г.).

На вышеуказанную претензию от Арендатора поступил ответ исх. б/н от 07.09.2022г., о том, что в соответствии с п. 4.8. Договора от 30.05.2022 уведомляет о досрочном расторжении Договора с 30.08.2022г., что в ранее отправленном уведомлении допущена техническая ошибка был неверно указан адрес и кадастровый номер помещения.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что Договор аренды прекращен 30.08.2022, о чем истец был надлежаще уведомлен Банком письмом от 26.05.2022 № б/н, спорное помещение освобождено Банком 30.08.2022, о чем подписан Банком в одностороннем порядке Акт приема-передачи Помещения, ключи и Акт направлены Банком 03.09.2022 в адрес ИП ФИО1 заказной корреспонденцией (с описью) (почтовый идентификатор 39805871001932) и получены последним 06.09.2022, соответственно, на момент окончания срока действия Договора, то есть на 30.08.2022, задолженность Банка по уплате арендной платы отсутствовала, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с Банка арендной платы за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, то есть, за период после прекращения Договора.

К правоотношениям сторон, возникшим в рамках исполнения договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, применяются положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 указанного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Таким образом, закон не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Пунктом 4.8 договора аренды установлено, что при досрочном расторжении (одностороннем отказе от исполнения) настоящего договора по инициативе Арендатора, последний обязан направить Арендодателю письменное уведомление за 90 (Девяносто) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, уведомив Арендодателя за 90 (Девяносто) дней до даты расторжения.

Как следует из пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из материалов дела следует, что Банк направил в адрес Арендодателя письмо от 26.05.2022 № б/н в котором уведомил истца о досрочном расторжении Договора с 29.08.2022 в отношении нежилого помещения, назначение нежилое, кадастровый номер 31:16:0114026:1093, общей площадью 241,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> - л.д.14.

Письмом от 05.07.2022 № 23-6819 Банк сообщил ИП ФИО1 о том, что в письме от 26.05.2022 № б/н об одностороннем отказе от Договора допустил техническую ошибку в адресе и кадастровом номере помещения, в остальном - в данном письме указаны верные сведения, в том числе относительно данных Арендодателя, реквизитов Договора, наименования сторон. Также Банк указал, что данные технические ошибки не влекут недействительность письма от 26.05.2022 № б/н о досрочном расторжении Договора с 29.08.2022.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Право на односторонний отказ от обязательства (от его исполнения) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из содержания уведомления от 26.05.2022 № б/н не следует, что Арендатор в установленном порядке выразил волеизъявление на отказ от договора аренды нежилого помещения от 25.05.2022г. а именно - части нежилого помещения № 13, общей площадью 246,1 кв.м., в том числе помещений, пронумерованные на плане по №№ 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, часть помещения, пронумерованного на плане под № 66 (6,7 кв.м.), расположенного на первом этаже в нежилом помещении по адресу: <...>, с кадастровым номером 48:20:0045408:50.

Последующее направление письма от 05.07.2022 № 23-6819 (через длительное время) суд не рассматривает в качестве надлежащего юридически значимого уведомления, влекущего прекращение договора аренды в установленном порядке.

В связи с этим доводы ответчика суд отклоняет.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Из содержания указанных норм права следует, что прекращение обязанности арендатора оплачивать арендное пользование закон связывает с возвратом объекта имущественного найма собственнику, подтверждаемым документом о передаче имущества арендодателю.

Между тем, сведений о возврате спорного имущества ранее сентября 2022г., путем оформления сторонами акта приема-передачи материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Представленные истцом доказательства в подтверждение факта наличия арендных отношений подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 01.09.2022г. по 30.09.2022г. суд руководствуется следующим.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, применительно к положениям подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленная к взысканию с ответчика задолженность, возникшая в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.04.2016, квалифицируется судом как возникшая до введения в действие моратория на банкротство, а соответственно в отношении данной задолженности действует запрет на применение финансовых санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, следовательно, начисление неустойки в период действия моратория, неправомерно.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

С учетом изложенного, законных оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере 25 000 руб. отсутствуют.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 10 400 руб. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5.1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Протокол осмотра доказательств от 14.07.2023г. не принимается судом как надлежащее доказательство, поскольку его содержание не позволило суду с достоверность установить юридически значимые для данного спора обстоятельства.

Исходя из размера удовлетворённых требований расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 601 руб. 05 коп. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Газэнергобанк» (248030, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (398059, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 265 788 руб.– задолженность по договору аренды от 25.05.2022г., 7 601 руб. 05 коп. руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяТетерева И.В.