АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-17195/2023
Нижний Новгород 21 июля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 17.07.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-513)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания ФИО1
при участии представителей сторон
от истца: до перерыва- ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились,
от ответчика: не явились,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Теплоэнерго"
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к частному учреждению "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК"
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о взыскании 6 335 руб. 77 коп.
и
установил:
иск заявлен о взыскании 6 335 руб. 77 коп. неустойки за период с 18.05.2023 по 30.05.2023 на основании ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с учетом утонения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310,330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 43 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не оспорил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Стороны заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 17.02.2014 №85 196.
Во исполнение условий договора истец в марте 2023 года отпустил потребителю тепловую энергию (мощность), для оплаты выставил счет-фактуру.
Ответчик несвоевременно исполнил обязательства по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 17.02.2014 № 85 196 по оплате тепловой энергии за март 2023 года, поэтому истец начислил неустойку в сумме 6 335 руб. 77 коп. за период с 18.05.2023 по 30.05.2023 на основании ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.
Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком полностью не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Расчет неустойки произведен на основании ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих сведения истца о нарушении сроков оплаты тепловой энергии, в материалах дела не имеется.
Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, исковое требование о взыскании неустойки на основании ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подлежит удовлетворению в уточненном размере.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 6 335 руб. 77 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
На основании данного судебного акта возвратить акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 558 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.06.2023 № 24808.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин