СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-801/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Иващенко А.П.,

судей

Иванова О.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 (№ 07АП-9495/2021(10)) на определение от 26.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-801/2017 (судья Висковская К.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Старс Кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 633010, <...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий с кредитором.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Старс Кредит» (далее – ООО «Старс Кредит», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 28.01.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий).

17.07.2024 конкурный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ФИО3 и конкурсным кредитором АО «Русский строительный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», просил (в редакции уточнений требований):

- установить, что право требования к ФИО4 (далее – ФИО4) в размере 56 346 000 руб., установленное определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2022 по делу № А45-801/2017, подлежит реализации в соответствии с проектом положения о порядке, сроках и условиях продажи в редакции конкурсного управляющего (далее – Положение о продаже № 1) посредством заключения прямого договора купли-продажи;

- в случае отказа в реализации посредством заключения прямого договора купли-продажи права требования к ФИО4 в размере 56 346 000 руб., установить, что продажа указанного имущества осуществляется на торгах в соответствии с проектом положения о порядке, сроках и условиях продажи в редакции ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Положение о продаже № 2) за исключением пункта 1.3, предусматривающего публикацию сообщений о проведении и о результатах торгов в ЕФРСБ и газете «Коммерсант»;

- признать обоснованным и законным проведение торгов с опубликованием сообщений в ЕФРСБ, но без публикаций сообщений о проведении торгов и о результатах торгов в газете «Коммерсант», в связи с низкой ликвидностью реализуемого имущества.

Определением от 26.02.2025 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим ООО «Старс-Кредит» ФИО3 и конкурсным кредитором АО «Русский строительный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов». Суд установил, что право требования к ФИО4 в размере 56 346 000 руб., установленное Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2022 по делу № А45-801/2017, подлежит реализации в соответствии с проектом положения о порядке, сроках и условиях продажи в редакции ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Положение о продаже № 2), утвержденным собранием кредиторов от 08.07.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 (апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.02.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт о разрешении разногласий в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что объекты недвижимости, указанные в выписке из ЕГРН в отношении ФИО4, являются его единственным жильем, обладают исполнительским иммунитетом. На указанные объекты нельзя обратить взыскание. Продажа права требования к ФИО4 на условиях, предусмотренных Положением о продаже № 2, приведет к нарушению баланса интересов сторон, не приведет к пополнению конкурсной массы, а, напротив, увеличит расходы в процедуре банкротства. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

07.05.2025 от ГК «АСВ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления с доводами апеллянта по причине неполучения копии апелляционной жалобы.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства. ГК «АСВ» является лицом, участвующим в деле (является конкурсным управляющим конкурсного кредитора должника), принимало участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в связи с чем должно самостоятельно в силу части 6 статьи 121 АПК РФ принимать меры по получению информации о движении дела.

Сведения о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО3 к производству (определение суда от 11.04.2025) опубликованы в Картотеке арбитражных дел 12.04.2025, апелляционная жалоба размещена в электронном виде, в связи с чем ГК «АСВ» имело объективную возможность получить информацию о принятии к производству апелляционной жалобы и ознакомиться с ее содержанием путем направления ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, что Компанией сделано не было.

Несоверешение лицом, участвующим в деле, процессуальных действий не может являться основанием для отложения судебного разбирательства (часть 2 статьи 9 АПК РФ, статья 158 АПК РФ), иное привело бы к необоснованному затягиванию процессуальных сроков.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2022 в рамках дела о банкротстве № А45-801/2017 с ФИО4 в пользу ООО «Старс Кредит» взысканы убытки в размере 56 346 000 руб.

Конкурсным управляющим ФИО3 созвано собрание кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Старс Кредит» на 08.07.2024 в заочной форме с повесткой - Утверждение Положения о прядке, сроках и условиях реализации права требования к ФИО4 в размере 56 346 000 руб.

Конкурсным управляющим ФИО3 представлен кредиторам проект положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования ООО «Старс Кредит» к ФИО4, согласно которому продажа права требования к ФИО4 осуществляется посредством заключения прямого договора куплипродажи, начальная цена продажи согласно проекту положения конкурсного управляющего – 56 346 руб.

От конкурсного кредитора АО «Русский строительный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступил проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, согласно которому право требования к ФИО4 подлежит реализации на торгах с публикацией сообщений о торгах в газете «Коммерсантъ» и привлечением организатора торгов – АО «Российский аукционный дом».

Большинством голосов (97,738%) кредиторы проголосовали за проект положения о порядке, сроках и условиях продажи в редакции ГК «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 08.07.2024.

Конкурсный управляющий полагая, что право требования к ФИО4 является неликвидным активом, расходы на проведение торгов с высокой степенью вероятности превысят размер денежных средств, которые поступят в конкурсную массу в результате продажи права требования к ФИО4, обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия и указывая на необходимость продажи дебиторской задолженности должника в редакции Положения о продаже № 2 (редакция конкурсного кредитора), исходил из утверждения Положения собранием кредиторов должника, которое не признано недействительным, а также из недоказанности доводов конкурсного управляющего о неликвидности права требования к ФИО4

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на необоснованное утверждение судом Положения о продаже имущества должника в редакции конкурсного кредитора, поскольку выставляемое на торги право требования к ФИО4 является неликвидным активом, в собственности ФИО4 отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

Отклоняя доводы апеллянта, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

От филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области на запрос суда в материалы дела поступила выписка из ЕГРН в отношении ФИО4 (л.д. 36), из которой следует, что в собственности ФИО4 находится следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1 000 +/-11 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (общая совместная собственность);

- здание, площадью 88,7 кв.м., назначение – нежилое (общая совместная собственность);

- здание, площадью 155,2 кв.м., назначение – жилое (общая совместная собственность).

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что данное имущество обладает исполнительским иммунитетом, поскольку является единственным пригодным для проживания ФИО4 жильем.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, данные доводы апеллянта ничем не подтверждены, основаны на предположении.

Конкурсным управляющим не представлены сведения о составе семьи ФИО4, анализ наличия признаков роскошности имущества ФИО4 с учетом количества совместно проживающих с ним членов семьи.

Вопрос о возможности обращения взыскания на данное имущество подлежит разрешению при возбуждении исполнительного производства.

Также, согласно данным налогового органа, ФИО4 за 2023 год получен доход, значительно превышающий 4 млн. руб.

Совокупность указанных обстоятельств опровергает доводы апеллянта о неликвидности права требования к ФИО4

Поскольку конкурсным управляющим не проведен глубокий анализ финансового положения ФИО4, не представлены доказательства безнадежности ко взысканию дебиторской задолженности, то доводы апеллянта об отсутствии целесообразности продажи права требования к ФИО4 на условиях Положения о продаже № 2, утвержденного собранием кредиторов должника, являются необоснованными и ничем не подтвержденными.

В деле имеется утвержденное собранием кредиторов Положение о прядке, сроках и условиях реализации права требования к ФИО4 в размере 56 346 000 руб. начальная цена продажи - 56 346 000 руб.

Проверив наличие оснований для отчуждения спорного имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов, исходя из того, что такой порядок продажи является исключительным способом пополнения конкурсной массы, используемым в отношении имущества, балансовая стоимость которого составляет менее 100 000 руб., который должен быть санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае собрание кредиторов должника решение о продаже имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов не принимало, тогда как кредитор, обладающий наибольшим количеством голосов на собрании кредиторов, выступал против такого способа реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно разрешил разногласия, утвердив порядок продажи актива должника в редакции Положения о продаже, разработанного конкурсным кредитором, как наиболее полно отвечающим интересам конкурсной массы при соблюдении баланса интересов сторон.

Доводы апеллянта направлены на попытку переоценки выводов суда, не опровергая их, основаны на предположении, в связи с чем подлежат отклонению за необоснованностью.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом вынесения настоящего постановления не в пользу апеллянта.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы апеллянтом не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с конкурсной массы должника в пользу федерального бюджета в установленном размере (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-801/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старс Кредит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи О.А. Иванов

ФИО1