РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
16 января 2025 года
Дело №А40-160913/2024-52-1112
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: судья Р.Е. Галиева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.
проводит судебное заседание по делу
по иску общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСВЯЗЬПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2007, ИНН: <***>, КПП:771401001, 123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 2-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 16, СТР. 1, ПОМЕЩ. 22)
к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 770701001, 107031, Г.МОСКВА, УЛ. КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д. 3, СТР. 1, КАБИНЕТ 1305)
о взыскании задолженности по Акту №2 к договору №306-08-19 от 19.08.2019 в размере 827 343 руб. 03 коп., по Акту №3 к договору №306-08-19 от 19.08.2019 в размере 1 172 530 руб. 64 коп., процентов за просрочку оплаты суммы задолженности по Актам №2 и №3 на дату 08.07.2024 в размере 24 527 руб. 19 коп.,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 08.07.2024 (паспорт, диплом),
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.12.2024 (паспорт, диплом).
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСВЯЗЬПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Акту №2 к договору №306-08-19 от 19.08.2019 в размере 827 343 руб. 03 коп., по Акту №3 к договору №306-08-19 от 19.08.2019 в размере 1 172 530 руб. 64 коп., процентов за просрочку оплаты суммы задолженности по Актам №2 и №3 на дату 08.07.2024 в размере 24 527 руб. 19 коп.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик по исковым требованиям возражал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично на основании нижеследующего.
Между Истцом и АО Ответчиком заключен договор № 306-08-19 от 19.08.2019 на разработку проектной документации по разделам: «Электроснабжение механизации строительства. Временные сети водоотведения. Временные сети канализации. Временные сети водоснабжения. Постоянные наружные сети водоотведения. Постоянные наружные сети водоснабжения. Постоянные наружные сети канализации» станционного комплекса «Улица Новаторов», станционного комплекса «Улица Академика Опарина», станционного комплекса «Улица Генерала Тюленева», станционного комплекса «Славянский мир», станционного комплекса «Мамыри», перегон от ст. «Улица Новаторов» до ст. «Улица Академика Опарина», перегон от ст. «Улица Академика Опарина» до ст. «Улица Генерала Тюленева», перегон от ст. «Улица Генерала Тюленева» до ст. «Славянский мир», перегон от ст. «Славянский мир» до ст. «Мамыри», перегон от ст. «Мамыри» до ст. «Коммунарка» по объекту: «Линия метрополитена, станция метро «Улица Новаторов» - станция метро «Коммунарка».
Из материалов дела усматривается, что работы выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом от 29.12.2020 №1, подписанный двусторонне. Работы по этапу 1.1 по дополнительному соглашению от 26.08.2022 №1 выполнены.
Как пояснил истец, он неоднократно направлял в адрес ответчика Акт №2 на сумму 827 343,03 руб., что подтверждается письмом 10.03.2023 по электронной почте в рабочем порядке; письмом исх. №176 от 18.08.2023, со стороны Ответчика присвоен входящий номер 5947 от 24.08.2023; письмом исх. № 278 от 30.11.2023, письмом исх. № 166 от 11.06.2024.
Работы по этапу 2 по дополнительному соглашению №1 от 26.08.2022 выполнены, результат передан Ответчику согласно накладной 28/06/23 от 28.06.2023. Акт №3 о сдаче-приемке выполненного этапа работ на сумму 1 172 530, 64 руб. передавался Ответчику письмом исх. № 278 от 30.11.2023, отправленным почтой России, письмом исх. № 166 от 11.06.2024.
Как указывает истец, Акты №2 и №3 со стороны Ответчика не подписаны, оплата за выполненные работы не произведена.
В соответствии с п.4.2. Договора Заказчик осуществляет приемку работ в течение 25 рабочих дней с момента получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.1 Договора по соответствующему этапу. В случае, если Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная Проектная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов). В случае отсутствия замечаний Заказчик в срок, указанный в настоящем пункте Договора, подписывает Подрядчику акт сдачи-приемки выполненного этапа работ. Заказчик вправе продлить срок приемки результатов работ (этапа работ) на срок согласования с Заказчиком-Генпроектировщиком, но не более чем на 30 календарных дней.
Акт № 2 на сумму 827 343, 03 руб. должен был быть подписан Ответчиком в срок до 28.09.2023, Акт №3 на сумму 1 172 530, 64 руб. должен был быть подписан Ответчиком в срок до 26.02.2024.
Согласно п.2.3. Договора Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком поэтапно в соответствии с Календарным планом выполнения работ в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу Работ с приложением счета, на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре.
Письменный мотивированный отзыв ответчиком в материалы дела не представлен, однако ответчик пояснил, что в материалах дела отсутствует проектная документация, также представил доказательства оплаты долга в полном объеме.
Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ. Отклоняя доводы ответчика, суд указывает, что отсутствие документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.
Поскольку со стороны ответчика представлены доказательства оплаты долга в размере 1 999 873,67 руб., то требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 924,59 руб. по Акту №2 за период с 29.12.2023 по 18.09.2024, неустойки в размере 17 001,69 руб. по Акту №3 за период с 27.04.2024 по 18.09.2024.
Согласно п.6.1.1. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.3. Договора, более чем на 60 календарных дней, Подрядчик вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 61 календарного дня, но не более 5% от суммы задолженности.
Ответчиком о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что в соответствии с пунктом 3 указанной статьи влечет наступление предусмотренных абзацами 5, 7 и 10 пункта 1 статьи 63 указанного закона последствий в виде не начисления в период действия моратория законной или договорной неустойки, а также иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно вступившему в силу 06.04.2020 Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» такой мораторий введен, в том числе, в отношении организаций, включенных в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, с 06.04.2020 на шесть месяцев.
Продление срока действия такого моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 Перечне отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не применяется в отношении указанных в подпункте «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428.
Учитывая изложенное, суд пересчитал сумму неустойки на сумму 23 844,84 руб. за период с 02.10.2022 по 26.02.2024, на сумму 7 278,56 руб. за период с 04.11.2021 по 31.03.2022.
Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 40 465,89 руб. за период с 04.11.2021 по 26.06.2024.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.
В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.
Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.
Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.
Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).
При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве). Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если предметом обязательства одной из сторон по договору является строительство и передача объекта (будущей вещи) контрагенту и такой объект не построен, в силу разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», к застройщику (должнику) нельзя предъявить требование о передаче объекта; у кредитора к застройщику возникает денежное требование (стоимость объекта, убытки).
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности применения моратория на начисление неустойки за неисполнение Обществом возникшего до введения моратория обязательства.
Указанный вывод подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу №А40-78279/2022-141-569.
Соответственно требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично на сумму 31 123,40 руб.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3» (ИНН: <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСВЯЗЬПРОЕКТ» (ИНН: <***>) неустойку в размере 38 926,28 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 31 123,40 руб., госпошлину в размере 33 176,26 руб.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Р.Е. Галиева