Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-47989/25
25 августа 25
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
секретарь судебного заседания Цимахович О.А.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ООО «БАЛК»
ИП ФИО1
к _________________________________________________________________________________
взыскании
от истца: ФИО2 дов.от 14.03.2025г.
от ответчика: не явился, извещен
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
установил:
ООО «БАЛК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 1.795.500руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору №993 от 12.09.2024г., 232.764руб. пени за просрочку оплаты, пени по день фактической оплаты задолженности.
Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований - 1.198.773руб. задолженности в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, 402.171руб.28коп. пени, пени по день фактической оплаты задолженности.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на причинение истцом ущерба транспортным средствам при исполнении договора №993 от 12.09.2024г.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ИП ФИО1 (Заказчик) т ООО «БАЛК» (Исполнитель) был заключен Договор №993 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перегону ТС от «12 » сентября 2024 г., по условиям которого ООО «БАЛК» обязалось оказать услуги по перегону транспортных средств (п.1.1. Договора) а Заказчик такие услуги принять и оплатить (п.4.3. Договора).
Договор заключен посредствам подписания в системе электронного документооборота (ЭДО).
Согласно п.6.2. Договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023 года. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из Сторон письменно не заявит о его расторжении не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока его действия. Договор может продлеваться неограниченное количество раз.
В рамках указанного Договора Заказчиком направлено поручение/заявка на автодоставку №10593 от 01.10.2024 г., по условиям которого ООО «БАЛК» должно было осуществить доставку техники своим ходом от места забора (ООО «ЗИТ» <...> а/д А350, 478 км, 1) до склада грузополучателя (685000, ул. Гагарина д. 47 г Магадан).
Стоимость услуг составила 290 000 руб. за каждую единицу техники. Всего в Заявке предусмотрено оказание услуг в отношении 7 транспортных средств.
Услуги были оказаны, транспортные средства были получены 08.10.2024г. и доставлены, переданы получателю 21.10.2024г., о чем подписаны акты приема-передачи.
По результату оказания услуг в адрес ИП ФИО1 направлены УПД №221020243 от 22.10.2024 на сумму 2 030 000 руб. за основные услуги и УПД №221020244 от 22.10.2024 на сумму 374 500 за дополнительные услуги. Документы направлены посредствам ЭДО 20.01.2025г.
Так как УПД были направлены в ЭДО 20.01.2025г., с учетом положений ст.314 ГК РФ оплата должна была быть осуществлена не позднее 28.01.2025г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме - 609 000руб. по платежному поручению от 21.03.2025г., 596.727руб. по платежному поручению от 13.08.2025г.
По расчету истца задолженность ответчика составляет 1.198.773руб. и на день рассмотрения спора не погашена.
Согласно п.5.6. договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного счета за каждый день просрочки.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику 402.171руб.28коп. пени за период с 28.01.2025г. по 25.08.2025г., представил расчет.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Истец также просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.
С учетом изложенного, так как оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате на выполненные работы подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.
Возражения ответчика не принимаются судом, изложенные в возражениях доводы не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг. Ответчик вправе решить с истцом вопрос о возмещении убытков, при их наличии, в самостоятельном установленном законом порядке.
Расходы по госпошлине, а также понесенные истцом судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.307-310,330 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «БАЛК» 1.198.773руб. задолженности, 402.171руб.28коп. пени, пени за период с 26.08.2025г. по день фактической оплаты задолженности 1.198.773руб., исходя из фактического размера задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 20.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 85.848руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.