АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-164387/2025-146-1312 10 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "РМГ" (ИНН <***>)

к Центральной Акцизной Таможне (ИНН <***>)

о признании незаконным решения, оформленного письмом

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. № б/н от 20.02.2025, паспорт, диплом, от ответчика – ФИО2 по дов. № 05-01-21/17809 от 19.06.2025, удоств., диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РМГ" (далее – заявитель) просит Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, признать незаконным решение Центральной Акцизной Таможни (далее – ответчик/таможенный орган) об отказе во внесении изменений в ДТ № 10009100/100924/5072419, оформленное письмом в отказе запрашиваемых действий № 15-05/09033 от 28.03.2025.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и указано заявителем, 10.09.2024 заявителем в Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) таможни подана Декларация на товары (далее – ДТ) № 10009100/100924/5072419.

Так, по ДТ к декларированию представлены следующие товары: Тягач Седельный, Марка: VOLVO, 08.10.2021 года выпуска, VIN/ШАССИ: YV2RTY0A0NA886673, двигатель: № D13*2113921*K6*A, дизельный, объемом 12777 см3, мощность двигателя: 469.07 Л.С./ 345 КВТ; экологический класс: 6, цвет: оранжевый, в количестве 1 шт. (далее – Товар).

Товар ввезен на территорию ЕАЭС в рамках исполнения обязательств сторон по внешнеторговому контракту – Договор купли-продажи № 20022024 от 20.02.2024

(Спецификация № 27 от 21.08.2024), заключенному между заявителем и компанией НП ООО «Белшинторгсервис» (Беларусь).

В 33 графе ДТ в отношении Товара заявлен классификационный код 8701 21 101 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 % и НДС 20 %).

После выпуска Товара заявитель в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 12.05.2022 № 855 обратился в уполномоченную экспертную организацию - федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (далее - ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ»), для получения заключения об оценке соответствия единичного транспортного средства установленным требованиям о соответствии колесных транспортных средств (шасси).

Заключением ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ» от 01.10.2024 № ОП RU А- SE.RU00.0171241 подтверждено соответствие тягача седельного, марки: VOLVO, 08.10.2021 года выпуска, VIN/ШАССИ: YV2RTY0A0NA886673 установленным законодательством РФ и ЕАЭС в области технического регулирования техническим требованиям.

Указанным заключением подтверждается, что тягач седельный, марки: VOLVO, 08.10.2021 года выпуска, VIN/ШАССИ: YV2RTY0A0NA886673 соответствует шестому экологическому классу, нормы по которому предусмотрены техническим регламентом Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств».

Таким образом, установлено, что Товар соответствует классификационному коду 8701 21 101 1 ТН ВЭД ЕАЭС, так как отвечает всем предусмотренным Товарной номенклатурой для данной подсубпозиции требованиям и классифицирующим признакам. Соответственно указанный по требованию таможни в спорной ДТ классификационный код товара (8701 21 101 9) является ошибочным и подлежит изменению в установленном порядке.

В связи с изложенным, 13.03.2025 общество обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ 10009100/100924/5072419.

Согласно вышеназванному заявлению заявитель просил таможенный орган скорректировать в ДТ графы 33 «код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС», а именно: содержащийся в ДТ код изменить на код 8701 21 101 1 ТН ВЭД ЕАЭС, а также внести последующие за изменением кода изменения.

Одновременно с заявлениями от 13.03.2025 заявитель представил таможенному органу предусмотренные порядком надлежаще заполненные формы корректировки декларации на товары, а также документы, обосновывающие вносимые изменения, в том числе заключение ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ» от 01.10.2024 № ОП RU А- SE.RU00.0171241

Однако 28.03.2025 в ответ на заявление пришел автоматический ответ в виде отказа в запрашиваемых действиях с указанием следующей причины: «не представлены документы, предусмотренные примечанием 7 к ТН ВЭД ЕАЭС».

Заявитель пояснил суду, что ответ, оформленный письмом, не поступил заявителю, несмотря на запросы.

Отсутствие надлежащего ответа, а также невнесение изменений в ДТ послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В опровержение указанных доводов таможенным органом представлен отзыв на заявление.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя доводы отзыва, суд, исходил из следующего.

Примечанием 7 к ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством государства - члена Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Отказывая в удовлетворении обращения заявителя, таможенный орган со ссылками на вышеприведенное дополнительное примечание обратило внимание, что заявителем тип одобрения типа транспортного средства или сертификат соответствия представлены не были.

При этом содержащееся в комплекте документов заключение ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ» от 01.10.2024 № ОП RU А-SE.RU00.0171241 таможенным органом оценено не было.

Распоряжением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.03.2022 № 12 в целях обеспечения макроэкономической стабильности, а также устойчивости экономик государств - членов Евразийского экономического союза, предусмотрен Перечень мер по повышению устойчивости экономик государств – членов Евразийского Экономического Союза, включая обеспечение макроэкономической стабильности.

Пунктом 2.10 вышеуказанного Перечня предусмотрена оптимизация (в том числе отмена, пересмотр, принятие) предусмотренных в рамках Союза и на национальном уровне обязательных требований к продукции, процедур оценки соответствия, а также правил ее выпуска в обращение (обращения), в целях поддержания стабильного предложения товаров на внутреннем рынке с учетом технологических особенностей производственных процессов в государствах-членах.

В соответствии с мерами по повышению экономической стабильности государств-участников Евразийского экономического союза, описанными в пункте 2.10 утвержденного Перечня, были приняты изменения в технический регламент Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств. Данные изменения, внесенные решениями Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 № 45 и от 274.09.2023 № 95, дополняют раздел I технического регламента (ТР ТС 018/2011) новым абзацем.

В соответствии с изменениями, до 31.12.2027 в Российской Федерации предусмотрено осуществление оценки соответствия отдельных колесных транспортных средств требованиям законодательства о техническом регулировании на основании порядка, определенного нормативно правовыми актами Правительства Российской Федерации или в ином установленном законодательством государства – члена Евразийского экономического союза порядке.

Реализуя вышеперечисленные решения Совета Евразийской экономической комиссии Правительством Российской Федерации издано Постановление от 12.05.2022 № 855, которым утверждены Правила применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия (далее - Правила проведения оценки).

Как следует из данного Постановления предусмотренным им Правила определяют особенности проведения оценки соответствия выпускаемых в обращение в том числе так называемых единичных транспортных средств, то есть колесных транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, со дня изготовления которых прошло не более 3 лет, которые не оснащены системами (устройствами) вызова экстренных оперативных служб и код товара и (или) средство индивидуализации которых (марка транспортного средства) включены в перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия, утверждаемый Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы» (абзац седьмой пункта 2 Правил проведения оценки).

Так, суд соглашается с доводами заявителя, относительно того, что товар полностью соответствуют приведенному определению единичного транспортного средства.

Из содержания пункта 3 Правил проведения оценки следует, что единичные транспортные средства выпускаются в обращение и могут находиться в эксплуатации на территории Российской Федерации только при условии их соответствия техническим требованиям, предъявляемым к единичным транспортным средствам (далее - технические требования к единичным транспортным средствам). В свою очередь особенности проведения оценки соответствия выпускаемых в обращение единичных транспортных средств, ввозимых на территорию Российской Федерации, перечислены в разделе IV Правил проведения оценки.

Из положений данного раздела Правил следует, что оценка соответствия выпускаемых в обращение единичных транспортных средств проводится в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (пункт 24 Правил проведения оценки), но в порядке, предусмотренном пунктами 26 - 29 данных Правил.

Для реализации процедуры оценки соответствия юридическое лицо подает в экспертную организацию оформленное в отношении единичного транспортного средства, заявление (пункт 26 Правил проведения оценки), на основании которого экспертная организация выполняет перечень работ по оценке соответствия транспортного средства предусмотренным требованиям (пункт 27 Правил проведения оценки) и, при положительных результатах, выдает обратившемуся к нему юридическому лицу заключение об оценке единичного транспортного средства, а также вносит сведения о выданном заключении в одноименный реестр заключений (пункт 28 Правил проведения оценки).

Исходя из содержания пункта 2 Правил проведения оценки «заключение» — это заключение об оценке типа транспортного средства (для колесного транспортного

средства), и (или) заключение об оценке типа шасси (для шасси), и (или) заключение об оценке единичного транспортного средства (для единичного транспортного средства).

Суд также отмечает, что для целей реализации Правил под «экспертной организацией» понимается ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ», осуществляющее оценку соответствия колесных транспортных средств (шасси) техническим требованиям в соответствии с настоящими Правилами, а также исследования (испытания) и измерения при оценке соответствия колесных транспортных средств (шасси) и проверку требований при оценке соответствия единичных колесных транспортных средств в пределах области аккредитации в национальной системе аккредитации (пункт 2 Правил проведения оценки).

Таким образом, исходя из требований Распоряжения Совета Евразийской экономической комиссии от 17.03.2022 № 12, Решений Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 № 45 и от 27.09.2023 № 95, а также Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О техническом регламенте Таможенного союза по безопасности колесных транспортных средств» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2022 № 855 следует, что в Российской Федерации до 31.12.2027 для оценки соответствия отдельных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) могут применяться Заключения об оценке единичного транспортного средства, выдаваемые ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ». Эти заключения признаются юридически равнозначными заключениям об оценке типа транспортного средства для колесных транспортных средств, а также заключениям об оценке типа шасси.

Кроме того, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122 установлены правила работы систем электронных паспортов транспортных средств и порядок регистрации и выдачи данных электронных паспортов.

Согласно статье 20 указанного Решения, выдача электронного паспорта для транспортного средства или шасси осуществляется уполномоченным органом при предъявлении заинтересованным лицом одобрения типа транспортного средства (шасси), или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), либо документа, подтверждающего соответствие транспортного средства установленным требованиям, выданного до введения в действие ТР ТС 018/2011. Без наличия этих документов выдача электронного паспорта невозможна.

Как следует из пункта 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122, электронный паспорт должен включать информацию, перечисленную в приложении 3 к данному Решению. В частности, согласно пункту 5 приложения 3 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 122, в электронном паспорте транспортного средства должны присутствовать сведения о документе, подтверждающем соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности, а также сведения о его экологическом классе.

В настоящем случае в отношении тягача седельного, марки: VOLVO, 08.10.2021 года выпуска, VIN/ШАССИ: YV2RTY0A0NA886673 был выдан электронный паспорт

№ 164302101683247, в котором указано, что транспортное средство относится к шестому экологическому классу, а в качестве документа, подтверждающего соответствие требованиям безопасности, приведены реквизиты заключения ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ» от 01.10.2024 № ОП RU А-SE.RU00.0171241.

Таким образом, заявителем обоснованно соответствие товара установленным Товарной номенклатурой и законодательством о техническом регулировании критериям, предусмотренным для товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8701 21 101 1 ТН ВЭД ЕАЭС – а именно, что Товар соответствует требованиям экологического класса 4 и выше.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в ДТ № 10009100/100924/5072419, оформленное письмом в отказе запрашиваемых действий № 15-05/09033 от 28.03.2025.

Настоящие выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2025 № Ф05-2239/2025.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленные законом сроки и порядке.

Судом проверены все доводы таможенного органа, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской

Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным решение Центральной Акцизной Таможни об отказе во внесении изменений в ДТ № 10009100/100924/5072419, оформленное письмом в отказе запрашиваемых действий № 15-05/09033 от 28.03.2025.

Обязать Центральную Акцизную Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в установленном законном порядке.

Взыскать с Центральной Акцизной Таможни (ИНН <***>) в пользу ООО "РМГ" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Вихарев