Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

27 декабря 2023 года Дело № А12-27540/2023

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (129515, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность №1 от 28.12.2022,

судебный пристав ФИО1, служебное удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 566-22 от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Центральное РОСП) ФИО1 № 722356547/3443-3 от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства№ 140569/23/34043-ИП от 29.08.2023.

От судебного пристава поступили материалы исполнительного производства. Данные документы приобщены к материалам дела

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица просила оставить вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы, оценив доводы заявления, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 по делу № А12-14487/2022 по иску ФГУП «РТРС» к ПАО «Россети Юг» первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ПАО «Россети Юг» в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить в натуре обязательства, установленные договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00489483/13-552-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489701/13-550-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00492815/13-18-20 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489607/13-518-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489713/13-551-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489035/13- 554-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020, заключенных с ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», а именно: осуществить комплекс мероприятий для обеспечения II (второй) категории надежности электроснабжения следующие объектов ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»:

- техническое здание ПРС-3, находящееся по адресу: Россия, Волгоградская область, Чернышковский район, территория Тормосинской сельской администрации,0,6 км западнее х. ФИО4, на земельном участке с кад.№ 34:33:110008:0005 (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00489035/13-554-19 от 16.09.2020);

- объект НЦТВ Романовка, находящийся по адресу: Россия, Волгоградская область, Жирновский район, с. Романовка, промышленная зона северной части села, участок 2, на земельном участке с кад. № 34:07:010003:178 (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00489713/13-551-19 от 16.09.2020); - объект НЦТВ Мирный, находящийся по адресу: Россия, <...>, на земельном участке с кад. № 34:20:110101:764 (Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00489701/13-550-19 от 16.09.2020);

- объект РТС Успенка, находящийся по адресу: Россия, Волгоградская область, Нехаевский район, в 4.2 м от х. Успенка, ул. Центральная, 67, на земельном участке скад. №34:17:010003:0006 (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020);

- объект НЦТВ Образцы, находящийся по адресу: Россия, Волгоградская область, ФИО5 район, п. Образцы, на земельном участке с кад. № 34:32:010006:1415; (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19- 00489607/13-548-19 от 16.09.2020);

- объект НЦТВ Новониколаевский, находящийся по адресу: Россия, <...>, на земельном участке с кад. № 34:20:030105:1021 (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00492815/13-18-20 от 16.09.2020);

- объект НЦТВ Комсомольский, находящийся по адресу: Россия, <...> на земельном участке с кад. № 34:23:130001:386 (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00489483 от 16.09.2020)

путем:

а) проектирования и строительства линий электропередач (ЛЭП) до границ земельных участков истца:

- с кад. № 34:33:110008:0005, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 19 000 кв. м, располагающегося по адресу: Волгоградская область, р-н. Чернышковский, х. ФИО4 (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00489035/13-554-19 от 16.09.2020);

- с кад. № 34:07:010003:178, категория земель: Земли населённых пунктов, площадью 400 кв. м, располагающегося по адресу: Волгоградская область, р-н Жирновский, с. Романовка, промышленная зона северной части села, участок № 2 (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям№ 34-1-19- 00489713/13-551-19 от 16.09.2020);

- с кад. № 34:20:110101:764, категория земель: Земли населённых пунктов, площадью 340 кв. м, располагающегося по адресу: Волгоградская обл., <...> (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00489701/13-550-19 от 16.09.2020);

- с кад. № 34:17:010003:0006, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 31 093 кв. м, располагающегося по адресу: Волгоградская обл., р- н Нехаевский, х. Успенка. Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир улица Центральная, 67. Участок находится примерно в 4,2 км от ориентира по направлению на северо-восток (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям№ 34-1-19¬00489709/13-549-19 от 16.09.2020);

- с кад. № 34:32:010006:1415, категория земель: Земли населённых пунктов, площадью 195 кв. м, располагающегося по адресу: Волгоградская обл., р-н ФИО5, п. Образцы (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00489607/13-548-19 от 16.09.2020);

- с кад. № 34:20:030105:1021, категория земель: Земли населённых пунктов, площадью 324 кв. м, располагающегося по адресу: Волгоградская обл., <...> -г (Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34-1-19-00492815/13-18-20 от 16.09.2020); - с кад. № 34:23:130001:386, категория земель: Земли населённых пунктов, площадью 195 кв. м, располагающегося по адресу: Волгоградская обл., <...> (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00489483 от 16.09.2020).

Типы проектируемых ЛЭП - кабельных или воздушных линий, конструктивные особенности, трассы прохождения, способы строительства, сечения проводников, точки присоединения, протяженности ЛЭП и центры питания определить в проекте, исключая применение в качестве независимых резервных источников питания (центров питания) ПАО «Россети Юг» либо иных территориальных сетевых организаций (при необходимости): автономные резервные источники питания электрической энергией в виде дизель-генераторных установок (ДГУ), дизельных электростанций (ДЭС), бензиновых генераторов в любой конфигурации и с любыми техническими решениями, в том числе использование ДГУ, ДЭС, бензиновых генераторов с системами бесперебойного питания;

б) осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по II (второй) категории надежности электроснабжения и подключения резервных вводов объектов ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к независимым резервным источникам электроснабжения (объектам электросетевой инфраструктуры ПАО «Россети Юг», иных территориальных сетевых организаций при необходимости) с подписанием актов об осуществлении технологического присоединения после выполнения полного комплекса мероприятий для обеспечения II (второй) категории надежности электроснабжения объектов ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»;

Суд взыскал с ПАО «Россети Юг» в пользу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам № 34-1-19-00489483/13-552-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489701/13-550-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00492815/13-18-20 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489607/13-518-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489713/13-551-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489035/13-554-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020 в сумме 65 583 руб. 07 коп.;

- неустойку в размере 35 руб. 76 коп. (по каждому из договоров) за каждый день просрочки начиная с 06.12.2022г. до момента исполнения обязательств по договорам№ 34-1-19-00489483/13-552-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489701/13-550-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00492815/13-18-20 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489607/13-518-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489713/13-551-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489035/13-554-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020;

- судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в размере 100 000 руб. единовременно по каждому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - № 34-1-19-00489483/13-552-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489701/13-550-19 от 16.09.2020,№ 34-1-19-00492815/13-18-20 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489607/13-518-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489713/13-551-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489035/13-554-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020;

- судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждую неделю по каждому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - № 34-1-19-00489483/13-552-19 от 16.09.2020, № 34-1-19¬00489701/13-550-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00492815/13-18-20 от 16.09.2020, № 34-1-19¬00489607/13-518-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489713/13-551-19 от 16.09.2020, № 34-1¬19-00489035/13-554-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020; расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 000 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 по делу№ А12-14487/2022 оставлено без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2023.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 по делу № А12-14487/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039335260 от 27.07.2023.

Как следует из материалов дела, на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО1 29.08.2023 возбуждены исполнительные производства:

- № 140568/23/34043-ИП (предмет исполнения - требования исполнительного документа неимущественного характера);

- № 140569/23/34043-ИП (предмет исполнения - требования исполнительного документа имущественного характера).

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСПФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 140569/23/34043-ИП от 29.08.2023.

Заявитель указывает на незаконность данного постановления, ссылаясь на то, что исполнительный лист серии ФС № 039335260 от 27.07.2023 содержит требования:

1) об исполнении обязательства в натуре;

2) о взыскании договорной неустойки в сумме 65 583 руб. 07 коп.;

3) о взыскании договорной неустойки за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2022 до момента исполнения обязательств в размере 35 руб. 76 коп. (по каждому из договоров);

4) о взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в размере 100 000 руб. единовременно по каждому договору;

5) о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в размере 10 000 руб. за каждую неделю по каждому договору;

6) о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 000 руб.

Как указывает заявитель, из требований исполнительного документа были выполнены только требования о взыскании договорной неустойки в сумме65 583 руб. 07 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 000 руб., общей суммой 109 583 руб. 07 коп., а также взыскана сумма в размере 35 руб. 76 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоватьсяЗаконом № 229-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суд.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхЗаконом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64Закона № 229-ФЗ (исполнительные действия).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ является исчерпывающим. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункты 34, 35 постановления Пленума № 50).

Из оспариваемого постановления от 26.10.2023 следует, что исполнительное производство № 140569/23/34043-ИП от 29.08.2023 окончено на основаниипункта 1части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 140569/23/34043-ИП от 29.08.2023 окончено на основании заявления ПАО «Россети Юг» о погашении задолженности в размере 109 618 руб. 83 коп. в полном объеме, в данном постановлении отражено, что сумма взыскания составила 109 618 руб. 83 коп.

Вместе с тем, как обоснованно указал заявитель, исполнительный листсерии ФС № 039335260 от 27.07.2023 содержит как требования неимущественного характера об исполнении обязательства в натуре (исполнительное производство № 140568/23/34043-ИП), так и требования имущественного характера (исполнительное производство № 140569/23/34043-ИП), а именно: о взыскании договорной неустойки в сумме 65 583 руб. 07 коп.; о взыскании договорной неустойки за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2022 до момента исполнения обязательств в размере 35 руб. 76 коп. (по каждому из договоров); о взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в размере 100 000 руб. единовременно по каждому договору; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в размере 10 000 руб. за каждую неделю по каждому договору; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере44 000 руб.

В данном случае судебным приставом-исполнителем на момент окончания исполнительного производства было произведено исполнение требований исполнительного документа в части неустойки закрытого периода (65 583 руб. 07 коп.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 000 руб. и суммы33 руб. 76 коп. (в постановлении не отражено, на погашение какого обязательства отнесена данная сумма).

Суд отмечает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 по делу № А12-14487/2022 вступило в законную силу со дня принятия судом апелляционной инстанции постановления – 30.06.2023, что свидетельствует о том, что срок исполнения требований исполнительного документа об обязании исполнить обязательства в натуре (6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда) на момент рассмотрения настоящего дела не наступил.

Вместе с тем, исполнительный лист серии ФС № 039335260 от 27.07.2023 содержит требование о взыскании договорной неустойки за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2022 до момента исполнения обязательств в размере 35 руб. 76 коп. (по каждому из договоров), т.е. договорная неустойка за открытый период – по дату фактического исполнения обязательств.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (абзац 1).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника(статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3).

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имеется обязанность самостоятельно рассчитать сумму неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Суд соглашается с обоснованностью доводов заявителя о том, что отсутствуют основания для вывода о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном производстве № 140569/23/34043-ИП, с учетом неисполнения требований предприятия в части взыскания неустойки за период с 06.12.2022 до момента исполнения обязательств.

Также судом установлено, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО6 отменено постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства № 140569/23/34043-ИП от 29.08.2023, исполнительное производство № 140569/23/34043-ИП от 29.08.2023 возобновлено.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства№ 140569/23/34043-ИП недействительным, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что отмена постановления об окончании исполнительного производства № 140569/23/34043-ИП после принятия заявления к производству суда не имеет правового значения для констатации незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку законность постановления исследуется судом на момент его вынесения должностным лицом.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания в судебном порядке незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд устанавливает обязанность этого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства№ 140569/23/34043-ИП отменено, в настоящее время исполнительное производство возобновлено, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по восстановлению нарушенных прав заявителя, ввиду фактического их восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства № 140569/23/34043-ИП от 29.08.2023.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко