СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-1770/2025-ГКу
г. Пермь
16 мая 2025 года Дело № А60-69671/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Партс солюшн»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 февраля 2025 года,
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства
по делу № А60-69671/2024
по иску акционерного общества «Лонмади» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Партс солюшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
Акционерное общество «Лонмади» (далее – АО «Лонмади») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партс солюшн» (далее – ООО «Партс солюшн») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии в размере 1 000 000 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 21.02.2025), иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографии, а также 55 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недоказанность истцом принадлежности ему исключительных прав на спорные фотографические изображения, авторства фотографий ФИО1, ФИО2, ФИО3 Полагает, что истец не является правообладателем спорных фотографий. Отсутствие акта передачи исключительных прав указывает на то, что исключительные права остались у авторов, к истцу не перешли. Считает, что судом первой инстанции неправомерно учтен CD-диск как надлежащее доказательство принадлежности истцу оригинальных фотоизображений. Отмечает, что компенсация за нарушение исключительных прав за спорные фотографии уже была взыскана решением суда по делу № А60-53060/2024.
Возражая на доводы апелляционной жалобы ответчика, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв и дополнение к нему, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Лонмади» принадлежит исключительное право на результат интеллектуальной деятельности – 100 фотографических произведения.
Фотографии в исходном виде размещены на сайте https://shop.lonmadi.ru/, принадлежащем истцу и используемом для целей работы интернет-магазина истца:
Фото 1 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000013190.html
Фото 2 https://shop.lonmadi.nl/product/view/00000010567.html
Фото 3 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000226089.html
Фото 4 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000010561.html
Фото 5 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000516519.html
Фото 6 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000516523.html
Фото 7 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000516527.html
Фото 8 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000010580.html
Фото 9 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000516543.html
Фото 10 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000516546.html
Фото 11 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000516548.html
Фото 12 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000224710.html
Фото 13 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000008042.html
Фото 14 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000228637.html
Фото 15 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000516585.html
Фото 16 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000006646.html
Фото 17 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000337894.html
Фото 18 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000009272.html
Фото 19 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000516632.html
Фото 20 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000516639.html
Фото 21 https://shon.lonmadi.ru/product/view/00000228330.html
Фото 22 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000012938.html
Фото 23 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000012667.html
Фото 24 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000009177.html
Фото 25 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000226507.html
Фото 26 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000010963.html
Фото 27 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000517919.html
Фото 28 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000979288.html
Фото 29 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000964504.html
Фото 30 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000973577.html
Фото 31 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000973578.html
Фото 32 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000979311.html
Фото 33 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000996761.html
Фото 34 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000996762.html
Фото 35 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000972979.html
Фото 36 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000972711.html
Фото 37 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000979355.html
Фото 38 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000979357.html
Фото 39 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000972723.html
Фото 40 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000996814.html
Фото 41 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000988655.html
Фото 42 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000999067.html
Фото 43 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001023214.html
Фото 44 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001023216.html
Фото 45 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001023217.html
Фото 46 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000008743.html
Фото 47 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000012611.html
Фото 48 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000517941.html
Фото 49 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000011346.html
Фото 50 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000008525.html
Фото 51 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000517949.html
Фото 52 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000228332.html
Фото 53 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000012777.html
Фото 54 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000226864.html
Фото 55 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000011175.html
Фото 56 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000229851.html
Фото 57 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000517990.html
Фото 58 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000517998.html
Фото 59 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000011181.html
Фото 60 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000009370.html
Фото 61 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518022.html
Фото 62 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000008718.html
Фото 63 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518052.html
Фото 64 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518054.html
Фото 65 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000222623.html
Фото 66 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000222622.html
Фото 67 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518072.html
Фото 68 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518076.html
Фото 69 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518077.html
Фото 70 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518080.html
Фото 71 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518083.html
Фото 72 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518097.html
Фото 73 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518101.html
Фото 74 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518115.html
Фото 75 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518126.html
Фото 76 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000800383.html
Фото 77 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518156.html
Фото 78 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000009338.html
Фото 79 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000010592.html
Фото 80 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000008722.html
Фото 81 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518257.html
Фото 82 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518263.html
Фото 83 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518274.html
Фото 84 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518278.html
Фото 85 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518279.html
Фото 86 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518306.html
Фото 87 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000220881.html
Фото 88 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000217127.html
Фото 89 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000339529.html
Фото 90 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518333.html
Фото 91 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518354.html
Фото 92 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518355.html
Фото 93 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518359.html
Фото 94 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518368.html
Фото 95 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518383.html
Фото 96 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000800431.html
Фото 97 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518404.html
Фото 98 https://shop.lopmadi.ni/product/view/00000518437.html
Фото 99 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518441.html
Фото 100 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000518442.html
Истцу стало известно, что ООО «Партс солюшн» разместило на сайте https://partssolution.ru/, владельцем которого он является, фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу на основании договоров возмездного оказания услуг № 55/18 от 02.10.2018, от 29.07.2019, от 20.03.2020, заключенных с ФИО1,ФИО2, ФИО3 соответственно, в пунктах 1.6, 3.5 договоров, указано, что все права на фотографии принадлежат заказчику, при этом соблюдения дополнительных формальностей не требуется.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2023 № 30/603 с требованием прекратить нарушение исключительного права истца и выплатить компенсацию. В ответ на указанную претензию ответчик сообщил об отказе в ее удовлетворении, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, признанным подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия у истца исключительных прав на спорные произведения, фактов размещения ответчиком спорных фотографий на своем сайте. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации 1 000 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на 100 фотографических произведений, суд первой инстанции руководствовался принципом соразмерности санкции совершаемому правонарушению. Оснований для его снижения ниже минимального предела судом не установлено.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность истцом принадлежности ему исключительных прав на спорные фотографии.
Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указывает на то, что он противоречит представленным истцом доказательствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные фотографические произведения были выполнены профессиональными фотографами на основании заключенных с истцом договоров возмездного оказания услуг от 02.10.2018 № 55/18, от 29.07.2019 и от 20.03.2020. Из условий указанных договоров и норм действующего законодательства следует, что исключительное право в отношении указанных выше фотографических произведений передано истцу (пункты 1.6, 3.5 договоров (соответственно), в которых указано, что все права на фотографии принадлежат заказчику, при этом соблюдения дополнительных формальностей не требуется).
Более того, пункт 2.5.1 договора на оказание услуг № 55/18 от 02.10.2018 предусматривает, что передача фотографических изображений производится одновременно с Актом выполненных работ. В силу пункта 1.6 договора возмездного оказания услуг № 55/18 от 02.10.2018 все исключительные права на использование материала, полученного в результате фотосъемки, принадлежат заказчику. То есть, по смыслу пунктов 1.4. и 2.5.1. указанного договора переход исключительных прав на фотографическую продукцию сопровождается передачей фотографических изображений. Таким образом, обладание истцом самими исходными файлами фотографическими произведениями означает наличие у него исключительного права на их использование.
Фотографии в исходном своем виде размещены на сайте https://shop.lonmadi.ru/, принадлежащем истцу, и используемом для целей работы интернет-магазина истца.
Представленный истцом CD-диск вопреки позиции апеллянта подтверждает доводы истца о том, что у АО «Лонмади» имеются полноразмерные версии указанных фотографических произведений. полноразмерную версию фотографического произведения можно получить только с оригинального носителя.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.
К исковому заявлению приложены распечатки информации о дате и времени съемки, модели фотоаппарата, разрешения снимка и иных параметров съемки указанных фотографических произведений, которые могут содержаться лишь только на оригинальном носителе.
Договоры возмездного оказания услуг от 29.07.2019 и от 01.06.2020, заключенные между истцом и другими фотографами ФИО2 и ФИО3 не содержат какого-либо специального порядка передачи исключительных прав на фотографические произведения.
Наличие исключительных прав истца на спорные фотографические произведения подтверждается самим фактом создания фотографических произведений по договорам с профессиональными фотографами: Костиным Алексеем Анатольевичем. ФИО2. ФИО3 на основании заключенных договоров возмездного оказания услуг № 55/18 от 02.10.2018, от 29.07.2019 и от 01.06.2020 соответственно, а также наличием у истца исходных RAW-Файлов фотографических произведений, которые были переданы истцу.
На основании пунктов 3.2, 1.6, 3.5 договоров № 55/18 от 02.10.2018, от 29.07.2019, от 01.06.2024, от 20.03.2020, соответственно все исключительные права на фотографические произведения, полученные в результате фотосъемки, принадлежат заказчику, то есть истцу.
Истцом в материалы дела предоставлены акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам с фотографами.
Отсутствие конкретизации фотографий в актах приема-передачи не может свидетельствовать об отсутствии прав, поскольку право истца на фотографии не оспаривалось авторами.
Переход исключительного права от фотографов к истцу связан не с фактом подписания соответствующих актов, а с фактом получения заказчиком конечного результата фотосъемки (фотографий). Акты в данном случае лишь подтверждают объем оказанных фотографами услуг по договорам.
Только у авторов (фотографов) и истца имеются фотографии в вышеуказанном размере (разрешении), обратного апеллянтом не доказано.
В соответствии с пунктом 1.7 договора возмездного оказания услуг № 55/18 от 02.10.2018 фотограф не имеет права использовать исходные фотоматериалы при производстве других объектов интеллектуальной деятельности. Данный факт является подтверждением факта передачи исполнителями исключительных прав заказчику, то есть истцу в полном объеме.
Более того, ссылка заявителя жалобы на то, что из имеющихся в материалах дела не усматриваются, точная информация каким фотографом создана определенная фотография, не принимается как основание для признания необоснованным вывода о доказанности наличия у истца исключительных прав, поскольку в опровержение данного факта ООО «Партс Солюшн» не представило доказательств, свидетельствующих о принадлежности прав на это фотографическое произведение иным лицам.
Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на фотографии, которые фотографы выполнили в рамках исполнения своих обязательств по договорам, установлен также вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 по делу № А60-47874/2023, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2023 по делу № А60-20302/2023.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографии, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе голословны, не подкреплены доказательствами, противоречат обстоятельствам дела.
Исследовав и оценив которые в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что факт использования ООО «Партс солюшн» фотографических произведений подтверждается актом осмотра сайта от 13.02.2023, содержащим скриншоты страниц сайта ответчика, на которых были размещены спорные фотографии.
В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ООО «Партс солюшн», представлен скриншот страницы https://partssolution.ru/ekb/kontakti в сети Интернет, содержащей информацию об ООО «ПАРТС СОЛЮШН» как о владельце сайта https://partssolution.ru. Осмотр страницы дополнительно произведен с использованием видеосъемки указанного сайта.
Кроме того, факт принадлежности ООО «Партс солюшн» сайта https://partssolution.ru установлен в иных делах между теми же лицами, а именно: №№ А60-47874/2023, А60-20302/2023, А60-794/2024, А60-24448/2024, А60-25216/2024 и иные.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет, а потому доводы ответчика о недоказанности истцом факта правонарушения со ссылкой на отсутствие в деле нотариально заверенного протокола осмотра спорного сайта, являются несостоятельными.
Поскольку представленный истцом акт осмотра от 13.02.2023 содержит всю необходимую информацию, он обоснованно признан судом первой инстанции надлежащим доказательством использования ответчиком фотографических произведений.
Доказательств того, что на скриншотах, содержащихся в акте осмотра сайта, изображен другой сайт или иной адрес сайта в сети Интернет, ООО «Партс солюшн» не представлен.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание, что для создания спорных фотографий автором затрачено значительное количество экономических и интеллектуальных ресурсов. Для получения снимка должен быть подобран ракурс, выбрана собственная позиция и экспозиция, должно быть использовано соответствующее профессиональное оборудование и его настройка, подбор необходимого объектива. Кроме того, творческий характер не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Ответчиком документально данные обстоятельства не опровергнуты, иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разрешение на использование фотографического произведения у ответчика отсутствует.
В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ООО «Партс солюшн» компенсацию за нарушение исключительных прав, выразившегося в доведении до всеобщего сведения 100 фотографий в общей сумме 1 000 000 руб.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушения допущены ответчиком, а требования заявлены истцом и удовлетворены судом в отношении совершенно разных изображений разных товаров, представленных в интернет-магазине истца. Обратного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).
Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).
ООО «Партс солюшн» о снижении размера компенсации ниже минимального уровня не заявлено, доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения заявленного размера компенсации ниже минимального предела, не представлено.
Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, по 10 000 руб. (минимальный размер) компенсации за нарушение прав компании на каждое фотографическое произведение.
Суд первой инстанции, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, пришел к выводу о том, что требуемый размер заявленной компенсации 1 000 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на 100 фотографических произведений является разумным и справедливым. Оснований для его снижения ниже минимального предела из материалов дела не усматривается.
Компенсация в указанном размере признана судом адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.
Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и дальнейшего снижения размера компенсации суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-69671/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.А. Гребенкина