ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2025 года дело № А65-30144/2024

г. Самара 11АП-139/2025

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 04 декабря 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-30144/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро" (далее – ответчик) о взыскании 159 142 руб. штрафа.

Решением в виде резолютивной части от 04.12.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе перечислив основания для отмены, предусмотренные частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Истец считает необоснованным вывод суда об обязательном порядке составления акта о срыве перевозки для подтверждения факта непредставления транспорта для перевозки груза, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению истца отсутствие такого акта, само по себе не исключает наличия факта непредъявления транспортного средства для перевозки (срыва погрузки).

Суд первой инстанции не исследовал документы ответчика в части исполнения им как перевозчиком своих обязательств.

Неисполнение договора перевозчиком помимо акта о непредставлении транспорта может подтверждаться также иными доказательствами, указывающими на невыполнение ответчиком своих обязательств.

Данная позиция подтверждается актуальной судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-226194/2023)

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Кроме этого, истцом заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А65-30351/2024 по иску ООО "Ленинское знамя" к ООО "ПКФ Агро" о взыскании штрафа по договору перевозки груза и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое обоснованно тем, что по обоим делам выступают обстоятельства, подтверждающие неисполнение перевозчиком обстоятельств по предоставлению транспортного средства под погрузку.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае оснований для приостановления производства по делу не имеется, поскольку в рамках дела А65-30351/2024 рассматривается спор между ответчиком и другим лицом ООО "Ленинское знамя" и по другому договору №ЛЗ/2024/63 от 01.07.2024.

В связи с этим, обстоятельства, установленные решением по указанном делу не будут носить преюдициальный характер для настоящего спора.

По делам А65-30351/2024 и А65-30144/2024 установление обстоятельств дела и оценка доказательств должны производиться самостоятельно.

Также не имеется оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Приведенные истцом вышеизложенные доводы, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.07.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор на перевозку груза № 01/07/2024-ВХ с протоколом разногласий к нему от 01.07.2024, по условиям которого ответчик обязался осуществить перевозку 5 единиц зерноуборочных комбайнов, а истец оплатить провозную плату за выполненную без недостатков перевозку.

Согласно пункту 2.1 договора срок перевозки груза был установлен с 05.07.2024 по 15.07.2024.

После окончания срока перевозки сторонами оформляется акт оказанных услуг. Вместе с актом перевозчик предоставляет транспортные накладные и счета-фактуры (пункт 2.3).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что провозная плата за одну единицу груза составляет 159 142 руб. Стоимость перевозки за 5 единиц груза составляет 795 710 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора погрузка и разгрузка транспортного средства перевозчика осуществляется силами и за счет заказчика.

Согласно пункту 4.2 договора с учетом протокола разногласий перевозчик обязан оплатить штраф за опоздание на погрузку/разгрузку в размере 2000 руб. в сутки; за срыв погрузки (не предоставление на погрузку транспортного средства) в размере 20% от стоимости перевозки.

Заказчик обязан оплатить штраф перевозчику за простой транспортного средства в размере 2000 руб.; за непредставление груза на погрузку (срыв погрузки) в размере 20% от стоимости перевозки. Перевозчик вправе отказаться от исполнения согласованной заявки за 12 часов до перевозки без применения к нему штрафных санкций.

Согласно исковому заявлению ответчик свои обязательства по договору не исполнил, а именно не осуществил перевозку 5 единиц груза, в связи с чем, на основании пункта 4.2 договора, истец выставил ответчику штраф в размере 159 142 руб., из расчета: (159 142 руб. * 5 ед.) * 20 / 100 = 159 142 руб.

Требование истца от 30.07.2024 об уплате штрафа оставлено ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не был составлен акт невывоза груза.

Признавая требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ об исполнения обязательства не допускается.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 ГК РФ, а также нормами специального нормативного акта - Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договором на перевозку груза № 01/07/2024-ВХ срок перевозки груза был установлен с 05.07.2024 по 15.07.2024.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью первой статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, далее - Устав) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение со стороны ответчика условий договора, а именно на невывоз груза.

Согласно пункту 4.2 договора с учетом положений протокола разногласий перевозчик обязан оплатить штраф за опоздание на погрузку/разгрузку составляет 2000 руб. в сутки; штраф за срыв погрузки (не предоставление на погрузку транспортного средства) в размере 20% от стоимости перевозки. Заказчик обязан оплатить штраф перевозчику за простой транспортного средства в размере 2000 руб. в сутки. Заказчик обязан оплатить штраф перевозчику за непредставление груза на погрузку (срыв погрузки) в размере 20% от стоимости перевозки. Перевозчик вправе отказаться от исполнения согласованной заявки за 12 часов до перевозки без применения к нему штрафных санкций.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 159 142 руб., из расчета: (159 142 руб. * 5 ед.) * 20 / 100 = 159 142 руб.

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава).

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 81 главы 7 постановления Правительства России от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" в случае срыва перевозки в обязательном порядке направляется уведомление о срыве перевозки, составляется акт о срыве перевозки.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

По смыслу пункта 82 Правил, при составлении акта истец должен был предоставить акт для подписания ответчику. При этом в случае уклонения ответчика от составления акта, истец должен был направить письменное уведомление о составлении такого акта.

Между тем, истец не представил доказательства составления акта с участием перевозчика. Доказательств извещения перевозчика в письменном виде о составлении акта материалы дела также не содержат.

Определением суда от 04.10.2024 суд предложил истцу представить акт о срыве загрузки, составленный в соответствии с вышеуказанными, доказательства извещения ответчика о составлении такого акта.

В своих письменных объяснениях истец указал, что в соответствии с пунктом 2.3 договора после окончания срока перевозки сторонами оформляется акт оказанных услуг. Вместе с актом перевозчик предоставляет транспортные накладные и счета-фактуры. Указанные документы в адрес истца представлены не были, что подтверждает неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств.

Таким образом, по мнению истца, факт неисполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается отсутствием документов о перевозке.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Обязанность по составлению акта в случае невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, прямо предусмотрена пунктом 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ), соответственно, бремя доказывания обстоятельств нарушения договора ответчиком, лежит на истце, а не на ответчике.

Статья 41 АПК РФ устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Суд правильно указал, что истец фактически уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценено судом как отсутствие у истца доказательств по иску.

В настоящем случае само по себе отсутствие документов об исполнении обязательств по перевозке груза не свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Поскольку истцом в материалы дела не представлен акт, составленный в соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта и пунктом 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как факт срыва погрузки, так и вину ответчика в срыве погрузки, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 159 142 руб. судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.

Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-226194/2023 в качестве судебной практики является несостоятельной, поскольку в указанном постановлении изложены иные обстоятельства.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 04 декабря 2024 года, мотивированное решение от 12 декабря 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-30144/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход"без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Демина Е.Г.