АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-9212/2023 12.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2023. В полном объеме решение изготовлено 12.10.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ульяновской области

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН

<***>), г.Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП

РФ,

при участии в заседании: от Заявителя – не явились, извещены,

от арбитражного управляющего ФИО2 - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд Ульяновской области к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-18198/2017 от 25.01.2019 ОАО «ГУК Ленинского района» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2019 по делу № А72-18198/2017 конкурсным управляющим ОАО «ГУК Ленинского района» утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2022 по делу № А72-18198/2017 конкурсным управляющим ОАО «ГУК Ленинского района» утвержден ФИО2

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО5 в ходе проведения административного расследования по обращению ПАО «Т Плюс», обнаружила в деятельности арбитражного

управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.05.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего Г.Д.ВБ. составлен протокол об административном правонарушении № 00437323.

Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен без участия арбитражного управляющего. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО2 . отзыв суду не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, за правонарушение, отягченное признаком повторности, часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в частности для должностных лиц в виде дисквалификации.

Положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьи 4.6 КоАП РФ, согласно которой данный период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 и 3.1 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект – конкурсный управляющий ОАО «ГУК Ленинского района» ФИО2

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые ФИО2 нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему ФИО2 вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении требований пункта 4 ст.20.3, п.2 ст. 143, п.2 ст. 129, п.1 ст.20.6, Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По пункту 1 протокола.

В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По результатам произведенной предыдущим конкурсным управляющим ОАО «ГУК Ленинского района» ФИО4 инвентаризации имущества должника была выявлена дебиторская задолженность населения в размере 201 872 812 руб., а также дебиторская задолженность юридических лиц в размере 86 406 831,70 руб.

В последующем конкурсным управляющим ФИО4 была произведена корректировка баланса общества за 2018 год (предшествующий введению процедуры конкурсного производства), в соответствии с которой общий размер дебиторской задолженности увеличился до 3 126 044 000 руб., повторная инвентаризация дебиторской задолженности ФИО2 не проводилась.

Состав дебиторской задолженности ОАО «ГУК Ленинского района» с учетом данных скорректированного бухгалтерского баланса в оставшейся части с 02.06.2021 (дата сдачи скорректированного баланса в налоговый орган) не уточнен ни предыдущим конкурсным управляющим должника ФИО4, ни действующим в настоящее время конкурсным управляющим ФИО2

В отчетах о своей деятельности конкурсным управляющим должника ФИО2 от 25.03.2022, от 28.04.2022, от 17.08.2022 указан размер дебиторской задолженности - 288 279 643 руб.

В рамках дела о банкротстве № А72-19198/2017 конкурсным управляющим ФИО2 заявлялось ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (обособленный спор № А72- 18198-230/2017). Представленный арбитражным управляющим проект Положения предполагал реализацию дебиторской задолженности населения в размере 201 872 812 руб. (лот 1), а также дебиторской задолженности юридических лиц в размере 86 406 831,79 руб. (лот 2). Минимальная цена продажи лотов 1 и 2 составляет 1 руб. Арбитражный суд Ульяновской области определением от 11.07.2022 (оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями) отказал конкурсному управляющему должника в удовлетворении представленного Положения, поскольку, конкурсным управляющим не конкретизированы сведения о дебиторской задолженности (к каким конкретно лицам предполагалась выставлению на торги дебиторская задолженность, размер дебиторской задолженности каждого дебитора, иные сведения). Кроме того, конкурсным управляющим не раскрыта актуальность информации о размере имеющейся у должника дебиторской задолженности с учетом произведенной корректировки баланса общества, согласно которой общий

размер дебиторской задолженности увеличился до 3,1 млрд. руб. Также конкурсный управляющий не обосновал и не представил доказательств нецелесообразности и невозможности взыскания дебиторской задолженности.

Анализ Картотеки арбитражных дел указывает на тот факт, что конкурсным управляющим должника ФИО2 не проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц (иски о взыскании задолженности не подавались).

Конкурсный управляющий ФИО2 не обращался так же в суд с заявлением об истребовании у предыдущего конкурсного управляющего должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность юридических и физических лиц.

В судебном заседании 08.06.2022 в деле о банкротстве по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о продлении сроков конкурсного производства должника, ФИО2 дал пояснения, что предыдущим конкурсным управляющим ФИО4 все документы ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» были ему переданы.

Вместе с тем, конкурсным управляющим должника ФИО2 не проводилась работа по конкретизации и взысканию дебиторской задолженности

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2023 по делу № А72-18198-233/2017 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» ФИО2, выразившиеся в бездействии по взысканию дебиторской задолженности.

Период (время) совершения правонарушения: с 25.02.2022 по 22.02.2023.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: <...>.

По пункту 2 протокола.

В соответствии с п.2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчетах о своей деятельности конкурсным управляющим ФИО2 от 25.03.2022, от 28.04.2022, от 17.08.2022 отражена недостоверная информация о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2023 по делу № А72-18198-233/2017 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» ФИО2, выразившиеся в отражении недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

При рассмотрении данного спора судом было установлено: «В отчетах о своей деятельности конкурсным управляющим ФИО2 от 25.03.2022, от 28.04.2022, от 17.08.2022 указано, что текущие обязательства перед ПАО «Т Плюс» погашены.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ПАО «Т Плюс» указал, что задолженность по текущим обязательствам перед ПАО «Т Плюс» в размере 2847673,78 руб. не погашена.

Доказательства обратного в материалы настоящего обособленного спора конкурсный управляющий должника ФИО2 не представил.

Определениями от 28.04.2022, 08.06.2022 (судебные заседания по вопросу продления срока конкурсного производства должника) суд обязывал конкурсного управляющего ФИО2 представить сведения, письменные пояснения об изменения размера текущих платежей должника за период с 13.10.2020 по апрель 2022 (указать перед какими

кредиторами, на какую сумму и в какие периоды была погашена текущая задолженность), представить письменные пояснения относительно разницы в размере дебиторской задолженности в откорректированном бухгалтерском балансе должника и в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.04.2022.

Указанные сведения конкурсным управляющим представлены не были.

Следует также отметить, что ни в отчетах конкурсного управляющего должника от 25.03.2022, от 28.04.2022, 17.08.2022, ни в иных документах конкурсный управляющий должника не отразил сведения о дебиторах (наименование, размер задолженности поступление денежных средств от каждого дебитора).

В рамках настоящего дела корректные сведения о дебиторской задолженности являются существенными, поскольку должник являлся управляющей организацией и дебиторская задолженность его единственный актив.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего должника ФИО2 не отражена информация о текущих обязательствах должника перед конкурсным управляющим (вознаграждение, возмещение расходов на процедуру).

Также по мнению суда, указание конкурсным управляющим должника в отчетах от 25.03.2022, от 28.04.2022, 17.08.2022, что отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства проведены по сведениям, переданным от предшествующего конкурсного управляющего ОАО «ГУК Ленинского района» ФИО4, является некорректным, поскольку конкурсный управляющий в судебном заседании 08.06.2022 указал, что его предшественник передал ему все документы по деятельности должника; кроме того, конкурсным управляющим должника ФИО2 утверждением определением суда от 25.02.2022».

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности от 25.03.2022, от 28.04.2022, от 17.08.2022 содержат недостоверную информацию о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Период (время) совершения правонарушения: 25.03.2022, 28.04.2022, 17.08.2022.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: <...>.

По пункту 3 протокола.

Согласно ч.4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из положений Закона о банкротстве возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими доказательствами. Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и прочие транспортные расходы не отнесены действующим законодательством к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника и подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Конкурсный управляющий ФИО2 оплатил за счет средств должника расходы в размере 19 815 руб. 58 коп. за период с 01.04.2022 по 24.06.2022, в том числе:

- 07.06.2022 оплата проживания в гостинице «Волга» г. Ульяновска в размере 3 500 руб.;

- 07.06.2022 оплата такси по маршруту: <...> - <...> в размере 104 руб.;

- 07.06.2022 оплата такси по маршруту: г. Москва, ул. Никулинская, 15, к.3 -Внуково в размере 538 руб.;

- 07.06.2022 оплата такси по маршруту: аэропорт Ульяновск - ул. Гончарова, 3 в размере 419 руб.;

- 09.06.2022 оплата такси по маршруту: Внуково - <...> в размере 705 руб.;

- 23.06.2022 авиабилет Москва-Ульяновск на 27.06.2022 в размере 6 603,58 руб.; - 23.06.2022 авиабилет Москва-Ульяновск на 01.07.2022 на сумму 7 946 руб.

08.06.2022 проводилась судебное заседание в Арбитражном суда Ульяновской области по рассмотрению вопроса о продлении процедуры конкурсного производства ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» на котором присутствовал конкурсный управляющий должника ФИО2 Согласно сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ, 01.07.2022 конкурсным управляющим проводилось очередное собрание кредиторов должника в г.Ульяновске.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

Исходя из положений вышеназванных норм Закона о банкротстве возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и прочие транспортные расходы не отнесены действующим законодательством к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника и подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Положениями статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", также не предусмотрена оплата командировочных и транспортных расходов за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий, давая согласие на свое назначение временным или конкурсным управляющим должника, должен предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами, и не может изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, поскольку это не соответствует целям конкурсного производства.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 незаконно были погашены за счет должника личные расходы на проезд и проживание в размере 19815руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2023 по делу № А72-18198-233/2017 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» ФИО2, выразившиеся в оплате за счет должника личных расходов на проезд и проживание в размере 19 815 руб. 58 коп.

Период (время) совершения правонарушения: 07.06.2022, 09.06.2022, 23.06.2022.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: г.Ульяновск, ул. Марата, д.3

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-3397/2021 от 11.05.2021 (вступило в законную силу 01.06.2021), решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-9117/2022 от 22.12.2022 (вступило в законную силу 13.01.2023), решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2022 по делу № А60-45588/2022 (вступило в законную силу 11.11.2022), его действия (бездействие) подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения с 01.06.2021.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд считает, что Росреестром правомерно квалифицировано выявленное правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО2 был уведомлен надлежащим образом, протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего.

Суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о

несостоятельности (банкротстве).

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусматривает дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом обстоятельств дела и личности правонарушения, принимая во внимание, что арбитражный управляющий ранее был дисквалифицирован на 7 месяцев (решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023 по делу А41-34510/23) суд считает возможным назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на восемь месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Лазо Дальнереченского района Приморского края; адрес: <...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на восемь месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи