Решение по делу № А78-3495/2023 от 15.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-3495/2023 15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 и части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Ивушка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности № 10 от 09.01.2023, диплом по направлению «Юриспруденция»;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен; от третьих лиц – представители не явились, извещены,

установил:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее- РСТ, Служба, заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- предприниматель, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 и части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определениями суда от 20.06.2023 и от 17.07.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ивушка» (далее- ООО «Ивушка», третье лицо-1) и ФИО2 (далее- третье лицо-2).

Представитель административного органа поддержал доводы заявления и дополнения к нему, заявленные требования поддерживает, указывает на то, что материалами дела подтверждаются состав и событие, а также вина предпринимателя во вмененных ему правонарушениях.

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается уведомлением о вручении, конвертами, возвращенными с отметкой об истечении срока хранения, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству и отложении судебного заседания, однако предприниматель и третье лица явку своих представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 06.07.2017 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (т. 1 л.д.18).

Как установлено материалами дела, на основании задания от 10 января 2023 года № 5 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с субъектами государственного контроля должностными лицами РСТ Забайкальского края произведено выездное обследование кафе «Перекресток», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что в торговом объекте осуществляется реализация алкогольной продукции различных наименований в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и без сопроводительных документов, подтверждающих легальность продукции.

По результатам оценки составлен акт № 6 от 11.01.2023 (т.1, л.д.94-95).

В связи с выявленными обстоятельствами РСТ Забайкальского края 26 января 2023 года направлено письмо в прокуратуру Забайкальского края с просьбой оказать содействие в принятии соответствующих мер для проведения контрольных мероприятий.

9 февраля 2023 года в РСТ Забайкальского края поступило требование прокурора Забайкальского края № 07-1-32-2023 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита в порядке статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в период с 08.02.2023 по 20.02.2023.

Решением РСТ Забайкальского края от 8 февраля 2023 года № 6 назначено проведение инспекционного визита по указанному адресу, контролируемое лицо – ИП ФИО1

В торговом объекте был проведен осмотр, результаты которого отражены в соответствующем акте, содержащем сведения о том, что в кафе «Перекресток» осуществляется реализация алкогольной продукции различного наименования в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и без сопроводительных документов, подтверждающих легальность продукции.

Аналогичные сведения зафиксированы и в акте внепланового инспекционного визита от 09.02.2023.

В тот же день (в 14 часов 05 минут) в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП Российской Федерации, проведен осмотр помещения кафе, по окончании которого составлен протокол, в котором, среди прочих сведений, отражено, что на полках выставлена крепкая алкогольная продукция.

По окончании контрольного мероприятия должностными лицами РСТ Забайкальского края по правилам статьи 27.10 КоАП Российской Федерации изъята

алкогольная продукция различного наименования (водка, вино, коньяк), реализуемая и хранящаяся с целью реализации в общем количестве 68 бутылок согласно протокола изъятия от 09.02.2023 (т.1, л.д.72-75).

Из полученного 09.03.2023 года ответа Администрации МР «Красночикойский район» на запрос Службы следует, что по адресу: <...>, кафе «Перекресток» деятельность осуществляет ИП ФИО1 (т.1, л.д.34).

Посчитав, что субъектом, кому принадлежит помещение кафе и алкогольная продукция является ИП ФИО1 в отношении предпринимателя 9 марта 2023 года должностным лицом РСТ Забайкальского края возбуждены административные производства с квалификацией в действиях предпринимателя правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении розничной продажи и хранении алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, о чем составлены соответствующие протоколы № 6/2-ИВ-А/П-23 (т.1, л.д.28-30) и № 6/1-ИВА/П-23 (т.1, л.д.31-33).

На основании статьи 202 АПК РФ материалы проверки с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены РСТ в Арбитражный суд Забайкальского края.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон N 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в

целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

В статье 2 настоящего Федерального закона установлено, что под оборотом алкогольной продукции, в том числе водки понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Согласно статье 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В силу положений названного Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Из системного толкования норм Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" существует запрет на деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии и запрет для индивидуальных предпринимателей осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

В пункте 15 Постановления N 47 указано, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В данном случае, осуществление предпринимательской деятельности в части розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образовывало состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ до 30.07.2017г.

Согласно статье 14.17.1 части 2 в действующей редакции КоАП РФ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции."

Объективная сторона состоит, незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Субъективная сторона правонарушения, в форме умысла или неосторожности.

Субъектами ответственности являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Так же, РСТ вменяет предпринимателю нарушение, связанное с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Одним из ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171- ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о безопасности пищевых продуктов) запрещается обращение пищевых продуктов (к таковым относится и алкогольная продукция), в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость и которые не имеют товаросопроводительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пунктом 8 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности алкогольной продукции» (ТР ЕАЭС 047/2018), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2018 № 88 и вступающего в силу с 1 января 2022 года, также предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в обращении на территориях государств-членов, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления)

пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (абзац сорок четвертый статьи 4 ТР ТС 021/2011).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Пунктом 4 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов также предусмотрено, что пищевые продукты, не имеющие товаросопроводительных документов, признаются некачественными и подлежат утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ и статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Для квалификации противоправных действий по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ достаточно установление двух обстоятельств: 1) осуществление хозяйствующим субъектом подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности и 2) отсутствие у такого хозяйствующего субъекта соответствующей лицензии.

Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, административный орган также должен доказать осуществление лицом привлекаемым к ответственности деятельности по реализации алкогольной продукции и принадлежность указанной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт осуществления ИП ФИО1 реализации алкогольной продукции, административный орган подтверждает следующими документами: ответом Администрации МР «Красночикойский район» об осуществлении в кафе «Перекресток» деятельности ИП ФИО1, протоколом осмотра от 09.02.2023 (т.1, л.д.78-80), объяснениями ФИО1 (т.1, л.д.77), протоколами об административном правонарушении от 09 марта 2023 года № 6/2-ИВ-А/П-23, № 6/1-ИВ-А/П-21 (т.1, л.д.28-33).

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие

события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, на основании задания от 10 января 2023 года № 5 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с субъектами государственного контроля должностными лицами РСТ Забайкальского края произведено выездное обследование кафе «Перекресток», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что в торговом объекте осуществляется реализация алкогольной продукции различных наименований в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и без сопроводительных документов, подтверждающих легальность продукции.

По результатам оценки составлен акт № 6 от 11.01.2023 (т.1, л.д.94-95).

В связи с выявленными обстоятельствами РСТ Забайкальского края 26 января 2023 года направила письмо в прокуратуру Забайкальского края с просьбой оказать содействие в принятии соответствующих мер для проведения контрольных мероприятий.

отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и без сопроводительных документов, подтверждающих легальность продукции.

Аналогичные сведения зафиксированы и в акте внепланового инспекционного визита от 09.02.2023.

До 11.01.2023 года деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе «Перекресток» по адресу: <...> осуществляло ООО «Ивушка» (ИНН <***>) на основании лицензии № 75РПО0000517 от 26.11.2020.

Приказом № 6/л от 11 января 2023 РСТ Забайкальского края переоформлена лицензия общества, в связи с исключением, в том числе торгового объекта по вышеназванному адресу.

Согласно информации Единой государственной автоматизированной информационной системы изъятая, в ходе проведения осмотра 09.02.2023 года алкогольная продукция принадлежит ООО «Ивушка».

Из пояснений ИП ФИО1 следует, что он не отрицает осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания в баре «Перекресток» с июля 2022 года, оформленного договора аренды в установленном законом порядке у предпринимателя не имеется. В кафе имелась лицензия на реализацию алкоголя у ООО «Ивушка», перед новым годом аппарат ЕГАИС сломался, торговый представитель общества его забрал и не вернул. Не знал, что лицензии нет, поэтому алкогольная продукция продавалась.

Протоколом осмотра от 09.02.2023 и видеозаписи произведенного осмотра следует, что на полках размещена алкогольная продукция с ценниками от имени ООО «Ивушка».

Факт реализации алкогольной продукции от имени ИП ФИО1 материалы дела не содержат. Выставленная и предлагаемая к продаже алкогольная продукция принадлежит ООО «Ивушка», что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами запроса в ЕГАИС и наличием на ценниках наименование субъекта – ООО «Ивушка».

Из пояснений ООО «Ивушка» от 01.03.2023 года на запрос Службы следует, что алкогольная продукция списана по акту списания от 12.12.2022, в связи с непригодностью для розничной торговли. Документальное подтверждение факта реализации предпринимателю ФИО1 алкогольной продукции, принадлежащей обществу, оставления на хранение в помещении кафе, материалы дела не содержат, данные обстоятельства административным органом не выяснялись.

Договор аренды нежилого помещения у ИП ФИО1 с собственником помещения (ФИО2) не заключен.

Представленные в материалы дела документы и пояснения ФИО1 не подтверждают, установленные протоколами об административном правонарушении № 6/2- ИВ-А/П-23 и № 6/1-ИВ-А/П-23 обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Привлекая предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП Российской Федерации также исходит из того, что лицо подлежит

административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В сохраняющем силу постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП Российской Федерации иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП Российской Федерации.

Данной статьей предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК Российской Федерации).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции

невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Таким образом, суд полагает, что в протоколах об административном правонарушении № 6/2-ИВ-А/П-23 и № 6/1-ИВ-А/П-23 содержится только указание на объективную сторону правонарушения вмененного предпринимателю, без предоставления соответствующих доказательств.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

В данном случае административный орган не доказал в действиях предпринимателя событие административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Кроме того, у суда возникли объективные сомнения в части соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства

и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что административный орган извещал предпринимателя о составлении протоколов об административном правонарушении на 09.03.2023 в 15 часов и 15 часов 30 минут посредством направления уведомлений заказным письмом с уведомлением 80098881565516.

Как следует из представленного почтового реестра и конверта, административным органом в адрес предпринимателя направлена корреспонденция, содержащая надпись на конверте «уведомление на протокол». Из материалов дела следует, что предпринимателю вменено совершение двух правонарушений, на составление какого именно протокола об административном правонарушении приглашается предприниматель, материалы дела не содержат.

Имеющееся в материалах административного дела заявление предпринимателя, поступившее в Службу 09.03.2023 года свидетельствует только о том, что 09.03.2023 года будет составлен протокол, на что указано в заявлении (прошу составить протокол об административном правонарушении в мое отсутствие), при этом как указано судом, Службой вменено предпринимателю два состава административных правонарушения, а с учетом отсутствия в материалах дела доказательств направления уведомлений о составлении протоколов по двум составам правонарушения, суд полагает о наличии неустранимых сомнений надлежащего уведомления лица привлекаемого к ответственности таким способом.

К тому же, на день составления протоколов (09.03.2023), информацией о возврате почтовой корреспонденции в адрес административного органа, должностное лицо Службы не располагало. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098881565516 (т.1, л.д.125) информация о возврате отправления за истечением срока хранения обратно в адрес Службы размещена 11.03.2023.

Представитель административного органа пояснил, что также уведомлял предпринимателя по телефону, что подтверждается телефонограммой от 01.03.2023 (т.1, л.д.122), при этом телефонограмма является документом, составленным должностным лицом Службы.

Как разъяснено в пунктах 10, 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем

направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Исследовав имеющие в материалах дела доказательства уведомления предпринимателя о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что они не являются достаточными для вывода суда о надлежащем извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку повлекли нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении. Следовательно, такие нарушения являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

С учетом приведенных норм, выводов суда о недоказанности в действиях предпринимателя состава вмененных ему правонарушений, о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе административного производства, в удовлетворении требований административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ следует отказать.

Учитывая, что при принятии настоящего судебного акта судом не разрешен вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции, определением от 14.09.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса и принятия дополнительного решения в указанной части.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 и части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Е.А. Перевалова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 3:44:00

Кому выдана Перевалова Елена Александровна