ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 октября 2025 года Дело № А56-80353/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.О. Новиковым,
при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.03.2024 (онлайн); от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.12.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16301/2025) общества с ограниченной ответственностью «Гранит-М-СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2025по делу № А56-80353/2024 (судья Лодина Ю.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит-М-СПб»
к федеральному казенному учреждению«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
о признании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гранит-М-СПб» (далее – Общество)обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0872100001023000259 от 10.10.2023.
Решением суда от 20.05.2025 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда от 20.05.2025, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме,
ссылаясь на то, что предоставленные ответчиком скриншоты электронных писем не позволяют сделать вывод о содержании вложений в названные письма. Податель жалобы указывает на то, что основанием для возникновения обязанности подрядчика по выполнению работ по контракту являются согласованные заказчиком наряд-заказы, а не заявки заказчика. Кроме того, контрактом не предусмотрена оплата работ, на которые отсутствуют согласованные наряд-заказы. В большинстве направленных заказчиком в адрес исполнителя письмах (письмо № 23/13922 от 15.12.2023, письмо № 23/13925 от 15.12.2023, письмо № 23/13931, письмо № 23/14207 от 21.12.2023, письмо № 23/1445 от 13.02.2024, письмо № 23/13315 от 01.12.2023, письмо № 23/13476 от 06.12.2023) при установлении факта нарушения условий контракта, заказчиком указываются не номера неисполненных наряд-заказов, выполнение работ по которым согласовано между сторонами контракта, а номера заявок без возможности определения вида и характера предполагаемых работ, а следовательно и факта нарушения контракта.
В отзыве Управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, а также о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) 10.10.2023 заключили государственный контракт № 0872100001023000259 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту (в том числе аварийному) оборудования инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения, зданий, помещений, сооружений и техники на объектах ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2023 и 2024 годах на сумму 13 500 000 руб.
Пунктом 1.4 контракта установлен следующий порядок выполнения работ: работы выполняются по заявкам заказчика, которые направляются в следующие периоды: в 2023 году – с момента заключения контракта по 31.12.2023, в 2024 году – с01.01.2024 по 20.12.2024.
Заказчик обязан назначить и сообщить информационным письмом ответственных лиц, которые будут осуществлять учет и контроль заявок по выполнению работ, контроль исполнения заявок в сроки, установленные контрактом, контроль исполнения выполняемых работ с соответствующим качеством, поддерживать связь с исполнителем и проверять отчетные документы за фактически выполненные работы (пункт 3.2.3 контракта)
Заказчик обязан обеспечить исполнителю условия для выполнения работ, в том числе предоставить доступ к местам выполнения работ (пункт 3.2.4 контракта).
Пунктом 3.3.1 контракта установлено право исполнителя запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках контракта. Получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта.
Исполнитель обязан выполнять предусмотренные контрактом работы в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, нормативных правовых актов Российской Федерации, контракта, приложений к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 3.4.1 контракта)
Исполнитель обязан принимать заявки на выполнение работ ежедневно (круглосуточно) (пункт 3.4.5 контракта).
В течение 2рабочих дней с момента получения заявки на выполнение работ по ремонту исполнитель высылает специалиста на место выполнение работ для составления наряд-заказа на выполнение работ (приложение № 6 к контракту) и предоставляет в адрес заказчика оригинал наряд-заказна согласование. После согласования наряд-заказа с заказчиком, исполнитель выполняет работы по ремонту в срок до 2рабочих дней. Соответствующие работы, выполненные без согласованного с заказчиком наряд-заказа, оплате не подлежат. По согласованию с заказчиком в случае обоснованной необходимости (сложность работ, объемы сложных трудоёмких работ, необходимость закупки запасных частей, материалов и оборудования и т.д.) срок выполнения работ по ремонту, указанный во втором абзаце настоящего пункта контракта, может быть продлен не более чем на 5рабочих дней (пункт 3.4.6 контракта).
Сведения, отражающие надлежащее исполнение обязательств исполнителя по контракту размещены в ЕИС в виде документов о приемке № 1, 2, 3, 4, 5, 6. Таким образом, заказчиком приняты работы по контракту на сумму 5 069 465 руб. 49 коп. при цене контракта 13 500 000руб.
Заказчиком 04.03.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи неоднократным нарушением существенных условий исполнения контракта, не устранение этих нарушений в установленные заказчиком сроки (пункты 10.6, 10.8, 10.8.1 и 10.8.2 контракта), заключенного с Обществом, о чем в адрес последнего посредством ЕИС отправлено соответствующее уведомление.
Решением комиссии Санкт-Петербургского УФАС по делу № РНП-78-487/24 от22.03.2024сведения в отношении Общества, сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: ФИО3, включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Обществом решение комиссии обжаловало в судебном порядке (дело № А56-39692/2024). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 решением суда от 01.08.2024 оставлено без изменения.
Учитывая, что подавляющее большинство писем заказчика оставлено исполнителем без рассмотрения, а также принимая во внимание непринятие исполнителем мер по оплате начисленной неустойки за допущенные нарушения условий контракта, заказчик пришел к выводу, что исполнителем не принимаются меры, направленные на дальнейшее надлежащее исполнение контракта. Действия исполнителя приводят к невозможности исполнения возложенных на заказчика обязанностей по обеспечению надлежащего несения службы сотрудниками органов внутренних дел, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.
Пунктами 10.6 и 10.8 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: в случае если исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или осуществляет обязательства так, что в ходе осуществления обязательств стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок (пункт 10.8.1 контракта); в случае если отступления при осуществлении обязательств от условий контракта или иные недостатки результатов обязательств в установленный заказчиком разумный срок не были
устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 10.8.2 контракта).
Заказчиком на основании пункта 10.8 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности, а также установленных обстоятельств в рамках дела № А56-39692/2024.
Правовое регулирование отношений по государственному или муниципальному контракту осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья310 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 данного закона.
Пунктом 10.8 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.
В рассматриваемом случае, Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 10.8контракта, которое вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В силу части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 по делу № А56-39692/2024установлен факт того, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он не имел возможности выполнить работы по контракту в установленный срок с учетом имеющихся в их распоряжении документов, и после получения уведомления заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта Общество не предприняло мер по исполнению контракта в дополнительный предоставленный ему законом десятидневный срок (часть 14статьи 95 Закона № 44-ФЗ). Таким образом, контракт расторгнут 15.03.2024. При этом, судами апелляционной и кассационной инстанции указанное решение оставлено без изменений, а апелляционная и кассационная жалобы истца – без удовлетворения.
Таким образом, судами трех инстанций по вышеуказанному делу установлено, что процедура расторжения контракта заказчиком не нарушена, из чего следует, что
данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ носит преюдициальное значение для настоящего дела.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с пунктом 3.4.6 контракта, Общество должно было самостоятельно по каждой заявке при прибытии на место выполнения работ своего специалиста предоставить в адрес заказчика оригинал наряд-заказа. Таким образом, заявки, без согласованных наряд-заказов, изначально оставлены исполнителем без рассмотрения: представитель исполнителя в установленный срок не прибыл на место работ для составления наряд-заказа. Заявки же, которые согласованы наряд-заказом, также остались неисполненными с момента согласования наряд-заказа, поскольку исполнитель не приступил к выполнению работ.
Исполнитель не принимал мер по надлежащему приему, фиксированию, обработке заявок, своевременному прибытию своего сотрудника на место работ для составления наряд-заказа, и, в последующем, своевременному выполнению работ.
Таким образом, факт невыполнения, в установленный срок работ, предусмотренных Учреждением, подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, поскольку Обществом допущено существенное нарушение условий контракта, выразившееся в нарушении срока выполнения работ, Учреждение правомерно в соответствии с пунктом 7.2 Контракта, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ приняло оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2025 оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий И.Н. Бармина
Судьи Ю.М. Корсакова
С.М. Кротов