ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2025 года Дело № А33-8529/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «20» мая 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барыкина М.Ю., судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г., при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»: ФИО1, представитель доверенности от 24.12.2024 № 305/24, диплом;
от государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1, диплом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2024 по делу № А33-8529/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее также – заявитель, ООО «КрасКом») обратилось в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее также – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным решения администрации, изложенного в письме от 28.02.2024 № 545, об отказе в снятии статуса гарантирующей организации в пгт. Березовка, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия статуса гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения на территории муниципального образования пгт. Березовка, установленного постановлением от 28.12.2020 № 447 «О внесении изменений в постановление Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 13.05.2019 № 192 «О внесении изменений в постановление Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края № 431 от 11.09.2017 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения и установления зоны ее действия», в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта, путем издания распорядительного документа.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее также – ГПКК «ЦРКК»).
Решением суда от 08.10.2024 требования заявителя удовлетворены.
Решение Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, изложенное в письме от 28.02.2024 № 545, об отказе ООО «КрасКом» в снятии статуса гарантирующей организации в пгт. Березовка признано недействительным. На администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «КрасКом» путем снятия с него статуса гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения на территории муниципального образования пгт. Березовка, установленного постановлением администрации от 28.12.2020 № 447 «О внесении изменений в постановление Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 13.05.2019 № 192 «О внесении изменений в постановление Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 11.09.2017 № 431 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения и установления зоны ее действия», в течение 7 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта, путем издания распорядительного документа. С администрации в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы администрация указала на то, что заявитель является единственной организацией, осуществляющей очистку сточных вод абонентов, находящихся на территории пгт. Березовка. Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон № 416-ФЗ) не предусмотрено, что гарантирующая организация вправе отказаться от присвоенного ей статуса по своему усмотрению. Фактические обстоятельства и нормативно-правовое регулирование, которые имели место на момент присвоения статуса гарантирующей организации ООО «КрасКом», на дату обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлением о снятии статуса гарантирующей организации не изменились. Администрация считает, что путем оспаривания решения, изложенного в письме от 28.02.2024 № 545, ООО «КрасКом» фактически оспаривает постановление от 13.05.2019 № 192, однако это неправомерно, поскольку для его оспаривания предусмотренные сроки истекли.
ООО «КрасКом» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, указав, что просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.
ГПКК «ЦРКК» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, указав, что просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет»), в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие администрации.
Представитель ООО «КрасКом» просил в апелляционной жалобе отказать. Представитель ГПКК «ЦРКК» просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Постановлением администрации от 28.12.2020 № 447 «О внесении изменений в постановление Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 13.05.2019 № 192 «О внесении изменений в постановление Администрации
поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 11.09.2017 № 431 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения и установления зоны ее действия» (далее также – Постановление № 447) ООО «КрасКом» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории муниципального образования пгт. Березовка, зона деятельности гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения - территория муниципального образования пгт. Березовка.
17.08.2023 ООО «КрасКом» в адрес главы администрации направило заявление «О снятии статуса гарантирующей организации», в котором заявителем сообщено об отказе от исполнения функций гарантирующей организации по водоотведению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ, а также о несоответствии статусу гарантирующей организации в соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ.
28.02.2024 администрация в ответ на письмо от 17.08.2023 об отказе от исполнения функций гарантирующей организации в сфере водоотведения сообщило ООО «КрасКом» об отказе в снятии статуса гарантирующей организации с ООО «КрасКом», указав, что на территории пгт. Березовка услуги водоотведения оказывает заявитель, односторонний отказ от исполнения функций гарантирующей организации не предусмотрен законом. С момента присвоения заявителю статуса гарантирующей организацией в соответствии с Постановлением № 447 фактические обстоятельства и законы не изменились.
Не согласившись с отказом в снятии статуса гарантирующей организации в сфере водоотведения, ООО «КрасКом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о признании отказа заинтересованного лица недействительным.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Существенных процедурных нарушений при вынесении оспариваемого отказа не допущено. Отказ принят администрацией в рамках имеющихся полномочий, что следует из статей 6, 12 Закона № 416-ФЗ и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, что, с учетом того, что концессионным соглашением в отношении объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования поселок Березовка от 29.12.2016 (далее также – концессионное соглашение от 29.12.2016), заключенным между ГПКК «ЦРКК» и администрацией, обязанность по обеспечению жителей пгт. Березовка услугами водоотведения возложена на ГПКК «ЦРКК», отказ в снятии с ООО «КрасКом» статуса гарантирующей организации противоречит Закону № 416-ФЗ, а также концессионному соглашению от 29.12.2016 и схеме водоснабжения и водоотведения.
Вместе с тем, апелляционным судом установлено следующее.
Статус гарантирующей организации присвоен ООО «КрасКом» в соответствии с Постановлением № 447, датированным - 28.12.2020. Указанное Постановление № 447 не оспорено в судебном порядке, действующее. Заявление о снятии статуса гарантирующей организации подано ООО «КрасКом» - 17.08.2023. Следовательно, заявление направлено спустя более 2 лет и 7 месяцев с момента присвоения заявителю статуса гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения пгт. Березовка.
В заявлении от 17.08.2023 указано, что ООО «КрасКом» не имеет на территории пгт. Березовка канализационных сетей, к которым подключено большинство абонентов, пгт. Березовка находится в отдаленности от г. Красноярска, а отсутствие материально-технической базы в границах поселка не позволяет выполнять функции гарантирующей организации. На территории пгт. Березовка зафиксированы несанкционированные сливы жидких бытовых отходов, о чем неоднократно сообщалось администрации. Заявитель предлагает наделить статусом гарантирующей организации ГПКК «ЦРКК», исходя из наличия концессионного соглашения от 29.12.2016. Однако из заявления ООО «КрасКом» и иных материалов дела не усматривается, что по состоянию на 17.08.2023 в сравнении с положением, существовавшим на момент принятия администрацией Постановления № 447, какие-либо обстоятельства, имеющие значение для наделения заявителя статусом гарантирующей организацией, изменились, в частности из материалов дела не следует, что за указанный период времени из владения заявителя выбыли канализационные сети и прочие инженерные сооружения, предназначенные для водоотведения, а концессионное соглашение от 29.12.2016 заключено задолго до момента присвоения ООО «КрасКом» статуса гарантирующей организации в сфере водоотведения пгт. Березовка, о наличии такого соглашения согласно материалам дела заявителю было известно.
При этом ни статьей 12, ни частью 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ, на которую ООО «КрасКом» ссылается в обоснование заявления, не предусмотрено права гарантирующей организации отказаться по собственному усмотрению от указанного статуса.
Нормы права, допускающей подобный отказ, заявителем не приведено.
Напротив, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в числе прочего, относится определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации.
На основании части 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного
водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение тридцати дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства.
Из указанных норм следует, что присвоение статуса гарантирующей организации в сфере водоотведения возлагает на организацию публичные обязанности по обеспечению населения услугами водоотведения, предполагает возникновение договорных отношений между абонентами и такой организацией, что не допускает возможность самовольного отказа от статуса гарантирующей организации в сфере водоотведения.
Фактически доводы о необходимости снятия статуса гарантирующей организации сводятся к несогласию с Постановлением № 447. Вместе с тем, как следует из имеющихся материалов дела и не оспаривается ООО «КрасКом», после принятия администрацией Постановления № 447 заявитель осуществляет функции гарантирующей организации на территории пгт. Березовка, о чем свидетельствуют агентский договор от 30.12.2022 № КрасКом-22/1255, договор по транспортировке сточных вод от 09.02.2021 № КрасКом-21/65 и решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2018 по делу № А33-9525/2018 с учетом решений Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2024 по делу № А33-34275/2023, от 16.08.2023 по делу № А33-11496/2023 и от 03.03.2023 по делу № А33-11692/2023, которыми взыскана плата за транспортировку сточных вод.
Следует также отметить, что в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
Срок для оспаривания заявителем Постановления № 447 истек.
Исходя из чего, поскольку ни фактические обстоятельства, ни соответствующее правовое регулирование, которые имели место на момент издания Постановления № 447, на момент вынесения оспариваемого отказа администрации не изменились, заявитель не оспорил Постановление № 447 в установленном порядке, а, напротив, приступил к осуществлению функций гарантирующей организации на территории пгт. Березовка, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания необоснованным отказа администрации в снятии статуса гарантирующей организации.
Апелляционный суд также дополнительно отмечает следующее.
В силу части 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.
При этом на основании пунктов 2 и 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ для целей настоящего Федерального закона централизованная система водоотведения (канализации) – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, а водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Таким образом, как следует из указанных определений, централизованная система водоотведения – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для приема, транспортировки и очистки сточных вод.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ для целей настоящего Федерального закона гарантирующая организация – это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ). Транзитная организация – это организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством РФ критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 25.1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).
В пункте 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, указано, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
Следовательно, гарантирующая организация выбирается из числа организаций, осуществляющих водоотведение, то есть прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Законодателем разграничены организации, осуществляющие водоотведение, и транзитные организации.
В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Таким образом, в силу пунктов 2, 6, 15 статьи 2 и статьи 12 Закона № 416-ФЗ для определения гарантирующей организации из числа организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованной системы водоотведения, необходимо установить организацию, осуществляющую водоотведение, то есть весь технологический цикл, включающий прием, транспортировку и очистку сточных вод. И только в случае, если для соответствующей централизованной системы таких организаций будет несколько, следует учитывать количество присоединенных абонентов к ее сетям (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2018 по делу № А32-27618/2017; постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2024 по делу № А17-5322/2023, от 10.08.2018 по делу № А28-11662/2017, от 26.02.2021 по делу № А43-10706/2020; постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 по делу
№ А41-87043/2018; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2021 по делу № А04-3538/2020; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 по делу № А06-7748/2018; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020 по делу № А66-716/2019).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 16.02.2022 по делу № А74-2695/2021 указал, что из системного толкования статьи 12 Закона № 416-ФЗ не следует, что законодатель выдвигает дополнительные требования (такие как наличие в эксплуатации сетей на конкретной территории или во всех технологических зонах) к организации, претендующей на присвоение ей статуса гарантирующей организации, помимо наличия наибольшего количества абонентов в пределах централизованной системы водоотведения. Полномочия органов местного самоуправления по определению гарантирующей организации ограничены пределами конкретного муниципального образования, несмотря на то, что централизованная система водоотведения может охватывать территории нескольких муниципальных образований и даже субъектов Российской Федерации. В этой связи, анализ количества абонентов производится исходя из пределов территории конкретного муниципального образования. В случае отсутствия на каком-либо участке централизованной системы сетей, непосредственно эксплуатируемых гарантирующей организацией, законом предусматривается обязанность владельцев таких сетей обеспечить транспортировку ресурсов до абонентов.
Предметом спора является отказ администрации от 28.02.2024, который вынесен по итогам рассмотрения обращения ООО «КрасКом» от 17.08.2023. Постановление № 447 не является предметом спора. В связи с чем, суд проверяет законность и обоснованность решения администрации от 28.02.2024 исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его принятия, суд не осуществляет пересмотр Постановления № 447.
В материалы дела представлены схемы канализационных сетей пгт. Березовка и схема водоснабжения и водоотведения пгт. Березовка Березовского района Красноярского края, из которых следует, что сточные воды объектов, находящихся на территории пгт. Березовка, через канализационные сети ГПКК «ЦРКК» и общества с ограниченной ответственностью «Зыковская сетевая компания» (далее также - ООО «ЗСК») поступают в сети ООО «КрасКом» и затем на правобережные очистные сооружения г. Красноярска, которые согласно материалам дела эксплуатируются ООО «КрасКом».
Представитель заявителя в судебном заседании 12.05.2025 подтвердил факт того, что сточные воды объектов, находящихся в пгт. Березовка, через канализационные сети ГПКК «ЦРКК» поступают в канализационные сети ООО «ЗСК», затем в канализационные сети ООО «КрасКом» и по ним на правобережные очистные сооружения заявителя, что следует из аудиозаписи судебного заседания от 12.05.2025 со 2 по 5 минуту.
Постановлением администрации от 28.03.2022 № 157 «Об утверждении актуализированной Схемы водоснабжения и водоотведения поселка Березовка Березовского района Красноярского края на перспективу до 2028 года» утверждена актуализированная схема водоснабжения и водоотведения поселка Березовка Березовского района Красноярского края на перспективу до 2028 года, согласно которой на территории пгт. Березовка сетью самотечных коллекторов стоки от потребителей собираются на канализационные насосные станции и отводятся на «Правобережные очистные сооружения г. Красноярска». Очистных сооружений в пгт. Березовка нет.
Таким образом, очистка сточных вод абонентов, находящихся на территории пгт. Березовка, осуществляется с использованием принадлежащих ООО «КрасКом» очистных сооружений, входящих в единую централизованную систему водоотведения, часть сетей которой непосредственно эксплуатируется заявителем.
Согласно материалам дела и пояснениям лиц, участвующих в деле, на территории пгт. Березовка не имеется очистных сооружений, которые могли бы осуществлять очистку сточных вод абонентов пгт. Березовка, очистка производится на очистных заявителя.
Судом апелляционной инстанции также установлено следующее:
- между ООО «КрасКом», как организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и ГПКК «ЦРКК», как транзитной организацией, заключен договор по транспортировке сточных вод от 09.02.2021 № КрасКом-21/65, согласно которому ГПКК «ЦРКК» обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами ООО «КрасКом» нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а ООО «КрасКом» обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. Приложением к договору от 09.02.2021 № КрасКом-21/65 является перечень абонентов ООО «КрасКом», находящихся на спорной территории пгт. Березовка;
- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2018 по делу № А33-9525/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А33-9525/2018, суд обязал ООО «КрасКом», как организацию водопроводно-канализационного хозяйства, заключить с ООО «ЗСК», как транзитной организацией, договор по транспортировке сточных вод, согласно которому ООО «ЗСК», эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством, контроль за соблюдением абонентами ООО «КрасКом» нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе балансовой принадлежности сетей ООО «ЗСК», а ООО «КрасКом» обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.
Следовательно, заявителем заключены договоры, в соответствии с которыми ООО «КрасКом» на территории пгт. Березовка осуществляет прием сточных вод и оплачивает оказываемые ему услуги по транспортировке указанных сточных вод.
Кроме того, между ООО «КрасКом» и ГПКК «ЦРКК» был заключен агентский договор от 30.12.2022 № КрасКом-22/1255, согласно которому ГПКК «ЦРКК» от имени и за счет ООО «КрасКом» обязуется осуществлять фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров на поставку ресурсов (водоотведения) и договоров на оказание коммунальных услуг (водоотведения) потребителям, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по водоотведению, включая услуги по взысканию денежных средств, являющихся дебиторской задолженностью по платежам за сброс загрязняющих веществ с составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанным по компенсационным коэффициентам, при приеме сточных вод. Перечень обязанностей ГПКК «ЦРКК» указан в пункте 2.2.1 договора. В приложении к договору от 30.12.2022 № КрасКом-22/1255 приведен перечень потребителей ООО «КрасКом».
В письме от 24.11.2023 № Исх-18-120270/23-0-0 указано, что ООО «КрасКом» на основании договора от 30.12.2022 № КрасКом-22/1255 заявляет о прекращении действия агентского договора. Заявителем указано, что выбор агента для заключения агентского договора на 2024 год будет осуществлен по итогам открытого конкурса.
Таким образом, на момент обращения заявителя к администрации с заявлением о снятии с него статуса гарантирующей организации и принятия отказа в снятии указанного статуса для абонентов, находящихся на территории пгт. Березовка, ООО «КрасКом» являлось единственной организацией, которая обеспечивает с помощью единой централизованной системы водоотведения полный цикл водоотведения сточных вод - прием, транспортировка (как с помощью собственных сетей, так и путем привлечения третьих лиц) и очистка сточных вод (собственные очистные сооружения).
Фактически согласно материалам дела ООО «КрасКом» на момент обращения к администрации с заявлением о снятии статуса гарантирующей организации и принятия оспариваемого решения об отказе в снятии этого статуса осуществляло водоотведение на территории муниципального образования пгт. Березовка с помощью централизованной системы водоотведения, к которой присоединены абоненты, находящиеся на территории пгт. Березовка. Только ООО «КрасКом» осуществляет очистку сточных вод абонентов, которые находятся на территории муниципального образования пгт. Березовка.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы прийти к выводу о наличии у заинтересованного лица оснований для снятия с ООО «КрасКом» статуса гарантирующей организации в сфере водоотведения.
Доводы о том, что обращение о снятии статуса гарантирующей организации было рассмотрено администрацией спустя полгода, отклоняются, так как данное обстоятельство не свидетельствует о том, что отказ является неправильным по существу. Как на момент обращения с заявлением о снятии статуса гарантирующей организации, так и на момент принятия решения об отказе в снятии оснований для прекращения статуса не имелось.
Доводы о том, что в отказе администрации не приведено ссылки на конкретные нормы, закрепляющие перечень оснований для такого отказа, являются необоснованными, поскольку администрация не могла сослаться на несуществующую норму права. Закон не предусматривает возможности самовольного отказа гарантирующей организации от выполнения соответствующих функций, законом предусмотрена возможность назначения новой гарантирующей организации в ситуации, когда обстоятельства, имевшие место на момент присвоения статуса гарантирующей организации изменились.
Доводы о несоблюдении концессионного соглашения и наличии оснований для его расторжения отклоняются, так как указанные доводы не влияют на наличие (отсутствие) оснований для снятия статуса гарантирующей организации с заявителя. Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения. Следовательно, к концессионным соглашениям применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации как к гражданско-правовой сделке. При этом в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), то есть для заявителя.
Доводы о том, что ГПКК «ЦРКК» является гарантирующей организации в сфере водоснабжения, отклоняются, поскольку Законом № 416-ФЗ предусмотрена возможность наличия разных гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения.
Ссылки на письмо Министерства тарифной политики Красноярского края от 11.09.2023 № 72/2203 и приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.10.2023 № 144-в являются необоснованными, поскольку указание в письме на то, что с
заявлением об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной сети водоотведения абонента должно обратиться ГПКК «ЦРКК», что приказом от 04.10.2023 № 144-в для ГПКК «ЦРКК» установлен тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения пгт. Березовка, в данном случае не опровергают наличия основания для сохранения статуса гарантирующей организации для ООО «КрасКом». Пунктом 6 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, установлено, что после определения органами местного самоуправления гарантирующей организации в сфере водоотведения орган регулирования тарифов вправе устанавливать для иных регулируемых организаций, в том числе - тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.
Доводы заявителя о том, что наличие у него статуса гарантирующей организации причиняет ему убытки, поскольку контроль несанкционированных сливов на чужих сетях затруднен, что присвоение статуса гарантирующей организации заявителю приводит к затягиванию решения вопросов при возникновении аварийных ситуаций, отклоняются, так как указанные обстоятельства касаются договорных обязательств между заявителем и третьими лицами, указанные обстоятельства не влияют на возможность снятия статуса гарантирующей организации. Данные вопросы, в частности, урегулированы договором, утвержденным согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2018 по делу № А33-9525/2018, а также договором от 09.02.2021 № КрасКом-21/65.
Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны по требованию гарантирующей организации, с которой заключены указанные в части 5 настоящей статьи договоры, при наличии технической возможности оборудовать приборами учета воды точки присоединения к другим водопроводным сетям, входящим в централизованную систему холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создать места отбора проб воды и обеспечить доступ представителям указанной гарантирующей организации или по ее указанию представителям иной организации к таким приборам учета и местам отбора проб воды (части 5 и 7 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).
В силу части 5 статьи 17 Закона № 416-ФЗ договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утвержден типовой договор в области холодного водоснабжения и водоотведения, которым урегулированы, в том числе, вопросы аварийного обслуживания.
Ссылка на предъявление ООО «КрасКом» иска к ГПКК «ЦПКК» по делу № А33-12846/2024 об обязании передать первичные документы в отношении абонентов, которым оказывалась услуга водоотведения в пгт. Березовка, не свидетельствует о наличии причин для лишения заявителя статуса гарантирующей организации, поскольку предъявление этого иска обусловлено договорными отношениями заявителя и ГПКК «ЦПКК», заявитель сам заключил с ГПКК «ЦПКК» вышеуказанный агентский договор.
Доводы ООО «КрасКом» о том, что присвоение заявителю статуса гарантирующей организации влечет увеличение тарифов для абонентов, находящихся на территории пгт. Березовка, не подкреплены конкретными расчетами, позволяющими сравнить то, какой тариф действует при наличии статуса гарантирующей организации у ООО «КрасКом», и какой тариф может быть в случае присвоения этого статуса иному лицу. Кроме того, эти доводы являются необоснованными, поскольку тарифы в сфере водоотведения являются регулируемыми, устанавливаются применительно к контрактной организации, что не позволяет сделать вывод о превышении или не превышении тарифа.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными, так как оспариваемый отказ не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя.
На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В связи с чем, в соответствии с положениями статей 269 и 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО «КрасКом» требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за апелляционное обжалование в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ не подлежат распределению, поскольку администрация освобождена от оплаты государственной пошлины за апелляционное обжалование, заявитель в данном случае с апелляционной жалобой не обращался. Расходы заявителя по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции остаются на заявителя, так как в удовлетворении его требований отказано (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2024 по делу № А33-8529/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий М.Ю. Барыкин Судьи: А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова